XP-livet forlenges

[Anders Jensen]

Atom vil nok ha noe dårligere klokkenormalisert ytelse enn P4 også. Poenget her er jo at den får plass i håndholdte enheter og benytter relativt lite effekt og vesentlig mindre enn noen tidligere x86 prosessorer fra Intel.

 

Selv synes jeg imidlertid dette er den dårligste ideen siden man tenkte på å putte Vista på batteridrevne enheter. x86 er bedritent til energieffektive design pga for mye overhead i prosessoren for å tolke instruksjonene. Det eneste bra med Atom er at den er in-order og lagd med Intels beste CMOS prosess, som er milevis forran konkurrentene.

[guttorm]

Den var ganske dårlig i original-utgaven men har blitt sterkt forbedret i både SP1, SP2 og snart i SP3 også. For ikke å snakke om oppdateringer som har kommet under veis fra både microsoft og andre driverleverandører.

 

Blir litt oppgitt når jeg må finne fram disketstasjonen fra "baggen med det rare i" når jeg skal legge inn drivere for raid 0. Fikk problemer med dette. Måtte legge inn driverene på diskett 3 ganger før XP godtok dem. I mellomtiden hadde jeg formatert og måtte legge inn vista igjenn midlertidig for å kopiere driveren på disketten på nytt . Da må jeg si jeg begynte å lure litt. Tenkte at SP2 på cd en skulle hjelpe på dette, men ser ikke ut som utbedret støtte er aktiv før senere i xp innstalasjonen.

 

Hvordan er egenlig Quad core støtten til XP? Mye bugs?

[Simen1]

Jepp, enig i at det er dårlig med diskettstasjon for å bruke Raid0. Det er en av grunnene til at jeg ikke gidder å bruke Raid0.

 

Hvordan er egenlig Quad core støtten til XP? Mye bugs?

Null problem. Firekjerner fungerte fint med Windows (XP)også før Vista ble lansert.

 

XP professional støtter 2 sokler (med ubegrenset antall kjerner på hver). Det vil si at man har kunnet kjøre XP på maskiner med 4 kjerner lenge før Core 2 Quad ble lansert. Altså maskiner med 2 sokler og dobbeltkjerner.

 

Selv Windows 2000 støtter 2 sokler med 2 kjerner på hver. (Jeg er usikker på om det støtter 2 sokler med 4 kjerner eller mer på hver)

[johncl]

Blir litt oppgitt når jeg må finne fram disketstasjonen fra "baggen med det rare i" når jeg skal legge inn drivere for raid 0. Fikk problemer med dette. Måtte legge inn driverene på diskett 3 ganger før XP godtok dem. I mellomtiden hadde jeg formatert og måtte legge inn vista igjenn midlertidig for å kopiere driveren på disketten på nytt . Da må jeg si jeg begynte å lure litt. Tenkte at SP2 på cd en skulle hjelpe på dette, men ser ikke ut som utbedret støtte er aktiv før senere i xp innstalasjonen.

 

Kjenner til problemet. Selv har jeg en XP Oem original utgivelse og den støtter jo ikke disker større enn 130 GB eller noe sånt. Men løsningen er jo grei og har vært tilgjengelig lenge, lage en my ISO med SP2 (eller SP3 nå) integrert ved hjelp av nLite så er man temmelig safe på at man har et bra initielt system.

 

En venn av meg installerte forleden en original XP OEM han hadde og før han hadde fått kjørt windows update og fått ned noen fikser så var det allerede noen (eller noe) som hadde funnet maskinen hans på nettet og utnyttet et sikkerhetshull...

Endret 7. april 2008 av johncl

[Simen1]

Bare en digresjon om XP 64bit og stabilitet: Jobb-PC-en min har kjørt XP x64 i 84 døgn nå, derav 11 døgn sammenhengende med 100% CPU-last på begge kjernene. Men nå måtte jeg gjøre en omstart for en time siden fordi virusfjerneren krevde det.

[guttorm]

Hva med win update i de 64 døgnene? Ellers ganske imponerende egentlig, men som jeg sa tidligere, selv vista er relativt stabilt.

[Simen1]

Jeg kan ikke se at det har vært noen oppdateringer til XP x64 de siste 84 døgnene.