Gratis OS fra Microsoft

[Demantios]

Var passe kjedlig detta ja. Ikke rart det er gratis

[8086]

@Simen1: Takk for god link!

 

Det virker jo dritspennende. Minner litt om minix og andre micro-kernels der selv drivere kjører i user-space, og ikke kan ta ned systemet om det skjer en feil. Virker virkelig spennende, og det som er viktig ved prosjektet er jo at selv om os-et kanskje aldri vil nå et nivå klart for "shipment", så kan resultatene taes med videre. F.eks. er jo designen radikalt annerledes enn dagens os, (selv om ideene er tiår gamle), og kan bane vei for blåskjermfrie operativsystemer fra Microsoft.

Linux er riktignok blåskjermfri, men ikke KERNEL OOPS-fri, og er like fullt utsatt for en design som gjør at èn buggy driver kan ta ned hele systemet. Skjedd mer enn en gang for å si det sånn.

 

edit: Er jo en micro-kernel (Så på wikipediasiden)

Endret 6. mars 2008 av 8086

[TLZ]

Spennede. Det første som slo meg var at Microsoft har uttalt at Windows 7 skal få en liten OS-kjerne (Microkernel) og bli et lett og raskt OS. Jeg tenkte derfor i de baner at dette kunne være starten på det. Men nå kommer jo Windows 7 allerede om ca 3 år og på den tiden tror jeg ikke de rekker å utvikle dette forskningsprosjektet av en OS-kjerne til et fullstendig OS. Men kanskje dette er en inspirasjon til eller start på Windows 8?

Skal Windows7 ha mikrokernel? Spennende!

Vista har jo allerede gått litt mot denne modellen. Hovedfordelen med mikrokernel er vel ikke fart(tvert i mot sier noen), men stabilitet? (Dvs. toleranse for feil.) Hvis en av kjernemodulene går til hekkan så kræsjer ikke det PC, systemet tar bare og restarter akkurat den modulen som tuller seg?

 

Minix er forrresten et interessant mikrokernel system. Når dette systemet blir utviklet godt nok til vanlig bruk på PC-er så kunne jeg godt tenkt meg å kjøre det.

 

Ellers så overrasker det meg at de blottlegger den proprietære kildekoden. Håper de at Linux-miljøet skal stjele en kodelinje eller to sånn at de kan saksøke Linux slik SCO gjorde i sin tid? (SCO påsto i hvert fall at Linux hadde stjelt kodelinjer fra Unix uten at de klart å dokumentere det noen gang)

Er ikke førstegang de har gitt ut kildekoden til mer akademiske/forsknings-prosjekter. Rotor, som er en implementasjon av CIL-motoren til .NET som kjører på FreeBSD og OS X er også "open source". (Du får se koden, men kan ikke bruke den fritt.)

 

Spar meg for anti-MS konspirasjonsteorier. (Ikke ment som angrep på deg, har bare lest fryktelig fryktelig mange av dem i det siste. Må finne meg et annet IT-nyhetsnettsted enn Slashdot.)

 

Linux tok sikkert litt kode fra UNIX, en UNIX ved navn FreeBSD som sikkert SCO også tok fra. (Dette er min teori. )

 

Jeg visste ikke at verken GUI/desktop eller en åpen/fri lisens var et krav for å kalle det et skikklig OS. Det eksisterer mange gode operativsystemer som mangler enten GUI eller som har en mer restriktiv lisens men som i aller høyeste grad kan kalles en suksess og et skikklig OS.

Nei, en trenger ikke å ha fri lisens. Ei et voldsomt GUI, men en kernel og en commandline som ikke gjør så mye er ikke akkurat så veldig brukende til noe. Jeg er strengt tatt uenig i at bare kernel alene kan kalles OS(Altså, synes ikke Linux-kernellen alene er et OS). Men skal ikke blusse opp den diskusjonen her. (Det kan heller noen lage en tråd om hvis de vil.)

 

Intervju med noen av utviklerene bak Singularity

Endret 6. mars 2008 av TLZ

[8086]

fra Wikipedia:

"unlike most historical microkernels, the different components do not run in separate address spaces (processes). Instead, there is only a single address space in which "Software-Isolated Processes" (SIP) reside. Each SIP has its own data and code layout, and is independent from other SIPs. These SIPs behave like normal processes, but do not require the overhead penalty of task-switches. Protection in this system is provided by a set of invariants, such as the memory-invariant which states there will be no cross-references (or memory pointers) between two SIP"

 

Noen os-guruer som kan forklare konseptet bak "invariants" (kode)? Husker bare at det blir brukt i algoritmedesign i "Introduction to Algorithms" (Rivest, Cormen, ...)

[TLZ]

Greia med Singularity er vel det at siden alle programmer som kjører er "managed code" så trenger man ikke beskytte ting på samme måte som en må med tradisjonelle "native" programmer...?

 

Rett meg hvis jeg tar feil her. (Jeg er langt i fra noen ekspert på noe av dette, synes bare det er interessant. )

Endret 6. mars 2008 av TLZ

[anotherzen]

Snakker om litt lengre frem i tid. Ikke nå med eneste gang. Og også generelt. Er det virkelig bedre å ha så mange forskjellige OS? Kanskje Linux systemet er heller veien å gå? Mange forskjellige OS, som bygger på samme kjerne. (Forutsatt at kjernen er bra).

 

 

jeg sier bare ubuntu jeg.

 

 

sier bare Gimp jeg, hahah lolololol jeg dør.

man må jo bare elske å kjøre 3dparty program for å emulere windows, bare med være ytelse og compabilitet :>

 

 

Men Singularity virker jo som et morsomt projekt, time vil vise.

Endret 6. mars 2008 av anotherzen

[InsertNumLock]

Kan ikke si at det virka så veldig spennende,

Har du prøvd noen av egenskapene i det da? Skjermbildet sier jo ingenting om de tekniske egenskapene.

 

Det står forresten litt mer detaljert og oversktlig hva dette forsknings-OSet egentlig er her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Singularity

Kan ikke si at jeg har testa nei :]

Jeg forhåndsdømmer.

[emacoolit]

Man kan ikke kjøre noen programmer i det, det har ingen GUI, og den fungerer bare på et smalt spekter med hardware, samt i VPC?

 

Hva er vitsen med å utgi det, annet enn å vise at det er en platform for å utvikle et OS som ikke vil ha noen verdi for 99.999% av alle PC-brukere?

 

Har jeg gått glipp av et viktig poeng her?

[Sparboresh]

fra Wikipedia:

"unlike most historical microkernels, the different components do not run in separate address spaces (processes). Instead, there is only a single address space in which "Software-Isolated Processes" (SIP) reside. Each SIP has its own data and code layout, and is independent from other SIPs. These SIPs behave like normal processes, but do not require the overhead penalty of task-switches. Protection in this system is provided by a set of invariants, such as the memory-invariant which states there will be no cross-references (or memory pointers) between two SIP"

 

Noen os-guruer som kan forklare konseptet bak "invariants" (kode)? Husker bare at det blir brukt i algoritmedesign i "Introduction to Algorithms" (Rivest, Cormen, ...)

 

En invariant er i utgangspunktet bare et utrykk/en regel som alltid skal gjelde (invariant - noe konstant/uforanderlig). Som det står på Wikipedia sine sider "beskytter" man systemet ved et sett invarianter, altså et regelsett som aldri skal brytes. Et eksempel er da at man kan vite med sikkerhet at to SIPer aldri har kryssreferanser seg i mellom. I forbindelse med algoritmer kan en invarianten typisk definere hva som alltid gjelder når man f.eks. går inn i en løkke/ved starten av hver iterasjon av løkken. Innen formelle metoder benytter man gjerne pre- og postinvarianter for å presist definere/utlede tilstand til f.eks. et program/sett av variable før og etter en algoritme/del av et programmet har "kjørt". Jeg er ingen OS-guru, så dette var kanskje ikke den forklaringen du ønsket? :-)

Endret 6. mars 2008 av Sparboresh

[bergangster]

Nå er jo IBM skaperen av det beste OS'et vi noensinne har hatt da... OS/2.

Synd det ble discontinued.

 

Nuvel, det kan fortsatt fortsette: http://www.os2world.com/content/view/15847/1/ og http://www.os2world.com/petition

[tmbn]

Neste artikkel til HW.no er snart bare et bilde. Da kan vi lese en overskrift og kikke på bilder. Dette er altfor dårlig Hardware!! Hvor mange artikler har dere nå i uken som dere skriver selv ? Altså som dere ikke skriver av utlandske nettsider ?

Endret 6. mars 2008 av tmbn

[Prognatus]

Denne artikkelen var litt kort, ja. For dere som vil ha litt mer informasjon, anbefaler jeg denne på TG Daily (Toms Hardware): Can Singularity heal Microsoft’s Windows Vista wounds?

 

Ang. den plutselige gibort-gleden fra Microsoft - dette er så uferdig og prototype-aktig at de neppe gjør noe de vil angre på. Dessuten er meningen primært å lokke utviklere til å snuse på prosjektet. Siden det ikke finnes programmer til Singularity ennå, er det tvilsomt om desktop-brukere vil ha noe nytte av det. Microsoft sier også at det neppe vil komme som et skrivebords-OS noen gang (men akkurat det skal vi ta med en klype salt).

[jonnor]

Mye spennende her. Det er utvilsomt på tide å tenke nytt når det gjelder kernel, og ikke bare bygge på gamle greier. Vi har kommet et stykke når det gjelder programmering de siste 30 årene kan man si

 

Men jeg gleder meg til å se i hvilken grad dette blir implementert: (Side1 - http://www.tgdaily.com/content/view/36323/140/1/1/)

"If a certain program doesn’t follow the rules set down for the system, you can’t install or run it.”

[TLZ]

Har jeg gått glipp av et viktig poeng her?

Ja.

 

(Les hva som blir diskutert i denne tråden og annen info du finner om temaet hvis du vil forstå...)

[emacoolit]

Jeg leste artikkelen, og jeg har lest innleggene. Microsoft har utgitt et OS som er veldig langt fra å være et ferdig OS, men som tross alt viser at de tenker i nye baner.

 

Microsoft er det ledende software-firmaet i verden kommersielt sett, og de viser herved at de nå tenker i nye baner. Vent nå litt ... er ikke det bare hva man burde kunne forvente av dem, men på et veldig lavt nivå?

 

Poenget mitt er: hvorfor vise hvor kort de har kommet? Hvorfor legge fram et uferdig OS, som om de ønsker å få hjelp fra andre? Det hele virker som et PR-stunt på meg, og et temmelig dårlig sådan også. Men hvis det er effektivt, så er det vel ikke så dårlig allikevel? De får jo mye positiv omtale for noe som enda er tilnærmet verdiløst.

[jonnor]

Det er forskning, og har ingenting med ferdige produkter å gjøre.

 

Synes du det er teit av forskernene ved CERN å publisere resultatene sine angående kvantefysikk også da eller? Det er jo helt verdiløst for folk flest?

[emacoolit]

Så Microsoft publiserer sitt arbeid for å få feedback? Det de driver med er forskning, og ikke rå kommersialisme? Bill Gates har blitt idealist? Vel, han er jo mer enn rik nok til å bli det nå ...

[jonnor]

Ja, Microsoft publiserer faktisk deler av sitt forskningsarbeid innimellom. Ingenting i veien for at et selskap kan drive både forskning og utvikling av lukket programvare.

[IP]

Spennede. Det første som slo meg var at Microsoft har uttalt at Windows 7 skal få en liten OS-kjerne (Microkernel) og bli et lett og raskt OS. Jeg tenkte derfor i de baner at dette kunne være starten på det. Men nå kommer jo Windows 7 allerede om ca 3 år og på den tiden tror jeg ikke de rekker å utvikle dette forskningsprosjektet av en OS-kjerne til et fullstendig OS. Men kanskje dette er en inspirasjon til eller start på Windows 8?

 

Fritt fra hukommelsen har vi vel hørt dette før fra Microsoft. Skulle ikke NT4 være basert på mikrokjerne? Utviklingen fra NT4 har vel vært flytting av mer og mer funksjonalitet fra user til kernel space. Bortsett fra Vista da, som har flyttet grafikk til user space. Linus Torvalds ble møtt av en kritikk (særlig fra Tanenbaum) da han lanserte Linux med en monolittisk kjerne. Lunus' argument for var vel ytelse. Det eneste mikrokjerne-OS som har hatt en viss utbredelse (bortsett fra Minix) er vel AmigaOS?

 

Ellers så overrasker det meg at de blottlegger den proprietære kildekoden. Håper de at Linux-miljøet skal stjele en kodelinje eller to sånn at de kan saksøke Linux slik SCO gjorde i sin tid? (SCO påsto i hvert fall at Linux hadde stjelt kodelinjer fra Unix uten at de klart å dokumentere det noen gang)

Her mangler det en smiley.

 

IP

[emacoolit]

NorthWave: har du eksempler? Jeg vet at MS har sluttet å ta seg betalt for en del software, men det er som regel software som ikke lenger har noen stor inntjentingverdi for dem, som f.eks. Virtual PC.

 

Jeg vil gjerne vite mer om software som MS produserer, som verken er avlegs eller uferdig, som de har muligheter for å tjene store penger på, og som de allikevel gir bort gratis.