Dumpe 30D for D80? Nikon fanboys: kom og skryt!

[silverhalide]

..

Takk for svar, og ja, jeg vet bildene ikke blir bedre. Jeg har bare lyst til å legge utstyret mitt til rette slik at jeg får lyst til å ta bilder oftere.

..

 

Dette er jo kanskje dagens ærligste uttalelse, og et "argument" det er vanskelig å tale mot. Det er sannsynligvis noe du kan lett kan få sympati for om jeg kjenner Akams brukere rett- Jeg prøver selv å forsvare en viss Nikkor 14-24mm under bestilling (som alene kan være en god grunn til å skifte til Nikon.)

[arnfinlm]

..

D80 er presis og nøytral i fargene også på jpeg.

..

 

Hø? snakker vi om samme D80 nå Anew? By default synes eg D80 ser ut som et grellt kompaktkamera med "KenRockwell JPG farger" Det later også til å overeksponere unødig mye i flere situasjoner med Matrix lysmåling.

 

 

Jepp, det var det jeg skulle si.

Det kan det vaere noe i og var ett av de tingene som i begynnelsen skuffa meg litt. Men da laerte jeg jo kjapt eksponeringskompensasjon. :-) Tok noen bilder for aa sammenligne med ett 350d og D80'en var 1/2-3/4 lysere. D80'en fikk rett eksponering paa personene men brente ut himmelen, 350d undereksponerte paa personene men beholdt fargene i skyene. Men det kommer ann paa bildet.

 

Men det er vanskelig aa si. Smak og behag. Baade med bildekvaliteter og ergonomi.

 

MEN: Men av en eller annen grunn virker det som om du ikke har den riktige foelelsen for 30D. Det er noe som skurrer og da boer du sjekke ut andre modeller.

[PMnormal]

Hvis det er flotte farger og oppløsning i jpg som er bildekriteriet, og antishake kan kompensere for dårlige støyegenskaper over iso 800, så bør du kanskje se på Olympus E510. Stiller man skarping på -1, så får du mye bedre jpg-filer enn det man får fra en 30D. Det vet jeg ut fra personlig erfaring. Du får mindre komprimering i beste kvalitet, fargene er skikkelig flotte og oppløsningen er på høyde med Eos 5D. Ja, dere leste riktig. Jpg-filene til E510 er på høyde med jpg fra Eos 5D.

[jpsalvesen]

Bildekvalitet får være det samme. Jeg sluttet å pixel-peepe for et år siden. Jeg liker fargene til Nikon bedre, det har ikke noe med bildekvalitet å gjøre.

Er du sikker på det? Du skyter jo i JPEG, så du liker egentlig bare Nikon sin default-konvertering bedre enn Canon sin default-konverting. Eller?

[pederk]

Bildekvalitet får være det samme. Jeg sluttet å pixel-peepe for et år siden. Jeg liker fargene til Nikon bedre, det har ikke noe med bildekvalitet å gjøre.

Er du sikker på det? Du skyter jo i JPEG, så du liker egentlig bare Nikon sin default-konvertering bedre enn Canon sin default-konverting. Eller?

Jeg vet at jeg ikke pixel-peeper og at jeg liker fargene fra Nikon bedre enn Canon.

[PMnormal]

Bildekvalitet får være det samme. Jeg sluttet å pixel-peepe for et år siden. Jeg liker fargene til Nikon bedre, det har ikke noe med bildekvalitet å gjøre.

Er du sikker på det? Du skyter jo i JPEG, så du liker egentlig bare Nikon sin default-konvertering bedre enn Canon sin default-konverting. Eller?

Jeg vet at jeg ikke pixel-peeper og at jeg liker fargene fra Nikon bedre enn Canon.

Han spurte om du har forsøkt å sette din egen innstilling av farger på 30D, eller om du bruker default. Det er nemlig mulig at du får de Nikon-fargene med å tweake litt i innstillingene til jpg-settingen. Det gjør du på under 5 minutter, og det tar lenger tid å gå i butikken for å handle nytt kamera.

 

Er Olympus helt uaktuelt, forresten? Du skriver jo at farger betyr mye for deg, og det er jo området der Olympus er kjent som et topp merke.

[jpsalvesen]

Bildekvalitet får være det samme. Jeg sluttet å pixel-peepe for et år siden. Jeg liker fargene til Nikon bedre, det har ikke noe med bildekvalitet å gjøre.

Er du sikker på det? Du skyter jo i JPEG, så du liker egentlig bare Nikon sin default-konvertering bedre enn Canon sin default-konverting. Eller?

Jeg vet at jeg ikke pixel-peeper og at jeg liker fargene fra Nikon bedre enn Canon.

Stemmer. Men når du skyter i RAW, så velger du i samarbeid med RAW-konverteren hva slags farger du vil ha. Du setter selv hvor mye fargemetning du skal ha, du kan justere tonnevis med parametre.

 

Når du skyter i JPEG, så gjør kameraet jobben for deg. Nikon har "sine" farger, og de kommer altså av deres default-konvertering. Og Canon har "sine" farger de også. Meg bekjent er det minimalt forskjell om du tar samme bildet i RAW med en 30D og en D80 og sammenligner med samme innstillinger i f.eks. LightRoom etterpå.

 

Forøvrig bør du som PMnormal sier titte litt på Olympus E-510 om du virkelig digger JPEG. Jeg har den. JPEG'ene den produserer er veldig flotte - bra oppskarpet men ikke for mye og fargene er også veldig levende, det er ikke alltid lett å overgå dem i etterkant..

[Gissan]

Få hodet ut av rævva folkens og bruk tid og energi på å ta bilder i stedet.

Ja.

[Anew]

Søkeren på E-510 er ikke akkurat julaften sammenlignet med D80.

 

Auto-ISO er ganske genialt i mange sammenhenger, men må brukes bevisst.

 

Forøvrig får mange seg en overraskelse når de møter 3D Matrix II lysmåleren. Den er veldig ivrig på å eksponere det som ligger under fokuspunktet nogen lunde korrekt, og vil gladelig blåse himmel for å få det til. (veldig overforenklet)

[jpsalvesen]

Søkeren på E-510 er ikke akkurat julaften sammenlignet med D80.

True dat!

[PMnormal]

Søkeren på E-510 er ikke akkurat julaften sammenlignet med D80.

True dat!

I farten glemte jeg det, og fokusert kun på jpg-kvalitet og farger. Søker var jo også et moment. Da blir det E3 som blir alternativet. Kom igjen da, ta skrittet skikkelig ut hvis du skal skifte system....

[pederk]

Stemmer. Men når du skyter i RAW, så velger du i samarbeid med RAW-konverteren hva slags farger du vil ha. Du setter selv hvor mye fargemetning du skal ha, du kan justere tonnevis med parametre.

 

Når du skyter i JPEG, så gjør kameraet jobben for deg. Nikon har "sine" farger, og de kommer altså av deres default-konvertering. Og Canon har "sine" farger de også. Meg bekjent er det minimalt forskjell om du tar samme bildet i RAW med en 30D og en D80 og sammenligner med samme innstillinger i f.eks. LightRoom etterpå.

Nå skjønte jeg hva du mente. Holdt på med LightRoom inntil litt over et halvår siden, da jeg solgte PCen. Var faktisk ganske fornøyd med det, når jeg tenker meg om. Burde prøve det igjen når jeg skal anskaffe ny PC i løpet av mars. At det er nok til å holde meg til Canon tror jeg likevel ikke.

 

Han spurte om du har forsøkt å sette din egen innstilling av farger på 30D, eller om du bruker default. Det er nemlig mulig at du får de Nikon-fargene med å tweake litt i innstillingene til jpg-settingen. Det gjør du på under 5 minutter, og det tar lenger tid å gå i butikken for å handle nytt kamera.

 

Er Olympus helt uaktuelt, forresten? Du skriver jo at farger betyr mye for deg, og det er jo området der Olympus er kjent som et topp merke.

Aha! Ja, jeg har customiset det som går i Picture Styles. Full fargemetning blant annet, men det er fortsatt en forskjell jeg ikke klarer å beskrive som noe annet enn mer livlig/varm.

 

Olympus blir uaktuelt siden søkeren er et viktig poeng for min del.

[pederk]

Få hodet ut av rævva folkens og bruk tid og energi på å ta bilder i stedet.

Ja.

Det der var bra opplegg. Jeg er forhåpentligvis in.

 

Da blir det E3 som blir alternativet. Kom igjen da, ta skrittet skikkelig ut hvis du skal skifte system....

Det så ut som et skikkelig hardbarka kamera, men jeg tror ikke det passer meg verken fysisk eller økonomisk.

Endret 29. februar 2008 av pederk

[Kristallo]

Overbevis meg om hvor konge Nikon er

Nikon er akkurat så konge som du vil. Det finnes nok objektiver og utstyr av ypperlig kvalitet til at du kan ta perfekte bilder i alle sammenhenger. Hva som er best for deg avhenger av detaljene i bruken og personlige preferanser.

 

Her er farveforskjellene overdrevet til det parodiske:

Canon gir varme koselige farver.

Nikon gir nøytrale realistiske farver.

Olympus/Fujifilm gir kalde kliniske farver.

 

Det er variasjoner fra modell til modell og mellom prisklassene så en produsent kan godt ha flere kameraer som ikke følger dette mønsteret. Jeg har hatt flere kameraer av hvert merke og tendensen er ganske tydelig så det er ikke noe underlig i at noen foretrekker et merke foran de andre. Det betyr ikke at de andre er dårligere, bare at produsentene velger litt forskjellig.

[pederk]

Det finnes nok objektiver og utstyr av ypperlig kvalitet til at du kan ta perfekte bilder i alle sammenhenger.

Har du noen anbefalinger? Så langt har jeg to objektiver jeg ser på som alternativer, og det er Tamron 17-50mm f/2.8 (ja, fornøyd med dette) og Nikon 18-200mm VR.

 

Jeg lurer også litt på det med fargene. Jeg hadde fått for meg at fargene fra Nikon var varmere. Hva slags bilder tar du vanligvis, og går det mest i auto eller manuell WB?

[Kristallo]

Det med farvene varierer med forhold og motiver så man skal ikke ta det så seriøst, ofte er det bare nyanser.

 

Jeg tar de fleste bildene i auto og velger overskyet eller skygge hvis jeg ikke vil ha kjølige farver når det ikke er sol. Men jeg tar nesten alltid RAW+JPEG sånn at jeg kan stille farvene i ettertid hvis jeg ikke er fornøyd med automatikken.

 

 

Her er noen av mine favorittobjektiver:

 

Sigma 10-20mm

Fortegningen kan bli litt drøy på 10 mm men noen ganger kan man bruke det som en effekt også.

 

Sigma 150mm f/2.8

Leverer knallbilder som makro og tele, hele tiden. Hvis jeg ikke hadde trengt makro så hadde jeg muligens valgt 50-150mm istedet.

 

Sigma 30mm f/1.4

Det er bra på store blenderåpninger og blir ikke perfekt når man blender det ned så hvis man kjøper det for å få knivskarpe bilder på f/8 så er det et bomkjøp. Jeg har det låst på f/1.4 mesteparten av tiden og er meget fornøyd med de sære bildene jeg får.

 

Nikon 70-300mm f/4-5.6G

Denne leverer ofte spesielt varme bilder, av og til med et nesten analogt preg på bildene. På 70 mm og et stykke opp er det skarpt og fint. På de lengste brennviddene er det ikke spesielt bra. Jeg synes de tilsvarende Sigmaobjektivene gir helt andre farver og ikke så behagelige bilder. Hvis man liker det preget det gir på bildene så er det et av de objektivene som gir mest for pengene, hvis ikke er det et dårlig kjøp.

[Passionist]

Hei pederk

 

Interessant at læse om din manglende lyst til at bruge dit 30D pga. søgeren. Jeg har selv et Canon EOS D60 som jeg bruger alt for lidt, netop pga. den mindre søger. De to kamerahuse30D og D60 er grundlæggende ens, inkl. 40D.

 

Jeg oplever det lidt som, at jeg kikker gennem et rør med et billede ude for enden. Når jeg laver min billedkomposition, så har jeg ikke nok føling med detaljerne i billedet, hvilket dræber min glæde ved at fotografere. Også når jeg skal undersøge dybdeskarpheden i billedet, så er det svært at se hvor grænsen mellem skarphed og uskarphed ligger, fordi søgerbilledet mangler størrelse og detaljerne derved bliver for små. Dette forhold har stille og roligt dræbt min glæde ved at bruge mit D60. Tidligere har jeg haft Nikon FM og FE som har større søgerbillede end mit nuværende D60.

 

For nylig var jeg på en Canon fotomesse, hvor ALLE deres kameraer var tilgængelige. Med stor spænding undersøgte jeg søgerbilledet på 40D med EF-S 17-55mm f/2.8 IS (i håb om at opgradere til 40D) og skuffet lagde jeg kameraet igen. Søgerbilledet er præcis lige så småt, som mit D60 der kom på markedet helt tilbage i 2002! Tillige virker søgerbilledet på 40D lidt sløret i forhold til 5D/1D og det er en flad fornemmelse at evaluere dybdeskarpheden ligesom på D60. Søgerbilledet på 5D og 1D er dejlig stort og åbent, her er det muligt at se hvad der foregår ved komposition af billedet. Billedsøgeren på 5D/1D er så stor, at man ubesværet/behageligt kan kikke rundt i søgeren og se og vurdere detaljerne som står skarpt aftegnet! Søgerbilledet på 400D er endnu mindre end 40D :-(. Min konklusion fra fotomessen er, at næste kamera skal være 5D (eller dets efterfølger), hvis jeg vælger Canon igen. 1D er både for stort, tungt og indiskret til at blive mit valg.

 

Jeg har haft et Nikon D80 i hånden - og wauw en lækker stor billedsøger, sammenlignet med D60/30D/40D. Her kommer man tæt på billedmotivet, nærmest som om at man træder ind i billedet og får en fin fornemmelse af billedmotivet. Overraskende fordi kameraet ikke er særlig stort. Jeg har læst i en test, at det nye Nikon D300 enda har lidt større søger end D80. Så bliver det næste kamera et Nikon, så vil jeg klart sigte mod D300.

 

Så pederk, jeg forstår udemærket hvad du mener, når du taler om et søgerbillede der er for småt på 30D i forhold til D80. Mit råd til dig er derfor: Skynd dig at sætte dit 30D til salg og løb ud af døren for at købe et kamera med et dejligt stort søgerbillede, så du igen kan blive en glad fotograf!

 

ØNSKE TIL TESTS AF KAMERAER: Jeg savner en vurdering på en skala der f.eks. kunne hedde "fotopassion" og som er en vurdering, af hvor længe du som fotograf kan påregne at bruge dit kamera før end du bliver lej/træt af det. Dermed kan man se hvor længe kameraet kan bruges med glæde og passion for fotografering. Det vil selvfølgelig blive en subjektiv vurdering, men kan alligevel være et godt praj. Det er præcis det samme som de tre værter i BBC´s Top Gear praktiserer, når de beskriver en bil og her kan en bil nemt tale til sjælen selv om den ikke er den hurtigste fra 0-100 km/t osv. Så vidt jeg forstår fotografering, så er det netop facinationen for det at fotografere, der gør at vi tager kameraet med i vesken/tasken når vi går ud af vores dør og ud i verden. Passionen for fotografiet - og her er det vigtigt at vores udstyr giver lyst og glæde. Så Akam udfordringen er hermed givet videre.

[pederk]

Sigma 10-20mm

 

Sigma 150mm f/2.8

Hvis jeg ikke hadde trengt makro så hadde jeg muligens valgt 50-150mm istedet.

 

Sigma 30mm f/1.4

 

Nikon 70-300mm f/4-5.6G

Alle disse høres ut som gode valg. Å starte med Tamron 17-50mm, for så å utvide med Sigma 50-150mm (trenger ikke makro, aye) og etter hvert kommet til Sigma 30mm f/1.4 høres ut som en god plan for øyeblikket. (Hadde vært virkelig hendig med en adapter, ser jeg. Da hadde jeg ikke trengt å kjøpe de samme objektivene på nytt. Vidvinkel burde man jo egentlig ha.)

Endret 1. mars 2008 av pederk

[pederk]

[...]

Jeg oplever det lidt som, at jeg kikker gennem et rør med et billede ude for enden. Når jeg laver min billedkomposition, så har jeg ikke nok føling med detaljerne i billedet, hvilket dræber min glæde ved at fotografere. Også når jeg skal undersøge dybdeskarpheden i billedet, så er det svært at se hvor grænsen mellem skarphed og uskarphed ligger, fordi søgerbilledet mangler størrelse og detaljerne derved bliver for små.[...]

 

[...]

Så pederk, jeg forstår udemærket hvad du mener, når du taler om et søgerbillede der er for småt på 30D i forhold til D80. Mit råd til dig er derfor: Skynd dig at sætte dit 30D til salg og løb ud af døren for at købe et kamera med et dejligt stort søgerbillede, så du igen kan blive en glad fotograf![...]

Tusen takk for svaret! Det du beskriver som å se gjennom et rør høres veldig kjent ut. Jeg tror jeg skal selge 30D så snart jeg kan. Jeg er i Australia for øyeblikket, og kommer meg ikke hjem før en del senere i mars. Kameraprisene her er høyere, så kanskje jeg kan tjene en tusenlapp eller to på å selge 30D her før jeg drar hjem.

Edit: Eller kanskje ikke. Dette landet er så uoversiktelig at jeg tror jeg bare selger det i Norge, så får jeg lagt med eske og ting-tang i tillegg.

Endret 1. mars 2008 av pederk

[k-ryeng]

Det kamerahuset som har ligget best i hånden min noen gang er D50, og hadde det ikke vært for den lille skjermen hadde jeg gått på jakt med en gang. Dimensjonene på D80 er kun 1mm unna her og der, så det burde jo ligge omtrent like godt i hånden?

Ikke meningen å gjøre deg enda mer usikker, men om du liker Nikon-ergonomien, vil du nesten garantert like Pentax/Samsung sin også. Jeg fikk ikke noen negativ opplevelse med fargegjengivelse heller i overgang fra Nikon D70s til GX-10, men det er en smakssak du må ta stilling til selv. Søkeren er temmelig lik Nikon D80/D200-søkeren, men i bruk vil jeg påstå at GX-10 er bedre enn D80. Dersom du vurderer å bytte, ville jeg i hvert fall kikket nøye på K10D/GX-10 også. Det vil være utrolig surt å akkurat ha byttet system, hvis du kommer over et nytt system du liker enda bedre.

 

Når det gjelder optikk, vil du ha tilgang til proffoptikk som er rimeligere enn Canon sin, bl.a. DA* 16-50 f/2.8, som koster ca 6300 kr.