Tråden for de hodetelefonofile

[strike_]

40 minutes ago, vidor said:

Beste måten å skyte seg selv i foten på når det gjelder HiFi er å dra inn ting som MQA.

Denne teknologien selges inn for at streamere skal spare penger på båndbredde og den mumbojumboen de serverer ang. å "brette frekvenser" er helt hinsides.

Har fremdeles interesse av god lyd og ekte HiFi, men være snill å ikke dra inn snakeoil. Det drar bare miljøet ned.

Aha,så det er en lossy teknologi altså. Nei,da var det ikke så interessant som jeg trodde. Er jo lossless jeg er ute etter så å spare penger på båndbredde hørtes ikke så forenelig ut med det.

[Gouldfan]

strike_ skrev (1 time siden):

Aha,så det er en lossy teknologi altså. Nei,da var det ikke så interessant som jeg trodde. Er jo lossless jeg er ute etter så å spare penger på båndbredde hørtes ikke så forenelig ut med det.

Nei ikke nødvendigvis. Alt Tidal hadde på Mqa når de hadde kodingen var i Cd kvalitet eller hi Rez. Alt som du kan få med Mqa nå (på Tidal) med koding er i Cd kvalitet dvs 16-44,1 og cd kvalitet er regnet som tapsfritt dvs Lossless...

Spotify før de får oppgradert snart er derimot lossy.

Når de får oppgradert så er det Lossless enten med 16 (cd) eller høyere 24 limitert til 44,1 khz

Vi må skille mellom lossy (Spotify nå samt Mp3 og Lossless (Cd kvalitet) og trallalala Hi-Rez.

 

Kritikk mot Tidal var at de krevde dyre abbonemang for Mqa ofte i kun Cd kvalitet oppløsning. Og debatten var om Mqa var bedre enn Flacs.

Jeg mener at Mqa er bra, og fortjener å bli værende, men det kan ha med å gjøre at Ifi Zen DAC Signature V2 er spesielt dedikert til å lyde bra på Mqa, såpass at de lagde et eget Mqa inspirert filter kalt GTO... Som jeg derimot ikke liker så bra.

Endret 10 timer siden av Gouldfan

[strike_]

1 hour ago, Gouldfan said:

Nei ikke nødvendigvis. Alt Tidal hadde på Mqa når de hadde kodingen var i Cd kvalitet eller hi Rez. Alt som du kan få med Mqa nå (på Tidal) med koding er i Cd kvalitet dvs 16-44,1 og cd kvalitet er regnet som tapsfritt dvs Lossless...

Ok,jeg hadde ikke hørt om  MQA før i dag, så jeg har ikke hverken lest eller hørt noe om debatten. Men @vidor sier jo at båndbredden reduseres (slik jeg tolket kommentaren) og hvis båndbredden reduseres på noe som er lossless cd kvalitet så må jo noe bli komprimert. Ergo blir det ikke lossless lenger men lossy. Man kan vel ikke bare magisk vis redusere noe uten å ta vekk noe? Har man 2 kroner i hånden og man reduserer det med 1 krone,har man vel vitterlig bare 1 krone igjen. Bare sånn enkelt sagt.

2 hours ago, Gouldfan said:

Kritikk mot Tidal var at de krevde dyre abbonemang for Mqa ofte i kun Cd kvalitet oppløsning. Og debatten var om Mqa var bedre enn Flacs.

Det kan jeg forstå det blir debatt rundt om det er så at noen sier det lossless og det egentlig ikke er det.