Lite problem med stebarn i Java!

[blackbrrd]

Bro2:

Grunnen til at strenger faktisk er legitimt her er at modellklassen kan representere en database der dataene lagres som strenger og ikke objekter.

Dette er en vurderingssak, som ikke har noe fasitsvar synes jeg.

 

Har det siste året brukt en object relation mapper (ORM) som følger EJB3 standarden (enterprise java beans 3)* og der hadde det vært helt naturlig å mappe en klasse som f.eks Person fra oppgaven til en databasetabell. (Riktignok ikke med navn som en naturlig nøkkel og noen slike småendringer). Ser derfor ikke noen grunn til at du nevner at hvis man jobber med databaser så jobber man med strenger, ikke med objekter.

 

Du kan riktignok jobbe med deler av flere tabeller og da blir det mer som strenger, ikke objekter, men det gjøres gjerne kun ved f.eks rapportering eller andre oppgaver hvor man skal håndtere store mengder data. Logikkmessig kan det gjerne håndteres med objekter.

 

Har hjulpet en kompis med oppgaven og syntes den var rimelig bra, men irriterer meg over manglende bruk av java code convention**. Jeg ser ingen god grunn til å ikke følge denne.

 

* http://www.hibernate.org/351.html

** http://java.sun.com/docs/codeconv/

[Bro2]

Bro2:

Grunnen til at strenger faktisk er legitimt her er at modellklassen kan representere en database der dataene lagres som strenger og ikke objekter.

Dette er en vurderingssak, som ikke har noe fasitsvar synes jeg.

 

Har det siste året brukt en object relation mapper (ORM) som følger EJB3 standarden (enterprise java beans 3)* og der hadde det vært helt naturlig å mappe en klasse som f.eks Person fra oppgaven til en databasetabell. (Riktignok ikke med navn som en naturlig nøkkel og noen slike småendringer). Ser derfor ikke noen grunn til at du nevner at hvis man jobber med databaser så jobber man med strenger, ikke med objekter.

Nå har ikke jeg skrevet at man ikke kan jobbe med databaser og objekter.

Jeg skrev at man kan tenkte på det som en database der man jobber med strenger.

 

Du kan riktignok jobbe med deler av flere tabeller og da blir det mer som strenger, ikke objekter, men det gjøres gjerne kun ved f.eks rapportering eller andre oppgaver hvor man skal håndtere store mengder data. Logikkmessig kan det gjerne håndteres med objekter.

 

Har hjulpet en kompis med oppgaven og syntes den var rimelig bra, men irriterer meg over manglende bruk av java code convention**. Jeg ser ingen god grunn til å ikke følge denne.

 

* http://www.hibernate.org/351.html

** http://java.sun.com/docs/codeconv/

Jeg kan ikke se de store feilene annet en grensesnittet.

Hva annet tenker du på?

[blackbrrd]

Jeg trodde oppgaven var en oppgave i objektorientert programmering, derfor virket det litt rart å snakke om "modellklassen kan representere en database der dataene lagres som strenger og ikke objekter"

 

Jeg sa ikke det var noen store feil, som sagt jeg syntes oppgaven var bra

[Bro2]

Jeg ser poenget ditt, men jeg vil si at de lærer objektorientering like bra selv om modell-klassen kan tenkes å representere en database.

I bunn og grunn er det vel en vurderingssak, så det kunne så absolutt vært gjort med objekter istedenfor.

 

Jeg etterlyser fortsatt en seriøs begrunnelse fra pgdx, men som jeg nevnte tidligere ser det ut til han han tok seg vann over hodet ved den uttalelsen om at oppgaven er idiotisk.

[steingrim]

Det KAN være at han ikke ser poenget i å svare, ettersom du avfeier all kritikk med "Joa, skjønner hva du mener, men poenget er ikke gyldig. Oppgaven er bra".

 

Du virker såpass emosjonelt knyttet til oppgaven at uansett svar, så vil det ikke kunne påvirke deg i noen som helst retning.

 

Mine 2 øre

[Bro2]

Det blir for tåpelig å gjemme seg bak «du er så emosjonelt knyttet til oppgaven».

Jeg irriterer meg over utsagn som mangler en begrunnelse.

 

Mitt poeng er ikke at oppgaven er fantastisk bra. Poenget mitt er at han ennå ikke begrunnet sin påstander som rettferdiggjør hans utsagn om at oppgaven er idiotisk.

 

Eller...synes du det?

Endret 29. mars 2008 av Bro2

[Mr.Garibaldi]

Du har avfeid ganske mange argumenter, bl.a. navnekonvensjoner, bruk av norske metodenavn, null som returverdi, strukturen av grensesnittet, uten å komme med noen særlig begrynnelse annet enn

men å klage på misbruk av null-pekere blir for dumt.

Feilen ved oppgaven er ikke en kjempebrøler et sted, men at det er ganske mange småting som gjør den ganske rotete. Og når du avfeier feilene blir det heller vanskelig å argumentere...

 

Jeg ser heller ikke hvorfor oppgaven er idiotisk, men den har klart forbedringspotensiale.

Bedre bruk av norske navn (giPerson?!, hva med hentPerson?. nyFarEllerMor? nyForelder).

Følge Suns navnekonvensjoner... (Ja, så lenge java brukes som verktøy for å undervise OO, bør man følge javas konvensjoner og hvis man ikke gjør det, forklare hvorfor. Det vil bedre forståelsen blant studentene på hvordan man skriver pen kode)

Fjern null-pekere, en ekstra compareTo er penere.

Kanskje la LeggTilPerson ta en string og returnere et nytt personobjekt med navnet satt? Så alle metodene i grensesnittet tar strenger som parametere?

[Bro2]

Du har avfeid ganske mange argumenter, bl.a. navnekonvensjoner, bruk av norske metodenavn, null som returverdi, strukturen av grensesnittet, uten å komme med noen særlig begrynnelse annet enn

men å klage på misbruk av null-pekere blir for dumt.

Feilen ved oppgaven er ikke en kjempebrøler et sted, men at det er ganske mange småting som gjør den ganske rotete. Og når du avfeier feilene blir det heller vanskelig å argumentere...

Det du skriver her er ikke riktig, for jeg har ikke avfeid argumentene.

Jeg avfeier derimot konklusjonen om at oppgaven er idiotisk på bakgrunn av argumentene som er presentert.

For å kunne konkludere med at oppgaven er idiotisk må man klare å komme opp med mer enn småplukk.

 

Oppgaven er ikke idiotisk fordi grensesnittet ikke følger navnkonvensjonene til punkt og prikke.

Den er heller ikke idiotisk fordi det brukes norsk.

Jeg har forklart at null brukes som returverdi av en enkel grunn, nemlig for å unngå unntak (exceptions).

Greit nok at det kunne vært en tom streng istedenfor, men jeg kan ikke se at løsningen blir så utrolig mye bedre.

 

Jeg ser heller ikke hvorfor oppgaven er idiotisk, men den har klart forbedringspotensiale.

Bedre bruk av norske navn (giPerson?!, hva med hentPerson?. nyFarEllerMor? nyForelder).

Følge Suns navnekonvensjoner... (Ja, så lenge java brukes som verktøy for å undervise OO, bør man følge javas konvensjoner og hvis man ikke gjør det, forklare hvorfor. Det vil bedre forståelsen blant studentene på hvordan man skriver pen kode)

Fjern null-pekere, en ekstra compareTo er penere.

Kanskje la LeggTilPerson ta en string og returnere et nytt personobjekt med navnet satt? Så alle metodene i grensesnittet tar strenger som parametere?

Man kan godt gjøre forandringer på norsken hvis man ønsker det, men at «giPerson» er så forferdelig klarer jeg rett og slett ikke å se.

Ellers har jeg ikke sagt meg uenig i noen av punktene, så kritikken din slår feil.

 

Jeg er selv enig i at oppgaven har forbedringspotensiale, noe jeg har skrevet tidligere.

 

Poenget mitt har aldri vært at oppgaven ikke kan forbedres.

Poenget mitt er, som jeg har skrevet gang på gang, at argumentene som presenteres, som hovedsakelig går på forbedringer på grensesnittet, ikke er tilstrekkelig for å konkludere med at oppgaven er idiotisk.

[x871kx6167ss7]

Er det mulig at jeg kan få oppgaven? Lurer på hvor vanskelig det man lærer på universitetet er.

 

Tenkte jeg skulle lære meg basic java nå sånn at jeg har det litt inne til jeg skal begynne.

[NevroMance]

http://www.uio.no/studier/emner/matnat/ifi/INF1000/h07/

 

Du kan jo se litt på den linken. Både obligatoriske oppgaver og vanlige ukeoppgaver som ligger der, samt eksamensoppgaver og prøveeksamen. Dette er første kurset i programmering på UiO. Oppgaven som er henvist til i topic her er vel fra INF1010, altså det andre kurset på UiO. Siden du skal lære deg basic burde du se over de første undervisningsfoilene (Under detaljert undervisningsplan), og litt videre hvis du vil det selvsagt. INF1000 er et helt greit kurs så lenge en følger med og jobber det som trengs. Synes du det er vanselig er det bare å arbeide litt hardere, så sitter det meste. Ganske basic java hele kurset egentlig, hvor du etterhvert lærer ojektorientering.

[x871kx6167ss7]

Takk for linken. Da har jeg jo litt å tukle med framover.

[NevroMance]

Burde være det der ja Bare spør om du lurer på noe angående oppgavene.

[x871kx6167ss7]

Hehe, har gjort ferdig Oblig2 nå. Koden min føles som en eneste stor kluge... Liker ikke java helt enda tror jeg. Første gang jeg har funnet ut at det lønner seg med en funksjon for å lese input. hehe

Endret 31. mai 2008 av Blackslash

[NevroMance]

Lønner seg helt klart med funksjoner i den oppgaven ja, selv om det egentlig er før vi lærte om funksjoner. Hvis du vil kan du sende over koden din, så kan jeg kommentere litt hvordan du kan få den ryddigere osv.