Angående Kinas vekst og spørsmålet om bærekraft

[Ockham]

Informasjonen i åpningsposten har jeg tatt fra boka "Collapse: How societies choose to fail or succeed" av Jared Diamond, en annerkjent geografiprofessor fra California. Spørsmålet jeg stiller er, er Kinas vekst bærekraftig, og hva tror dere kommer til å skje hvis den fortsetter som den gjør idag?

 

Som dere sikkert vet så har Kina vært under en kolossalvekstperiode i en del år nå. Deres enorme økonomi vokser fortsatt med rundt 10% i året, noe som bare tidligere har blitt prestert av Japan under deres eventyrlige vekstperiode. Sammen med denne enorme veksten kommer alvorlige miljøproblmer. En kort oppsummering:

 

- Luftforurensning (Mesteparten av all energien produseres av ueffektive miljøverstinger: kullkraftverk. Det dukker opp ett nytt kullkraftverk hver dag i landet)

- Forurensning av vann

- Tap av biologisk mangfold

- Tap av dyrkbar mark

- Forsvinnende våtmarker

- Forsvinnende gressmark

- Menneskelig innblanding i økonomisystemet gjennom introduserte arter, ombygging av vannveier (Three Gorges Dam, anyone), erosjon, forgiftning, søppel (Kina importer søppel for primitiv og skadelig gjenbruk)

 

Deres voksende økonomi har forårsaket en enorm utbygging og økning av infrastruktur og transport: mellom 1952 og 1997 så økte lengden på motorveier og luftruter henholdsvis med faktor 10 og 108. Andelen biler og lastebiler økte med faktor 15 mellom 1980 og 2001 - en økning, om jeg ikke tar feil (og tall er ikke min spesialitet) med 1400% --- og veksten bare akselerer. I 1994 så la den kinesiske regjeringen ned et mål om å øke andelen biler i landet med faktor 4 til 2010. Luften i mange kinesiske storbyer var allerede uutholdbar da - mon tro hvordan det blir seendes ut etterhvert.

 

Baksiden av deres hurtigvoksende økonomi er det faktum at det er utrolig ueffektivt. Direkte sitat fra boken, oversatt til norsk:

 

"[...] Kinas energieffektivitet i industriell produksjons er bare halvparten av Vesten (First World?) [...] Tre fjerdedeler av Kinas energibruk er avhengig av kull."

 

Lover ikke godt med tanke på global oppvarming nei, men konsekvensene den dag idag for kineserene kan ikke stikkes under en stol heller, f.eks har kinesere dobbel blykonsentrasjon i blodet i forhold til vesten. I mange kinesiske storbyer må folk gå med masker ute i gatene.

 

Til sist så har man dilemmaet med at kinesere flest gjerne vil ha den samme livsstilen, eller deler av den samme livsstilen, som vi har i Vesten den dag idag. Hvis alle kinesere skulle ha en vestlig levestandard den dag idag vil det øke verdens bruk av bare metaller med nesten 100% -- og vi er så vidt bærekraftige idag.

 

Litt rotete, menmen, noen meninger?

[frevild]

Klimautfordringene er et globalt problem, og alle må vi yte vår skjerv. Hvis Norge øker dieselavgiften, bygger dyre vindkraftverk og anstrenger seg for å pumpe CO2 ned i bakken, vil vi være et eksempel og en rollemodell for f.eks. Kina. For grunnen til at de har stor industriell og økonomisk vekst, og er glad i billig kullkraft, er selvsagt ikke at de simpelthen vil ha større levestandard og øke sin innflytelse i verden; det er nok snarere fordi de ikke har noe idealistisk forbilde å rette seg etter. Det kan vi gi dem.

[Snorre]

Det er jo ikke å stikke under en stol at det desidert største problemet de kommende årene er å skape en bærekraftig utvikling. Nå som Kina og andre tidligere fattige land er i svært sterk vekst blir det vanskelig å holde forbruket nede på et nivå der også naturen, økosystemet og klimaet blir ivaretatt. Vi kan jo ikke nekte Kina å ha samme økonomiske veksten som vi hadde i Vesten. Vil det ikke heller være bedre å hjelpe dem med teknologiske nyvinninger innnenfor energiproduksjon og produksjon av råmateriale og varer?

 

Hjelpe dem med prosjekter som kan virke energibesparende. Nå er Kina blitt ganske teknologisk avansert med årene. Og man skal ikke se bort ifra at de greier alt dette selv. Men om verden går sammen for en bærkraftig utvikling vil nok Kina komme etter før eller siden.

[teflonpanne]

For grunnen til at de har stor industriell og økonomisk vekst, og er glad i billig kullkraft, er selvsagt ikke at de simpelthen vil ha større levestandard og øke sin innflytelse i verden;

Jo, det er akkurat derfor.

 

det er nok snarere fordi de ikke har noe idealistisk forbilde å rette seg etter. Det kan vi gi dem.

Nei, det er fordi det vil bremse den økonomiske veksten. Jeg tror vi må slutte å tro at Norge med en liten promille av verdensbefolkningen skal redde verden. Hvis det er noen som skal kunne ha den effekten du snakker om så er det USA som står for det meste av utslippet, ikke lille ubetydlige Norge.

Endret 30. januar 2008 av teflonpanne

[Ockham]

Jeg tror at deres eventyrlige økonomiske vekst muligens kan resultere i ett krakk (a lá Japans økonomiske krise på 90 tallet) eller rett og slett må bremses ned, i det faktorer som miljø og mangel på eksperter idet de skal konkurere med USA blir et faktum.

 

USA er landet i verden som tiltrekker seg flest unge, intelligente mennesker som vil jobbe innenfor forskning - rart med det. Stor personlig frihet og muligheten til å oppnå personlig rikdom er store trekkplastere, i motsetning til Kina som er en kommunistisk ettpartistat med streng sensurering.

[monzilla]

For grunnen til at de har stor industriell og økonomisk vekst, og er glad i billig kullkraft, er selvsagt ikke at de simpelthen vil ha større levestandard og øke sin innflytelse i verden; det er nok snarere fordi de ikke har noe idealistisk forbilde å rette seg etter. Det kan vi gi dem.

Det kan være ironi men jeg så ikke helt at det passet inn med resten av innlegget. Er du seriøs her? Tror du det er noe annet en penger som driver utviklingen i verden?

[frevild]

Det kan være ironi men jeg så ikke helt at det passet inn med resten av innlegget. Er du seriøs her? Tror du det er noe annet en penger som driver utviklingen i verden?

 

 

Jeg tror nok statsledere i svært beskjeden grad er opptatt av hvor flinke og snille bittelille Norge er. Den der mentaliteten om at alle må gjøre sitt, og at vi "jo må begynne et sted", er helt forfeilet. Den forutsetter at alle andre tenker likt, at alle stater føler at de har et tilsvarende ansvar, mao. at det finnes en slags internasjonal dugnadsånd. Men slik er det naturligvis ikke: Enhver statsleder handler ut fra statens særinteresser, og hvis staten har mer å tjene på å bygge opp industrien sin, så gjør den ganske enkelt det.

 

Så da kan en lure på hvorfor i all verden politikerne våre snakker om å forby parafinovner og glødelamper og oppfordrer til å kjøpe pelletskaminer osv. Enten skjønner de ikke at dette har null betydning, eller så er det hele et spill for galleriet. Jeg tipper det siste, skjønt jeg ser ikke helt hva man skulle oppnå.

[monzilla]

Takk, nå kan jeg puste lettet ut.

 

Hovedutfordringen blir hvordan vi som en parantes i internasjonal økonomi kan hindre India, Kina og USA til å slippe ut så mye som de gjør. Eneste jeg ser for meg er at vi utvikler et billigere alternativ til fossilt brennstoff. Og det er jo kjempeenkelt...

[frevild]

Takk, nå kan jeg puste lettet ut.

 

Hovedutfordringen blir hvordan vi som en parantes i internasjonal økonomi kan hindre India, Kina og USA til å slippe ut så mye som de gjør. Eneste jeg ser for meg er at vi utvikler et billigere alternativ til fossilt brennstoff. Og det er jo kjempeenkelt...

 

 

Det tror jeg også er Norges eneste måte å gjøre noe av betydning for klimaet. Vi må - ved lobbyisme eller hvilke midler vi nå måtte ha - forsøke å få i stand et internasjonalt rammeverk som forplikter de store statene til å skjerpe seg. Men istedet satser vi visst på å fremstå som et godt forbilde, i et lønnlig håp om at de store gutta kanskje - mot alle odds - vil bli inspirert.

 

Men når det er sagt, så er vi jo ikke noe godt forbilde, heller, uansett hvor mye politikerne snakker om vindkraft og sparepærer. Olje- og gasskranene står jo på maks. Hvorfor tar ikke Stoltenberg til orde for å stenge et par plattformer? Vips, så hadde vi hindret en god del tusen tonn CO2 fra å havne i atmosfæren. Kanskje er det nettopp fordi også vi tenker på egne interesser først...