Oppgraderer Quadro FX

[bosannes]

Ok, så de suger i spill da?

Tror de nyeste generasjonene bare yter litt dårligere enn sine konsumerkort i spill. Dette skyldes stort sett at de prioriterer kvalitet fremfor ytelse.

 

Men det ENESTE spillscenarioet for disse er egentlig et slag Battlefield etter arbeidstid. Du ville aldri kjøpt et slikt kort til spill.

[stoff3r]

Enkelte videoredigeringsprogram, som for eksempel Avid media composer, er vrange på grafikkort og er spesielt tilpasset quadro fx kortene. Vi har disse kortene på skolen såvidt jeg har skjønt det, (altså ikke denne generasjon men en av de tidligere.)

[Gromit]

wops. noen hadde allerede svart

Endret 11. januar 2008 av Gromit

[RamGuy]

Det folk sier om driverne er hvert fall helt feil.

Jeg har flere ganger kjørt "Quadro" BETA drivere fordi de har vært mer stabile og ytet bedre enn de ForceWare driverne som var tilgjengelig på det tidspunktet.

ForceWare og Quadro drivere kan brukes på både GeForce og Quadro kort, så om det skulle hvert den store forskjellen så er det bare å installerer en Quadro driver til GeForce korte ditt.

 

Jeg tror det ligger en god del forskjeller i det tekniske ved kortet, som vi ikke får vite så mye om.

Men disse kortene er jo rettet mot bedrifter osv som trenger disse til sitt 3D-behov, og som alt annet bedrift relatert maskinvare og programvare koster det veldig MYE.

De bedriftene som har behov for slike kort kjøper de jo uansett, om det så koster 6'000 eller 12'000 per kort. Men så får de jo som oftest en rabatt om de skaffer haugevis av dem da.

 

Til privatbruk skal du ha nokså "sære" behov om trenger et slikt Quadro kort, når det kommer til spilling vil nok et slikt kort yte mellom et 8800GT 512MB og et 8800GTS rev2 512MB vil jeg tro, selv om jeg ikke kan si det helt sikkert. Så for en "gamer" er dette meningsløst, men nå er ikke kortet laget med tanke for gaming heller da.

 

AMD / ATI har tilsvarende kort med sine FireGL og FireMV serie.

 

 

EDIT:

 

Det blir litt som å skaffe en Opeteron / Xeon / Itanium prosessor til spilling, det er jo ikke det de er ment for. Nå er jo ikke Opteron og Xeon prosessorene spesielt overpriset lengre iforhold til Core 2 Duo / Phenom serien. Men uansett, det ene er rettet mot sitt bruksområde, mens de andre er rettet mot et annet.

Endret 11. januar 2008 av RamGuy

[daffyd]

Det blir litt som å skaffe en Opeteron / Xeon / Itanium prosessor til spilling, det er jo ikke det de er ment for. Nå er jo ikke Opteron og Xeon prosessorene spesielt overpriset lengre iforhold til Core 2 Duo / Phenom serien. Men uansett, det ene er rettet mot sitt bruksområde, mens de andre er rettet mot et annet.

 

Bare en kjapp kommentar: Det var en periode hvor Opteron 1xx var sweet-spot for pris/ytelse (og mulighet til overklokking) ... (ca. 1,5 år siden?)

[RamGuy]

Det blir litt som å skaffe en Opeteron / Xeon / Itanium prosessor til spilling, det er jo ikke det de er ment for. Nå er jo ikke Opteron og Xeon prosessorene spesielt overpriset lengre iforhold til Core 2 Duo / Phenom serien. Men uansett, det ene er rettet mot sitt bruksområde, mens de andre er rettet mot et annet.

 

Bare en kjapp kommentar: Det var en periode hvor Opteron 1xx var sweet-spot for pris/ytelse (og mulighet til overklokking) ... (ca. 1,5 år siden?)

 

Ja, jeg vet jo at siden Opteron / Xeon er rettet mot privatmarkedet, så er jo ikke prisforskjellen på Core 2 Duo og Xeon for eksempel når det kommer til pris / ytelse like stor som Quadro / GeForce, men prinsippet er det samme. Det ene er en serverprosessor, den andre ikke.

 

Quadro er jo rettet ene og alene mot bedriftmarkedet, og koster da veldig mye