Chatte-tråd for oss på Akam!

[gorpium]

Sigma kan macro-optikk.

[Anew]

Sigma kan macro-optikk.

Er det derfor de knapt har ett eneste objektiv i stallen uten "macro" i navnet?

 

Nei, seriøst, så er Sigma på mange måter et veldig kult selskap, som strekker strikken lengre enn alle andre - 12-24 på fullformat, Sigzilla, Sigmonster, Bigma... the list goes on. (jeg er fristet til å nevne 30/1.4)

 

Bare synd de har så mange problemer med kvaliteten på sluttproduktet.

Endret 26. august 2009 av Anew

[tomsi42]

En

- 1709 bilder fra et bryllup satt sammen til en 3 minutters "video".

 

Mer info her.

 

Tom

[gorpium]

Bare synd de har så mange problemer med kvaliteten på sluttproduktet.

Nuff said.

 

 

Off.. surfer Keh.com etter priser på varierte Mamiya-pakker.. off.

[Eirik]

Men på et objektiv som 50mm f/1.4;

 

Der har jeg hørt at Sigma sin er hakket bedre enn den fra Canon?

[ZoDz]

Men på et objektiv som 50mm f/1.4;

 

Der har jeg hørt at Sigma sin er hakket bedre enn den fra Canon?

vistnok skarpere på f/1.4-f/2 ellns men hjelper lite når det veldig ofte er problemer med den.

[potetskrell]

Nesj, bare vent noen uker på rep

 

Man skal slite litt for å få det man vil

[ZoDz]

luls, mulig jeg må sende inn min 24-70. Tror den feilfokuserer :/

[Shocktrauma]

Ingen som nevner Zeiss sin ARRI/ZEISS 100mm F/2.0 makro. Hvorfor?

[arthoz]

Først, hei til alle i tråden =)

 

 

Men på et objektiv som 50mm f/1.4;

 

Der har jeg hørt at Sigma sin er hakket bedre enn den fra Canon?

vistnok skarpere på f/1.4-f/2 ellns men hjelper lite når det veldig ofte er problemer med den.

 

Men ikke alltid, og evnt noen uker på rep er den verdt =)

(Min kom forresten frem uten noe problemer på seg)

[Bolivar]

Nokon på forummet som har Canon sin 100mm 2.8 Makro?

 

Vurderer vurderer vurderer... Meiningar?

 

Jeg har ingen makro-objektiver å sammenlikne med, men jeg har den du vurderer, og er fornøyd. En fin ting er at objektivet ikke blir større eller mindre når man fokuserer. Solblender får man kjøpt på Ebay for en 50-lapp.

 

Mange vil nok anbefale Sigma sin 150mm, men du klarer deg nok uten den dersom det ikke er hovedsaklig insekter du skal fotografere.

 

Kan bekrefte at Sigma sin 150mm er fantastisk!

 

Prismessig er den ikkje fantastisk... Blir til hobbybruk, ikkje proffesjonelt bruk. Har fått tilbud på ZoDz sin canon 100mm 2.8 makro til ca. 3500kr. Kontra 5700kr for Sigma 150mm 2.8 Makro. Så går nok for Canon sin.

[:Francis:]

Ingen som nevner Zeiss sin ARRI/ZEISS 100mm F/2.0 makro. Hvorfor?

 

Tråden om ZF 100/2 på NikonCafe er farlig. Hvis man ikke får "Lense Acquisition Syndrome" av den tråden, vet jeg ikke hva som kan utløse tilstanden .

 

Francis

[Shocktrauma]

Ingen som nevner Zeiss sin ARRI/ZEISS 100mm F/2.0 makro. Hvorfor?

 

Tråden om ZF 100/2 på NikonCafe er farlig. Hvis man ikke får "Lense Acquisition Syndrome" av den tråden, vet jeg ikke hva som kan utløse tilstanden .

 

Francis

 

Hehe. Det er en grunn til jeg går og venter på den - riktig nok bare med halvparten av brennvidden. Håpefull som jeg er så håper jeg den er i hende før helgen.

 

Målet mitt med ZF 2.0/50 er å erstatte to objektiver. Møkkaobjektivet og Sigma 105. Ikke fordi noen av dem er dårlige, men fordi Zeiss'en bare er ufattelig bra! 50mm er en flott brennvidde på FX, men av og til kommer jeg ikke nært nok uten å skifte objektiv. Da er 105mm ofte for "langt" og til sist bruker jeg sjeldent mer enn 1:2 forstørrelse. Når Zeiss'en i tillegg er bygd slik den er og de optiske egenskapene er nært det man kan kalle perfekt så må man bare slå til. Ikke gjør det meg noe at den gikk for halv pris heller.

 

Nå får jeg nesten røre videre på meg. Feirer år i dag så jeg må vel fikse en middag som er litt bedre enn hverdagsmaten. Alder? 22 + moms (som øker hvert år)

[Johnny™]

Ingen som nevner Zeiss sin ARRI/ZEISS 100mm F/2.0 makro. Hvorfor?

 

Tråden om ZF 100/2 på NikonCafe er farlig. Hvis man ikke får "Lense Acquisition Syndrome" av den tråden, vet jeg ikke hva som kan utløse tilstanden .

 

Francis

 

For min del så ble det utløst av en ZD 50mm. Var middels intressert og hadde bare kit-objektiv før jeg fikk fingrene i mitt første fastobjektiv. Da var det gjort. Det har ført til at interessen for foto har gått gjennom taket da, så det er ikke negativt i det hele tatt - bortsett fra økonomisk da...

[k-ryeng]

Når skal folk fatte at MAC er en PC?

Niks, Mac er ingen PC.

 

PC:

[d0ppler]

Når skal folk fatte at MAC er en PC?

Niks, Mac er ingen PC.

 

PC:

 

Beklager å skuffe deg, men du tar feil. Mac er en Personal Computer.

 

kilder:

http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_computer

http://www.apple.com/getamac/

http://no.wikipedia.org/wiki/Mac

Endret 27. august 2009 av d0ppler

[phax]

Jeg trooooor det var et forsøk på å være morsom altså.

[tomsi42]

Er Mac en PC? Muligens, men den er ikke en PC_TM

 

Her er en liste over ting som irriterer - er enig i noe av det.

 

 

Tom

Endret 27. august 2009 av tomsi42

[gorpium]

Her er en liste over ting som irriterer - er enig i noe av det.

Er også enig i noe av det, men veldig uenig i utsagnet om at vertikalbilder med vidvinkel er tullball. Ta dette landskapsbilde for eksempel - nydelig.

 

 

Ellers er det sånn at PC har blitt en trademark for en datamaskin med Windows operativsystem. Derfor sier folk flest PC vs Mac.

Endret 27. august 2009 av gorpium

[tomsi42]

Er også enig i noe av det, men veldig uenig i utsagnet om at vertikalbilder med vidvinkel er tullball. Ta dette landskapsbilde for eksempel - nydelig.

Jeg reagerte også på den. Har selv tatt flere brukbare vertikalbilder med vidvinkel.

 

Tom