400D vs 40D

[peids]

Ønsket meg Canon EOS 40D til jul, og fikk 400D.

Hva er den egentlige forskjellen?

 

Akkurat "oppdaget" gleden med SRK, og derfor var tiden moden for å "oppgradere"

fra de vanlige DK'ene.

 

Men er ikke kar om å finne ut forskjellen mellom disse.

Er en bedre enn den andre?

En juleøl og akevitt er innabords, så mulig jeg overser noe ett sted

 

God jul!

 

Pe.

[Wibla]

SRK? DK? ... greit, skjønner hva du mener, men bedre å skrive DSLR og "kompakt"

 

400D er et avansert leketøy, 40D er et "prosumer"-kamera.

Det skiller lite i bildekvalitet om begge håndteres av en som kan sakene sine, de store forskjellene ligger i byggekvalitet, skjerm, søker, ergonomi, "gadgets"

 

(leketøy vs. "verktøy" er nok satt litt på spissen, men om du prøver begge skjønner du hva jeg mener..)

Endret 25. desember 2007 av Wibla

[PMnormal]

Det er store forskjeller i funksjonalitet, ergonomi og byggkvalitet, men liten forskjell i bildekvalitet. 40D er nok litt bedre på det området også, slik som de andre prosumermodellene var litt bedre på disipliner som støy ved høy iso. De har jo forskjellig iso-range, og det er ikke uten grunn.

 

Det er jo stor prisforskjell på de to modellene, og det kan jo hatt en del å si for valget av kamera av den gode giver. Det er kanskje en indikasjon på hvor langt man ønsker å gå med denne gaven. Hvis penger ikke er et tema, så ville jeg ha benyttet angrefristen (og lagt kamera tilbake i esken igjen) Da hadde det blitt 40D. Hvis penger har noe å si, så ville jeg sjekket muligheten for at butikken fortsatt har 30D inne. De selges jo nesten like billig som 400D etterhvert, og er et mye bedre kamera det også. Det har riktignok færre mp enn 400D (8 vs 10), men det er ubetydelig. Det er i og for seg den bedre kontrasten, dynamikken og støyegenskapene 30D har i forhold til 400D også. Et slik bytte forutsetter at man faktisk har optikk som ikke gjør skamme på de flotte kamerahusene.

 

Når det er sagt så tror jeg kanskje jeg heller ville valgt å bruke giverens generøsitet på en annen måte enn å få et dyrere hus. Det er jo en kjent sak at det er optikken som egentlig bestemmer kvaliteten på resultatet, så det er der du bør legge inn støtet. Behold heller huset, og be den generøse om budsjett til å kjøpe en mye bedre normalzoom. Legg ca 3500 ekstra på disken for å bytte ut plastzoomen fra Canon med en glimrende Tamron 17-50 i steden. Den har omtrent samme bruksområde, men med bedre lysstyrke og mye bedre skarphet. Den medfølgende zoomen fra Canon er ikke akurat plagsomt skarp, for å si det slik. Er det fremdeles noen kroner på budsjettet, så kan du bruke dem på et vertikal/batterigrep. Det blir som å pimpe kamera, slik at det ser ut som et proffkamera for de aller fleste. Det blir også bedre ergonomisk, får lenger batterilevetid og ekstra tyngde til å balanser store objektiver.

[Foxteren]

Det er store forskjeller i funksjonalitet, ergonomi og byggkvalitet, men liten forskjell i bildekvalitet. 40D er nok litt bedre på det området også, slik som de andre prosumermodellene var litt bedre på disipliner som støy ved høy iso. De har jo forskjellig iso-range, og det er ikke uten grunn.

 

Det er jo stor prisforskjell på de to modellene, og det kan jo hatt en del å si for valget av kamera av den gode giver. Det er kanskje en indikasjon på hvor langt man ønsker å gå med denne gaven. Hvis penger ikke er et tema, så ville jeg ha benyttet angrefristen (og lagt kamera tilbake i esken igjen) Da hadde det blitt 40D. Hvis penger har noe å si, så ville jeg sjekket muligheten for at butikken fortsatt har 30D inne. De selges jo nesten like billig som 400D etterhvert, og er et mye bedre kamera det også. Det har riktignok færre mp enn 400D (8 vs 10), men det er ubetydelig. Det er i og for seg den bedre kontrasten, dynamikken og støyegenskapene 30D har i forhold til 400D også. Et slik bytte forutsetter at man faktisk har optikk som ikke gjør skamme på de flotte kamerahusene.

 

Når det er sagt så tror jeg kanskje jeg heller ville valgt å bruke giverens generøsitet på en annen måte enn å få et dyrere hus. Det er jo en kjent sak at det er optikken som egentlig bestemmer kvaliteten på resultatet, så det er der du bør legge inn støtet. Behold heller huset, og be den generøse om budsjett til å kjøpe en mye bedre normalzoom. Legg ca 3500 ekstra på disken for å bytte ut plastzoomen fra Canon med en glimrende Tamron 17-50 i steden. Den har omtrent samme bruksområde, men med bedre lysstyrke og mye bedre skarphet. Den medfølgende zoomen fra Canon er ikke akurat plagsomt skarp, for å si det slik. Er det fremdeles noen kroner på budsjettet, så kan du bruke dem på et vertikal/batterigrep. Det blir som å pimpe kamera, slik at det ser ut som et proffkamera for de aller fleste. Det blir også bedre ergonomisk, får lenger batterilevetid og ekstra tyngde til å balanser store objektiver.

 

Du sier det ikke er betydelig forskjell på bildekvaliteten mellom 40D og 400D, men fremhever bildekvaliteten som en grunn til å gå for 30D fremfor 400D.

Dette blir vell en liten selvmotsigelse så lenge 40D opererer med minst like god bildekvalitet som 30D.

 

Og det ER merkbar forskjell på bildekvaliteten mellom 40D og 400D, da i 40D`s favør...

[Beej80]

Du sier det ikke er betydelig forskjell på bildekvaliteten mellom 40D og 400D, men fremhever bildekvaliteten som en grunn til å gå for 30D fremfor 400D.

Dette blir vell en liten selvmotsigelse så lenge 40D opererer med minst like god bildekvalitet som 30D. wink.gif

 

Dersom du leser hva PMnormal skriver så fremhever han faktisk ikke bildekvaliteten til 30D i det hele tatt. Han sier derimot at forskjellen er ubetydelig.

 

Må passe på at du ikke tar ord og setninger ut av sammenhengen, for da mister de sin verdi.

Han sier at 30D er et mye bedre kamera enn 400D, dog at dette ikke har med bildekvalitet å gjøre. Så da får man jo bare anta at han snakker om byggekvalitet, utforming og funksjoner etc.

 

 

Fortsatt god jul,

Beej80

[PMnormal]

Du sier det ikke er betydelig forskjell på bildekvaliteten mellom 40D og 400D, men fremhever bildekvaliteten som en grunn til å gå for 30D fremfor 400D.

Dette blir vell en liten selvmotsigelse så lenge 40D opererer med minst like god bildekvalitet som 30D. wink.gif

 

Dersom du leser hva PMnormal skriver så fremhever han faktisk ikke bildekvaliteten til 30D i det hele tatt. Han sier derimot at forskjellen er ubetydelig.

 

Må passe på at du ikke tar ord og setninger ut av sammenhengen, for da mister de sin verdi.

Han sier at 30D er et mye bedre kamera enn 400D, dog at dette ikke har med bildekvalitet å gjøre. Så da får man jo bare anta at han snakker om byggekvalitet, utforming og funksjoner etc.

 

 

Fortsatt god jul,

Beej80

Presis, Beej80. Jeg skriver at 30D er bedre på dynamikk, støy og kontrast. De to sistnevnte egenskapene er best på 40D, men på dynamikk er 20 og 30D fremdeles kongen i cropland. Det har forøvrig ingen relevans i forhold til 40D, siden dynamikken er for dårlig på begge to, og fordi 40D ser ut til å ha såpass bedre bildekvalitet all over, at den er den egentlige kongen i cropland. I forhold til 350D og 400D stiller det seg annerledes. De to modellene er ikke bedre enn 30D på noen andre områder enn 400Ds marginalt større spatiale oppløsning. De to egenskapene 30D har som er bedre er viktigere enn de ynkelige, to megapixlene.

 

Ingen selvmotsigelse her altså. Selvmotsigelser er det nok sjelden man kan ta meg på, men faktafeil er noe jeg ofte gjør meg skyldig i.

[erlingba]

Er virkelig 30D bedre enn 40D på dynamikk, har ikke lest tester av 30D, men kan ikke huske noe om at 40D er dårligere på dynamikk.

 

400D har jo potensiale for bedre bildekvalitet enn 30D, men ergonomien og brukervennligheten spiller jo også inn.

 

400D er et veldig bra kamera, så hvis man ikke vet at man kommer til å savne tommelhjulet eller grepet til 40D ville jeg kanskje sett etter litt fin optikk istedenfor.

Endret 25. desember 2007 av erlingba

[PMnormal]

Større spatial oppløsning betyr i utgangspunktet ikke rom for annen forbedring enn nettopp antall mp. Teoretisk skal det medføre dårligere kontrast, mer støy og dårligere dynamikk. Det er forøvrig et målbart faktum at Eos 20 og 30D har bedre dynamikk enn alle andre digitale slr sett bort fra Canons FF, og nå evt Nikons nye FF. D300 tviler jeg er like god på dette området. Sjekk Akams målinger i testen av 40D, så kan du se med egne øyne. Jeg gidder ikke å lete etter den testen, så den får du finne selv.

[erlingba]

Større spatial oppløsning betyr i utgangspunktet ikke rom for annen forbedring enn nettopp antall mp. Teoretisk skal det medføre dårligere kontrast, mer støy og dårligere dynamikk. Det er forøvrig et målbart faktum at Eos 20 og 30D har bedre dynamikk enn alle andre digitale slr sett bort fra Canons FF, og nå evt Nikons nye FF. D300 tviler jeg er like god på dette området. Sjekk Akams målinger i testen av 40D, så kan du se med egne øyne. Jeg gidder ikke å lete etter den testen, så den får du finne selv.

 

Akam's målingsmetoder er noe jeg tar med en liten klype salt.

Dpreview og Fotografi derimot stoler jeg mer på.

 

Både Dpreview og Fotografi sier at 40D har marginalt bedre dynamisk omfang enn 30D.

9,1 EV på 40D mot 8,4 EV på 30D, tyner man det man kan ut av raw-fila er forskjellen litt mindre, men fortsatt i 40D's favør.

 

Jeg har Fotografi's kjøpeguide foran meg, og på dynamikk får Canon 400D, 40D og Sony a700 10 poeng, mens Nikon D300 får 9,7.

[Bjonski]

Hvis du er ny på området så tror jeg 400D kommer til å funke en god stund framover. Er jo mange her på forumet som sitter med 350D, og de tar masse bra bilder..

 

40D og 30D er sikkert bedre på de områdene som er nevnt, men hadde det ikke vært bra å spart penger til god optikk?

 

Dette er selvfølgelig ditt valg, du blir sikkert fornøyd uansett om du beholder 400D eller bytter det inn.

[anon12234]

400D er jo et perfekt entry kamera. et hus du kan leve lenge med.

[Gjest Slettet-q5ES5fDk]

Hvis du bare har brukt kompakt kamera før, kommer dette til å bli en stor overgang uansett.

 

Legg pengene i optikk, man får mye bedre bilder med 300D og for eksempel 17-55 2.8 IS, enn 40D med standard 18-55.

 

Men, det meste kommer vel ann på fotografen.

 

Andreas

[Simon Aldra]

Eventuelt en Tamron 17-50 f2.8.

 

Det man virkelig merker mest når man begynner å ta fotografi litt seriøst, det er hvor underlig mørkt det er over alt.

 

Dersom du skal legge penger i noe, da bør det være optikk.

[PMnormal]

Større spatial oppløsning betyr i utgangspunktet ikke rom for annen forbedring enn nettopp antall mp. Teoretisk skal det medføre dårligere kontrast, mer støy og dårligere dynamikk. Det er forøvrig et målbart faktum at Eos 20 og 30D har bedre dynamikk enn alle andre digitale slr sett bort fra Canons FF, og nå evt Nikons nye FF. D300 tviler jeg er like god på dette området. Sjekk Akams målinger i testen av 40D, så kan du se med egne øyne. Jeg gidder ikke å lete etter den testen, så den får du finne selv.

 

Akam's målingsmetoder er noe jeg tar med en liten klype salt.

Dpreview og Fotografi derimot stoler jeg mer på.

 

Både Dpreview og Fotografi sier at 40D har marginalt bedre dynamisk omfang enn 30D.

9,1 EV på 40D mot 8,4 EV på 30D, tyner man det man kan ut av raw-fila er forskjellen litt mindre, men fortsatt i 40D's favør.

 

Jeg har Fotografi's kjøpeguide foran meg, og på dynamikk får Canon 400D, 40D og Sony a700 10 poeng, mens Nikon D300 får 9,7.

Akam har i det siste fått nye verktøy til måling av egenskaper, så de stoler jeg på. Da jeg presenterte resultatene for Sandåker & Co så hadde de ingen protester på resultatet. Du må huske på at egenskapene på høy iso også spiller inn på gjennomsnittlig dynamisk omfang, og viser ikke nødvendigvis de reeelle dataene for motiver der man faktisk får bruk for de egenskapene. Det er kun på lav iso jeg er interessert i det dynamiske omfang, for det er når jeg ønsker å være kompromissløs at jeg er opptatt av slike detaljer. De andre du nevner bruker forresten andrer målemetoder som er eldre, og selv om de ikke er feil, så kan man få andre resultater fordi premissene er annerledes. Uansett så har det liten betydning, som jeg skriver. De er begge for dårlige til at jeg er fornøyd, og jeg tror neppe jeg hadde merket forskjell i praksis. Forskjellen på 20D og 40D er nok stor nok til at en oppgradering er forsvarlig for mange, men for meg blir det for lite. De er alle ypperlige modeller, som vil tilfredstille både deg og meg, og dynamisk omfang er ikke nødvendigvis det viktigste i verden.

[peids]

Tusen takk for gode tilbakemeldinger!

Godt å se det fortsatt finnes forum med seriøse innlegg!

 

Konluderer med at jeg ikke "må" bytte til 40D, og at 400D gjør jobben for

en som meg.

Jeg er virkelig ingen "proff", og dette er mitt aller første speilreflekskamera.

Alternativet er å kjøpe noe annet enn 18-55 som følger med i "kit'et". (?)

 

Grunnet altfor mange julemiddager har jeg faktisk ikke fått satt meg ned og sett

skikkelig på det enda, men gleder meg som en unge.

Har masse å lære om kameraet, og ikke minst fotograferingen i seg selv.

Begrenser seg liksom litt med ett vanlig kompakt-kamera

 

Er det noen spesielle sider man bør lese litt for å få gode tips og råd i forbindelse

med bruk av ett slikt kamera? (Tenker da på sider utenfor dette forumet).

 

 

Nyt julen videre folkens!

 

Pe.

[k-ryeng]

Er det noen spesielle sider man bør lese litt for å få gode tips og råd i forbindelse

med bruk av ett slikt kamera? (Tenker da på sider utenfor dette forumet).

Tja, fotokompendiet til perottol som ligger linket til i toppen av forumet, er en veldig god start. Deretter er en fotobok å anbefale. Biblioteket kan være en bra start, så kan du ønske deg (eller kjøpe selv) de du liker godt. Fordelen med en bok eller et kompendium, er at du kan ta deg med deg på steder du ikke har Internet, og det er sjelden du har tilgang på Internet når du fotograferer...

[Angell]

Er det noen spesielle sider man bør lese litt for å få gode tips og råd i forbindelse

med bruk av ett slikt kamera? (Tenker da på sider utenfor dette forumet).

Tja, fotokompendiet til perottol som ligger linket til i toppen av forumet, er en veldig god start. Deretter er en fotobok å anbefale. Biblioteket kan være en bra start, så kan du ønske deg (eller kjøpe selv) de du liker godt. Fordelen med en bok eller et kompendium, er at du kan ta deg med deg på steder du ikke har Internet, og det er sjelden du har tilgang på Internet når du fotograferer...

 

Jeg kjøpte 400D til min bedre halvdel i julegave (18-55kit). Jeg har holdt på en stund med amatørfotografering, og har en ok grunnleggende forståelse for begreper og instillinger i fotoværden. Problemet er at jeg ikke har hatt tid å overføre all infoen (for det er mye) til henne. Så, jeg ba henne slå opp i manualen! Til min store overraskelse var det kjempemye fin infor der om alle halvautomatiske, og selvfølgelig manuelle instillinger. Også når det kom til praktisk bruk. Hun har nå prøvd seg mye fram og tilbake, og sikkert lært mye mer på kortere tid enn jeg kunne fortalt henne om dette på. Prasis og brukermanual er en bra start, så kan man gå i dybden etterhvert

 

(Sier selvfølgelig ikke at bøker er dumt, men manualen tar for seg akkurat dine menyer grundig )

[k-ryeng]

(Sier selvfølgelig ikke at bøker er dumt, men manualen tar for seg akkurat dine menyer grundig )

Manualen er et godt, og egentlig selvfølgelig tips. Selv de mest erfarne fotografene trenger det, ikke nødvendigvis fordi de trenger å lære noe nytt, men for å finne ut hvor ting er på et nytt kamera. Det går mye fortere ved å skumlese manualen en gang. Er det ens første kamera, bør man lese den litt grundigere.

 

Uansett - Fotokompendiet er et svært nyttig (og ikke spesielt langt) hjelpemiddel, det forklarer mye som ingen kameramanualer forklarer. Begge deler bør være med i fotobaggen på tur :o)

[kvase]

Hva med kjøp her

http://www.bhphotovideo.com/c/product/5182...LR_Digital.html

mener jeg har sett det er flere her inne som har handla her med gode referanser på god service ?

her blir prisen ca 6500kr.-

+ noe mer

[ragamuffin]

Hva med kjøp her

http://www.bhphotovideo.com/c/product/5182...LR_Digital.html

mener jeg har sett det er flere her inne som har handla her med gode referanser på god service ?

her blir prisen ca 6500kr.-

+ noe mer

 

BH er bra saker.

Prisen på kameraet blir ikke ca 6500 (dvs "+ noe mer" var ganske passende skrevet).

Rundt 9200,- må du ut med før det ligger hjemme på stuebordet ditt. Så kan du trekke fra evt Cash Back og lignende.