Hvorfor pirat kopiering ikke er bra for gamere...

[TronDoZY]

Steam spill er piss enkle å cracke for proffesjonelle, faktisk en av de letteste.

 

Bare last ned en "cracket" versjon for å se hvordan de har gjort det.

 

Og før dere flamer, jeg eier alle Half-life baserte spilla allerede, så det er lovlig.

Endret 20. desember 2007 av TronDoZY

[Henrik™]

Jeg kan ikke akkurat nekte for å ha lastet ned et par spill, men de jeg lastet ned, var et par år gamle, så jeg tviler på at det gjør så mye utslag..., men jeg er ikke stolt av det. Men det er veldig lett å gjøre det når spillbutikken er langt unna og jeg ikke akkurat svømmer i penger...

 

Det kommer og ann på utvikleren. Dersom jeg hadde lastet ned et spill som Square Enix hadde laget, hadde jeg fått litt dårlig samvittighet, mens dersom jeg hadde lastet ned et spill som EA games hadde laget, hadde jeg nesten hatt god samvittighet.

Endret 20. desember 2007 av Hanky_

[.V.]

Faktum er piratkopierte spill, filmer og musikk er mye bedre produkt (forutsatt at det ikke er snakk om et online-spill, som ofte ikke kan piratkopieres). Er ikke til å komme ifra at de eneste som faktisk har problemer med kopisperrer osv er folk som betaler for produktet.

[Newman]

P.S: Beklager hvis jeg virker som en sånn "da-jeg-var-ung-måtte-jeg-gå-barbeint-åtte-mil-til-skolen-mens-tyskerene-strødde-glasskår-på-asfalten" person. Det er ikke tilfellet. Jeg mener bare at man skal leve etter evne, helt konsekvent.

 

Hehe. Å leve etter evne er ikke så dumt, men jeg syns det å bidra etter evne er en bedre ide

 

Til RyanLennox: Hvor har jeg skrevet at det å piratkopiere er nødrett? Les avsnittet en gang til, var mat jeg skrev om...

[RyanLennox]

Steam spill er piss enkle å cracke for proffesjonelle, faktisk en av de letteste.

 

Bare last ned en "cracket" versjon for å se hvordan de har gjort det.

 

Og før dere flamer, jeg eier alle Half-life baserte spilla allerede, så det er lovlig.

 

Det er en ganske stor forskjell, men dette er ikke riktig forum for å diskutere det, sannsynligvis ingen forum her er egnet for det

[ATWindsor]

For meg så virker det som at straks folk blir litt eldre og får seg fast inntekt, så slutter mange med piratkopiering. Jeg har ingen problem med å bruke en bunke tusenlapper per år på spill og annen software. Men jeg skjønner at en spill-hekta fjortis heller vil bruke ukelønna si på øl, enn å kjøpe dataspill.

 

R

 

Jeg kjenner mange som bruker "bunker av tusenlapper" på kultur, og samtidig kopierer. Dvs de kjøper mye og de kopierer mye. Er det en dårlig utvikling? Det kan diskuteres, man kan jo feks argumentere for at om folk bruker en viss prosentandel av inntekten til kultur uansett, så er det bra for samfunnet at de får mer kultur for den prisen. De som produserer kulturen får like mye penger, og folket får mer kultur. Såklart vil det aldri bli akkurat likt, men er det noe man allikevel kan strebe imot?

 

AtW

 

Hvis du leser den første artikkelen jeg postet på forrige side så debatterer den akkurat det du tar opp; dvs. samfunnsnytten eller velferden av at det skjer en viss kopiering, som fører til at flere får glede av spillet, mens inntektstapet blir delvis begrenset av at markedet utvides, opp mot de økonomiske effektene av dette for selskapet som produserer digitale medier. Et av resultatene de peker på er at det hever terskelen for å komme inn på markedet, fordi du må kunne tåle kortsiktige tap etc, noe som igjen kan føre til et mindre variert tilbud av spill og utviklere. Spørsmålet er selvsagt, er vi som spillere og konsumenter villige til å "betale den prisen" - altså, mindre utvalg men billigere spill for de fleste, og gratis for noen?

 

Jeg er skeptisk til at det er noe gitt resultat, tar man musikk, så har man vel sett at mindre artister utgjør en større del av markedet nå enn før, antaklig pga kopiering.

 

AtW

[ATWindsor]

Det er interessant at mange ser det som nærmest greit å piratkopiere spill, selv om det er ulovlig og straffebelagt, om man ikke har råd til å kjøpe spillene. De fleste vil ha barrierer mot å stjele i butikk selv om man har dårlig råd, selv om mat i prinsippet er viktigere enn spill. Jeg vet ikke om dette skyldes sannsynligheten for å bli oppdaget eller holdninger, men sannsynligvis litt av begge deler.

 

Det kan jo kanskje henge sammen med at det er åpenbar for enhver at det er både noe annet, og noe mindre alvorlig å kopiere et produkt. Det er mindre alvorlig å kopiere noe enn å stjele noe, jeg kan ikke se noen saklig argumentasjon for det motsatte.

 

AtW

[Newman]

Jeg er skeptisk til at det er noe gitt resultat, tar man musikk, så har man vel sett at mindre artister utgjør en større del av markedet nå enn før, antaklig pga kopiering.

 

AtW

 

At musikkutvalget har blitt redusert kan nok ikke tillegges piratkopiering, men den enorme globaliseringen som har skjedd de siste 20 åra. Hele verden blir foret med de samme artistene gjennom MTV og andre internasjonale kanaler. Det er mye enklere og billigere å promotere få artister over mange land enn mange artister over få og forskjellige land. Det er ikke i platebransjens interresse å ha størst mulig omsetning, men størst mulig avkastning på investerte midler, og det får de ved å ha færre og globale artister i "stallen". Reduserer kostnadene til støtteapparatet betraktelig.

 

Det samme har skjedd med det meste av varer egentlig.

[morpheos]

Hvis du leser den første artikkelen jeg postet på forrige side så debatterer den akkurat det du tar opp; dvs. samfunnsnytten eller velferden av at det skjer en viss kopiering, som fører til at flere får glede av spillet, mens inntektstapet blir delvis begrenset av at markedet utvides, opp mot de økonomiske effektene av dette for selskapet som produserer digitale medier. Et av resultatene de peker på er at det hever terskelen for å komme inn på markedet, fordi du må kunne tåle kortsiktige tap etc, noe som igjen kan føre til et mindre variert tilbud av spill og utviklere. Spørsmålet er selvsagt, er vi som spillere og konsumenter villige til å "betale den prisen" - altså, mindre utvalg men billigere spill for de fleste, og gratis for noen?

 

Jeg er skeptisk til at det er noe gitt resultat, tar man musikk, så har man vel sett at mindre artister utgjør en større del av markedet nå enn før, antaklig pga kopiering.

 

AtW

 

Antar du snakker om at du er skeptisk til at terskelen heves? For musikk så kan jeg være enig, men når det gjelder spillutvikling, så er jeg ikke så skeptisk, at "smale" artister får utgitt mer nå enn før er ikke direkte overførbart på spillbransjen spør du meg; til det er utviklingskostnadene og ikke minst tidslinjen for forskjellig fra det å lage og utgi musikk.

 

Edit: fjernet litt quotes

Endret 20. desember 2007 av morpheos

[Morten_H]

vet ikkje om at vis folk slutter å kopiere spill så blir prisene i butikkene billigere, men det er vel enten det eller så begynner produsentene å kjøre rundt i ferrarier isteden for bussen

[RyanLennox]

Det er interessant at mange ser det som nærmest greit å piratkopiere spill, selv om det er ulovlig og straffebelagt, om man ikke har råd til å kjøpe spillene. De fleste vil ha barrierer mot å stjele i butikk selv om man har dårlig råd, selv om mat i prinsippet er viktigere enn spill. Jeg vet ikke om dette skyldes sannsynligheten for å bli oppdaget eller holdninger, men sannsynligvis litt av begge deler.

 

Det kan jo kanskje henge sammen med at det er åpenbar for enhver at det er både noe annet, og noe mindre alvorlig å kopiere et produkt. Det er mindre alvorlig å kopiere noe enn å stjele noe, jeg kan ikke se noen saklig argumentasjon for det motsatte.

 

AtW

 

Det kommer vel an på hvordan du ser det. En som har jobbet tusenvis av timer med et spill, synes sikkert det er verre at du kopierer og dermed gleder deg på hans arbeid uten å betale en dritt, enn at du rapper en banan i butikken. Alt er relativt. Saken er at flere og flere av oss jobber med ting som kun er lønnsomt på grunn av immaterielle rettigheter. Det gjelder ikke bare spill og underholdning, men patenter på alt fra biler, til oljeutvinningsteknologi og til jetfly. Alt dette overlever altså fordi andre som ikke har hatt de samme utviklingskostnadene kan kopiere og selge mye billigere.

 

Det er derfor ganske sneversynt å synes at kopiere er helt greit. Når du ser rundt deg, vil du nok fort oppdage at fri kopiering ikke ville være så bra for deg. Noen ganger kan kopiere være værre enn å stjele enn omvendt og slik er også regelverket

[Bertelsen]

Okay la meg ta meg selv som et eksempel.

 

Hadde pc vært den eneste interessen min skulle det ikke vært noe problem og få råd til det, men ALLE pengene jeg får, som kommer fra foreldrene mine går til transport,konserter,alkohol,snus,snowboard osv.

 

Hvis pc hadde vært den eneste interessen din, ville du da snike på bussen, stjelt snus osv?

[AndyF]

bruker som regel alltid å laste ned et spill før jeg kjøper. har ikke penger til å kjøpe alt jeg vil og bare 50% av alle spill klarer å kjøre skikkelig på PC-en min uansett så det er litt kjipt å brukte +/- 500 på noe man ikke kan bruke.

[Monkeyboy]

Jeg er skeptisk til at det er noe gitt resultat, tar man musikk, så har man vel sett at mindre artister utgjør en større del av markedet nå enn før, antaklig pga kopiering.

 

AtW

 

At musikkutvalget har blitt redusert kan nok ikke tillegges piratkopiering, men den enorme globaliseringen som har skjedd de siste 20 åra. Hele verden blir foret med de samme artistene gjennom MTV og andre internasjonale kanaler. Det er mye enklere og billigere å promotere få artister over mange land enn mange artister over få og forskjellige land. Det er ikke i platebransjens interresse å ha størst mulig omsetning, men størst mulig avkastning på investerte midler, og det får de ved å ha færre og globale artister i "stallen". Reduserer kostnadene til støtteapparatet betraktelig.

 

Det samme har skjedd med det meste av varer egentlig.

 

Enig med Newman her. Jeg mener det var for tre-fire år siden at de stoe plateselskapene "ryddet opp i stallen". Dvs at de sparket en rekke artister/grupper som solgte bra nok til overskudd, men ikke hadde superstjerne-salgstall. Dette skjedde også samtidig med en rekke kostbare fusjoner innen bransjen.

[r88]

Husker jeg måtte ut med 800kr for donkey kong 2 til den gode gamle super nintendoen, og etter hva jeg vet så var ikke piratkopiering serlig utbredt på den tiden. Så det at piracy fører til høyere priser er å strekke sannheten bittelitt ettersom spill i dissedager ligger på rundt 500

 

 

Grunnen til at du betalte 800 kr for Donkey Kong den gangen, og at det var skyhøye priser på Nintendo sine spill i Norge den gangen heter:

 

UNSACO

 

som var imortør av Nintendo til Norge den gangen. Unsaco jobbet med marginer til forhandlerne på 15-20%, mens de selv satt på 50-60%. Dette er kanskje ikke tall som sier alle noe, men kort fortalt så svindlet Unsaco i en årrekke norske forhandlere, og dermed også oss som kjøpte spill. Husker fremdeles min frustrasjon over å betale mer for Zelda OOT enn hva jeg betalte for sydenturen samme år.

[Jesusball]

Jeg laster ned spill av samme grunn som deg, morpheos, men jeg er også enig med aspic. Men det er en ting jeg må si, du er 40, men posten din inneholdt veldig mange skrivefeil.

[RyanLennox]

Det er ikke slik at piratkopiering fører til høyere priser. Grunnen er at spill som selges møter konkurranse fra spill som piratkopieres. Jo høyere prisene er, jo flere vil sannsynligvis piratkopiere. Alt i alt tror jeg derfor piratkopiering virker dempende på prisene.

 

Problemet når du ikke kan sette opp prisene samtidig som mye av salget reduseres, er at prisene går ned og lønnsomheten reduseres. Færre og færre spill blir lønnsomme, og utvalget reduseres, til ulempe for oss gamere (som trådstarter sier). For meg som bruker PC, blir det ekstra ille.

[strayder]

Jeg laster ned spill av samme grunn som deg, morpheos, men jeg er også enig med aspic. Men det er en ting jeg må si, du er 40, men posten din inneholdt veldig mange skrivefeil.

 

Ja..... ?

 

..men ikke si noe til piratskrivefeil politiet da er du snill....

 

Takker for mange fine innlegg, de gjenspeilet saken både bedre og verre enn jeg trodde faktisk..

 

Som jeg trodde så TROR faktisk en del, fullt og fast og "ærlig", på at det er deres fulle RETT til å laste ned hva de vil så lenge de IKKE har råd til det! Skremmende!!! Med en sånn moral håper jeg de ikke får jobb som annet enn han som henger bak søpplebilen, der det er minimalt de kan få "lastet'" ned...

 

Samtidig er det også veldig mange som har et meget reflektert syn på dette med kopiering og nedlasting på piratbukten og dens like... Og det er bra syntes jeg!

 

Takk for fine innlegg!

 

 

 

Og god jul hvis jeg ikke "forumerer" med dere mer. Måtte det beste i år bli det verste i det neste!

Endret 21. desember 2007 av strayder

[Camper_killer]

Jeg er helt enig med trådstarter, og der er nettop derfor jeg laster ned en hel hau av spill. For du skjønner, store kompanier som driver sjuskete bedrifter som F. eks EA fortjener ikke penga mine. De vil bare bruke dem til å lage flere rævaspill eller kjøpe opp andre gode kompanier for å så gjøre dem dårligere.

 

Siden jeg håper at det går til helvete med EA, så kjøper jeg ikke en dritt fra dem.

[sp0ck]

Nå er jo EA utgiver av veldig mange gode spill, og da straffer du jo ikke bare EA men også de mindre selskapene som faktisk utvikler spillene for EA.