Hvor skarpt er Canon 24-70 f2.8 ?

[Keiseren av Grønland]

Ja det er det jeg vil vite før jeg kjøper det for masse masse penger.

 

Akkurat nå så er normalzoomen min Canon EF 17-85mm 4-5.6. Og jeg må si at jeg ikke er fornøyd i det hele tatt. Bildene blir rett og slett ikke så skarpe som speilrefleks bør være.

 

Så da er spørsmålet mitt, får jeg skarpere bilder med dette objektivet https://prisguiden.no/product.php?product...2727#userReview ?

 

Jeg ser noen brukeranmeldelser på siden der sier at det blir skarpt først på 5.6 og nedover. Vil det si at den ikke er skarp på 2.8 ? Da tenker jeg uskarphet på kitobjektivet jeg har liksom, er det såpass uskarpT?

[Svein_Jarle]

Jeg har 24-70, og bruker den som mitt all-round objektiv på min 1Ds. Veldig sjeldent at den er av. Den er knivskarp helt fra blender 2.8, og den har en helt fantastisk fargegjengivelse. Det kan være spor av uskarphet ned til blender 5.6, men det er minimalt. Et utrolig skarpt objektiv.

 

Du vil merke et hav av forskjell - det kan jeg nesten love deg.

 

Jeg trodde 17-40en jeg hadde før var skarp, men den er myk som en bamse, sammenlignet med 24-70en, fant jeg ut i helga

[Keiseren av Grønland]

Nettopp ja, det var en nyttig tilbakemelding. Dette objektivet har jo også blitt litt billigere det siste året ser jeg. Når du sier bra farger og skarphet, er det til og med på AWB?

 

Jeg pleier alltid å stille på K med høy fargetemperatur fordi kitobjektivet fanger farger så dårlig. Det fører da til at bildene blir en del mørkere og da blir plutselig kitobjektivet begrenset med den lille blenderen, så hvis jeg slipper dette med L-objektivet hadde det vært bra.

 

Har noen tilfeldigvis et helt standardbilde tatt med dette objektivet som kan være et godt eksempel?

Endret 9. desember 2007 av Ramius

[Keiseren av Grønland]

*bump*

[ttd]

Det tar mye kortere tid å lete opp slikt på nettet selv i stedet for å spørre om det på et forum.

 

http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm

 

Se nederst.

[ragamuffin]

Det tar mye kortere tid å lete opp slikt på nettet selv i stedet for å spørre om det på et forum.

 

http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm

 

Se nederst.

 

Jepp.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...Sample-Pictures

[El chico]

Har ikke prøvd noen av objektivene, men 17-85 har rykte på seg for å være skuffende optisk. 24-70 høster mye lovord har jeg sett. Dyrere, større, tyngre og bedre. Mangler IS.

[Keiseren av Grønland]

Noen som vet om Canon kommer med et nytt normalobjektiv som erstatter dette? I Lserien selvølgelig. Dette objektivet er jo allerede over tre år gammelt (?) Prisen har i tillegg sunket.

 

17-85 er skuffende ja, kan ikke tro at det er et kitobjektiv, det gir deg bare dårlig start på fotokarrieren.

[El chico]

Noen som vet om Canon kommer med et nytt normalobjektiv som erstatter dette? I Lserien selvølgelig. Dette objektivet er jo allerede over tre år gammelt (?) Prisen har i tillegg sunket.

 

Ikke hørt noen rykter om det.

[k-ryeng]

Noen som vet om Canon kommer med et nytt normalobjektiv som erstatter dette? I Lserien selvølgelig. Dette objektivet er jo allerede over tre år gammelt (?) Prisen har i tillegg sunket.

Oppgraderingssyklusene på objektiver er ikke i nærheten av den samme som på kamerahus, og ikke er den på langt nær like stabil heller. Noen objektiver blir revidert etter noen få år, mens andre har vært uforandret i 15. Så ikke regn med noe, bare fordi det ikke er helt nytt på markedet lenger.

[ragamuffin]

Dette objektivet er jo allerede over tre år gammelt (?)

 

Bare ung-folen.

For øvrig er det 5 år gammelt, ganske nøyaktig. Forgjengeren 28-70/2.8L var på markedet i 9 år.

Så spør igjen om en 5 års tid...

 

Eksempelvis et objektiv som EF 24mm f/2.8, som fortsatt selges i dag, kom på markedet for 19 år siden. Og det er ikke det eldste (tror det er 135/2.8 som er eldst i Canon-leiren)

Endret 10. desember 2007 av ragamuffin

[Simen1]

SLRgear har også tester av de to:

Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (Tested)

Canon EF 24-70mm f/2.8L USM (Tested)

Sammenlign gjerne grafene side ved side og med samme blenderåpning.

 

Ikke overraskende kommer det over dobbelt så dyre L-objektivet best ut over hele linja av tester.

[Keiseren av Grønland]

Det forventa jeg hvertfall da. Er jo mer enn dobbelt så dyrt.

-

Edit

 

Noen som kan fortelle meg hvor stort filter man trenger til dette? Produktenguiden sier Diameter: 83.2 mm, mens hvertfall en test sa 77mm.

Endret 11. desember 2007 av Ramius

[Haaland78]

77 mm.

[Aetius]

Det forventa jeg hvertfall da. Er jo mer enn dobbelt så dyrt.

-

Edit

 

Noen som kan fortelle meg hvor stort filter man trenger til dette? Produktenguiden sier Diameter: 83.2 mm, mens hvertfall en test sa 77mm.

 

83,2mm er ytre diameter på selve objektivet, ikke filtergjengene, som ganske riktig er 77mm.

 

Jeg har for øvrig objektivet og er kjempefornøyd. Eneste jeg savner litt er IS.

[Keiseren av Grønland]

Med stor blender, er det ikke ganske unødvendig med IS? Under hvilke omstendigheter får man blur da liksom.

[k-ryeng]

Med stor blender, er det ikke ganske unødvendig med IS? Under hvilke omstendigheter får man blur da liksom.

Når du bruker det nedblendet? Det hender du ønsker å bruke liten blender selv om objektivet har stor største blenderåpning...

 

Ellers er det null problem å få blur vidåpent, selv med et f/1.4-objektiv...

[Keiseren av Grønland]

På så store åpninger er det jo naturlig å bruke kjappe lukkertider. Det var det jeg mente. Og med lukkertid på rundt 200 er det vel ganske vanskelig å få bevegelsesstøy?

 

Jeg har ikke fått noe bruk for IS. Har to andre Sigma objektiver uten det, og med blitz så er det rett og slett ikke et problem.

[k-ryeng]

På så store åpninger er det jo naturlig å bruke kjappe lukkertider. Det var det jeg mente. Og med lukkertid på rundt 200 er det vel ganske vanskelig å få bevegelsesstøy?

Det kan være mørkt nok til at du får blur selv med f/1.4...

[Keiseren av Grønland]

Ja det kan det selvfølgelig, men dette objektivet fungerer vel i tillegg bedre på høyere iso verdier enn det et kitobjektiv gjør? Noen som kan bekrefte dette?

 

Jeg var nylig på desucon og tok bilder fra messa der. Måtte opp på 12-1600 ISO rett og slett. Litt støy blir det jo da, men kanskje L-serien ikke får så mye støy og derfor blir mer akseptabel å bruke på disse høye verdiene?