Camper_killer Skrevet 21. desember 2007 Skrevet 21. desember 2007 red coats, white coats... Må nok skuffe dere, men de amerikanske borgerkrigene var armebaserte.
Theo343 Skrevet 21. desember 2007 Skrevet 21. desember 2007 De hadde mange artige våpen på den tiden også... bla. de såkalte ironclads osv. red coats, white coats... Må nok skuffe dere, men de amerikanske borgerkrigene var armebaserte. Hmm alle kriger er "armebasert", men selv i borgerkrigen hadde de selvgående tropper og mindre spesialenheter.
Gjest medlem-105082 Skrevet 21. desember 2007 Skrevet 21. desember 2007 Holder fortsatt en knapp på Vietnam krigen. Morsomt hadde det også være å spilt gjennom en soldat fra fremmedlegionen, som nevnt tidligere. Blir en liten vri.
Camper_killer Skrevet 21. desember 2007 Skrevet 21. desember 2007 (endret) De hadde mange artige våpen på den tiden også... bla. de såkalte ironclads osv. red coats, white coats... Må nok skuffe dere, men de amerikanske borgerkrigene var armebaserte. Hmm alle kriger er "armebasert", men selv i borgerkrigen hadde de selvgående tropper og mindre spesialenheter. Nei, alle kriger er ikke armebaserte. Hvor mange ganger har vi i våre dager sett tusenhvis av menn storme mot hverandre for å skyte mot hverandre fra 50 meters hold, for å så løpe mot hverandre med bajonetter? Hva i alle dager er det du mener med "ironclad"? Du er vel klar over at det er en båt? Vel og merke av metall. Endret 21. desember 2007 av Camper_killer
Coffey Skrevet 21. desember 2007 Skrevet 21. desember 2007 MÅ vi egentlig ha ett Call Of Duty spill til? Synes det blir litt rustent, når vi diskuterer å dra spillet tilbake til WWI og den Amerikanske borgerkrigen. Syns 4'ern var en fin slutt, bare de holder onlinen oppe
Gjest medlem-105082 Skrevet 21. desember 2007 Skrevet 21. desember 2007 Serien vil sikkert fortsette så lenge de tjener penger på navnet.
Theo343 Skrevet 21. desember 2007 Skrevet 21. desember 2007 De hadde mange artige våpen på den tiden også... bla. de såkalte ironclads osv. red coats, white coats... Må nok skuffe dere, men de amerikanske borgerkrigene var armebaserte. Hmm alle kriger er "armebasert", men selv i borgerkrigen hadde de selvgående tropper og mindre spesialenheter. Nei, alle kriger er ikke armebaserte. Hvor mange ganger har vi i våre dager sett tusenhvis av menn storme mot hverandre for å skyte mot hverandre fra 50 meters hold, for å så løpe mot hverandre med bajonetter? Hva i alle dager er det du mener med "ironclad"? Du er vel klar over at det er en båt? Vel og merke av metall. Det kalles en hær og en armè i dag også selv om man benytter andre taktikker for angrep. Det finnes nok et annet uttrykk for det du beskriver. Jeg er fullstendig klar over at Ironclad er en båt, men er du klar over at den ble brukt i borgerkrigen? Dette er bare en av tingene som man kanskje ikke tenker over kunne vært inkludert i et CoD CivilWar. Og som jeg nevnte i borgerkrigen hadde man også troppbaserte taktikker samt små spesialenheter som passer bra inn i et slikt scenario.
Camper_killer Skrevet 22. desember 2007 Skrevet 22. desember 2007 (endret) Arme betyr hær, og hær betyr "stor flokk" eller "sverm". Det kan godt kalles en hær idag, men man setter den alltid opp i spredte divisjoner/tropper. Det gjorde man ikke i den amerikanske borgerkrigen, da var det som i middelalderen. Hva i svarte skal man med en jernbåt i Call of Duty da? For det første er den så og si umuli å senke, siden den er av jern. For det andre så er det bare idiotisk hvis man hadde kommet i nærheten av den, siden den hovedsakelig var ment til å kjempe mot andre skip. Jeg må nok skuffe deg, men man hadde faktisk ikke så mange troppsbaserte styrker på den tiden. Ikke engang i første verdenskrig hadde man et fluss av troppsbaserte styrker. Endret 22. desember 2007 av Camper_killer
Mountain Skrevet 22. desember 2007 Skrevet 22. desember 2007 Hva med at de lager WWIII? I circa nåtid, bare de ikke tar ibruk laservåpen osv, det blir for dumt. Eller WWI? eller noe enda eldre, kanskje spill med tida til musceteerene eller noe sånn? Bare noen idéer.
Theo343 Skrevet 22. desember 2007 Skrevet 22. desember 2007 Camper_Killer: Hmm ja hva skal man med et helikopter i Battlefield? Altså det blir usaklig. Du trenger ikke forklare meg hva en hær betyr, men du vet tydeligvis ikke at det forekom mange småenhets taktikker under borgerkrigen, små lag på 4-5 mann etc.
keeperno Skrevet 22. desember 2007 Skrevet 22. desember 2007 Menneh, er det ikke begrenset hva som skjedde under WWII ? Skal de lage et nytt spill om de samme slagene eller angrepene som de hadde i CoD 1-2-3 ?
Camper_killer Skrevet 22. desember 2007 Skrevet 22. desember 2007 Helikoptre blir faktisk brukt til å ta ned andre soldater med, tro det eller ei.... Det forekom like mange småtaktiske lag av betydning i den amerikanske borgerkrigen, som det det gjorde i middelalderen. Gutta på skauen greide jo å ta vekk tungtvannet til tyskerne, der har vi en "liten taktisk tropp". Du skjønner det at i den amerikanske borgerkrigen, så var det ikke veldig mye småe tropper kunne gjøre. Det var så og si ingen kommunikasjonsmiddler de kunne sabotere, de kunne jo drepe postmannen da.... Ved untak av det kunne de bare prøvd å forgifte vannet, ødlegge maten, sabotere våpenlageret eller å drepe en høystående person på den andre siden. Alt som foregikk av betydning under den amerikansk borgerkrigen, hadde en deltagelse på over 20 000 mann. Det at man istedenfor å putte inn et helikopter, putter inn en ironclad som backup, er bare så idiotisk at det ikke finnes grenser for det.
Pañolada Skrevet 22. desember 2007 Skrevet 22. desember 2007 Syntes det hadde vært gøy med en krig med snø, f.eks i Norge, de kunne lag den Birkmann aksjonen ellerhva nå enn den heter, der hvor de måtte gå på ski inne i skogen Uansett, helt greit med WWII, bare de vinkler det fra en annne side eller gjør noe annet enn vanlig. Egentlig samme for meg bare de har noen oppdrag som likner på sniper oppdraget i COD4
ΣΙΝΔΡΕ Skrevet 22. desember 2007 Skrevet 22. desember 2007 Det de skulle gjort var at de lagde oppdrag, men begge sider var styrt av mennesker sånn at historien kunne fått en ny vri. F.eks at det var tyskerne som vant ved Normandie eller vant i Nord-Afrika
Theo343 Skrevet 22. desember 2007 Skrevet 22. desember 2007 (endret) camper_killer: Diskusjonen har blitt usaklig for lenge siden. Poenget er at man i en krig alltid vil ha utstyr som overgår noe annet. Du nevnte en drøss av viktige ting små lag kunne utrette før eletronik alderen, men for all del ikke glem telegrafen. Men la oss bare legge denne tåpelige diskusjonen på hylla. Er du forøvrig en kjip camper? Endret 22. desember 2007 av Theo343
Morten_H Skrevet 22. desember 2007 Skrevet 22. desember 2007 det kulleste ville vel vere at dei holdt seg til nåtida og hadde mye hitek og slikt (ikkje laser pistoler og slikt, men slikt dei bruker/ville brukt i dagens kamperog kriger) men dei ska få ein kjanks så dei får overaska meg me noe stort håpe eg
Camper_killer Skrevet 22. desember 2007 Skrevet 22. desember 2007 "Capture the grain" istedenfor "Capture the flag" xD Jeg camper når jeg er i dårlig humør, for når jeg er i godt humør så stormer jeg....
Theo343 Skrevet 23. desember 2007 Skrevet 23. desember 2007 "Capture the grain" istedenfor "Capture the flag" xD Jeg camper når jeg er i dårlig humør, for når jeg er i godt humør så stormer jeg.... Hehe k
downsattack Skrevet 23. desember 2007 Skrevet 23. desember 2007 idioter som skal tilbake til 2. verdenskrig. Håper IW kommer med flere maps til 4, som jeg tror lett kan spilles ut hele 08.
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå