Heving av valpekjøp

[WiiBoy]

Hei

 

Min kjære har kjøpt seg en liten valp. Hun angrer nå på kjøpet av personlige årsaker. Det er i hovedsak ikke noe galt med hunden/varen. Kontrakten ble signert for få dager siden, valpen er hentet og beløpet er betalt.

 

Har hun noen angrerett?

[frevild]

Det var leit! Har man inngått en handel, er det klare utgangspunkt at avtalen skal holdes. Hevning forutsetter at det er noe galt med hunden, og siden det ikke er tilfelle, er hevning avskåret. Videre innrømmes man i noen tilfeller angrerett. Men jeg kan ikke se at man har noe slikt grunnlag i dette tilfellet.

 

Det som kanskje kan fungere, er å prøve å inngå en avtale med selgeren om at dere skal levere tilbake hunden mot å få tilbake en del av kjøpesummen. Så får man håpe at selgeren ikke er vrang.

[NikkaYoichi]

Hei

 

Min kjære har kjøpt seg en liten valp. Hun angrer nå på kjøpet av personlige årsaker. Det er i hovedsak ikke noe galt med hunden/varen. Kontrakten ble signert for få dager siden, valpen er hentet og beløpet er betalt.

 

Har hun noen angrerett?

 

Jeg synes forøvrig at det er rimelig fjernt å angre ett kjøp av en hund bare dager etter at kontrakten er skrevet under. Det tyder på at man ikke har tenkt igjennom kjøpet godt nok kanskje.

 

Så vil jeg håpe og tro at selger her viser fornuft, nettopp fordi at dette er ett levende dyr for vi vet jo alle hva enkelte gjør med uønskede dyr.

[WiiBoy]

Det var leit! Har man inngått en handel, er det klare utgangspunkt at avtalen skal holdes. Hevning forutsetter at det er noe galt med hunden, og siden det ikke er tilfelle, er hevning avskåret. Videre innrømmes man i noen tilfeller angrerett. Men jeg kan ikke se at man har noe slikt grunnlag i dette tilfellet.

Det er nok den oppfatningen jeg har selv også. Vi kommer nok til å prøve å få til en enighet med selger som er til det beste for hunden, men før man begynner slike samtaler er det godt å vite hvilke rettigheter man har.

 

Jeg synes forøvrig at det er rimelig fjernt å angre ett kjøp av en hund bare dager etter at kontrakten er skrevet under. Det tyder på at man ikke har tenkt igjennom kjøpet godt nok kanskje.

Hun har hatt en dialog med oppdretter i flere månder og var svært positiv i førsten, men etterhvert som dagen for overtagelse/kontrakt inngåelse nærmet seg begynte usikkerheten hennes å melde seg. Hun følte seg forpliktet til å fullføre kjøpet, slik som de aller fleste ville gjort i en slik situasjon, med håp om at hennes usikkerhet ville forsvinne. Dette har siden forverret seg betraktelig, dessverre. Så dette er dermed noe som har kommet over lang tid, men først blitt gjort til kjenne nå etter overtagelsen.

 

Det ligger også flere andre ellementer bak hennes avgjørelse, som ikke ville berører en aventuell angrerett, og som jeg derfor ikke ser noen grunn til å utdype her.

[NikkaYoichi]

Det var leit! Har man inngått en handel, er det klare utgangspunkt at avtalen skal holdes. Hevning forutsetter at det er noe galt med hunden, og siden det ikke er tilfelle, er hevning avskåret. Videre innrømmes man i noen tilfeller angrerett. Men jeg kan ikke se at man har noe slikt grunnlag i dette tilfellet.

Det er nok den oppfatningen jeg har selv også. Vi kommer nok til å prøve å få til en enighet med selger som er til det beste for hunden, men før man begynner slike samtaler er det godt å vite hvilke rettigheter man har.

 

Jeg synes forøvrig at det er rimelig fjernt å angre ett kjøp av en hund bare dager etter at kontrakten er skrevet under. Det tyder på at man ikke har tenkt igjennom kjøpet godt nok kanskje.

Hun har hatt en dialog med oppdretter i flere månder og var svært positiv i førsten, men etterhvert som dagen for overtagelse/kontrakt inngåelse nærmet seg begynte usikkerheten hennes å melde seg. Hun følte seg forpliktet til å fullføre kjøpet, slik som de aller fleste ville gjort i en slik situasjon, med håp om at hennes usikkerhet ville forsvinne. Dette har siden forverret seg betraktelig, dessverre. Så dette er dermed noe som har kommet over lang tid, men først blitt gjort til kjenne nå etter overtagelsen.

 

Det ligger også flere andre ellementer bak hennes avgjørelse, som ikke ville berører en aventuell angrerett, og som jeg derfor ikke ser noen grunn til å utdype her.

 

Jeg mener heller ikke at det er noen grunn til å utdype hvilke personlige årsaker som ligger til grunn, men jeg synes det burde være helt åpenbart at man ikke gjenomfører overtakelse av ett dyr hvis man er usikker. Det er ikke sånn at ett dyr er det samme som å kjøpe en bil hvis du forstår hva jeg mener. Jeg mener altså at hun burde avstått fra kjøpet hvis hun var usikker, men det er vel strengt talt ikke en del av spørsmålet ditt? Ville bare påpeke at mange tar for lett på dyrehold og når det ikke svarer til forventningene så angrer de seg og dyret havner hos dyrebeskyttelsen i beste fall, i andre saker så havner de i en søppelsekk på sjøen eller hakket opp i biter på bunnen av en brønn.

 

Så er man usikker på om man kommer til å takle de forpliktelser som dyr faktisk medfører så bør man ikke skaffe seg dyr i utgangspunket.

 

Forøvrig kan hun vel selge hunden videre eller gi den bort?

[granny]

Rent jus messig her så ligger det så vidt jeg kan se ingen grunn til å få hevet kjøpet, men som oppdretter vil jeg vært glad for å få valpen tilbake så tidlig som mulig, og forsøkt å finne nye eiere. Det står ikke noe i kontrakten angående dette? Jeg pleier ofte forbeholde meg retten til å kjøpe hunden tilbake hvis den av en eller annen grunn ikke kan være hos eier lenger.. Dette for å unngå at valpen "forsvinner" for meg. Ta kontakt med oppdretter så får dere sikkert til en løsning. Selv ville jeg forsøkt å selge valpen videre og da tilbakebetalt dere den summen jeg får for den, men fratrekk for de faktiske utgifter jeg har hatt i forbindelse med omplasseringen. Full valpepris kan dere ikke regne med å få tilbake, men det virker jo ikke som dette er det viktigste for dere heller?

[TEE]

Hei

 

Min kjære har kjøpt seg en liten valp. Hun angrer nå på kjøpet av personlige årsaker. Det er i hovedsak ikke noe galt med hunden/varen. Kontrakten ble signert for få dager siden, valpen er hentet og beløpet er betalt.

 

Har hun noen angrerett?

Det enkle og raske svaret her er at nei, hun har ikke angrerett.

[Naranek]

På den andre siden kan det være at oppdretter er en dyrevenn, som ikke ønsker at en hund skal måtte være hos noen som ikke vil ha den. Jeg ville prøvd å levere den tilbake, evt. mot en avkortning i forhold til prisen hun betalte.

[WiiBoy]

Man kom til enighet om en løsning som var god for alle parter med engang.

 

Takk for alle svar, denne tråden er nå avsluttet for min del.

[Balsfjord]

Mange oppdrettere tar heller hunden tilbake enn at kjæresten din skal selge den videre til noen oppdretter ikke får velge selv.

 

OT, men slike folk som kjæresten din syns jeg ikke noe om. Dyr er ikke en ting, de er levende vesener.

[pengolf]

Skaff katt i stedet! Viel besser!

[M-BS]

OT, men slike folk som kjæresten din syns jeg ikke noe om. Dyr er ikke en ting, de er levende vesener.

Feil. I kjøpsrettslig forstand er dyr ting