Første info om Crysis 2 (PC)

[Gjest medlem-105082]

Grunn til at likene forsvant og ikke kunne røres, er på grunn av en tysk lov.

hm, rart at d gikk an i far cry...

 

btw så finnes d nå noen uoffisielle "patcher" som gjør at kroppene kan beveges etter de er drept og jeg tror også at de fikk kuleholl

 

http://www.incrysis.com/

 

Tror loven kom etter at Far Cry ble gitt ut

[aleksanderro]

Hvorfor har de en sånn teit lov?

[krillee]

Grunn til at likene forsvant og ikke kunne røres, er på grunn av en tysk lov.

hm, rart at d gikk an i far cry...

 

btw så finnes d nå noen uoffisielle "patcher" som gjør at kroppene kan beveges etter de er drept og jeg tror også at de fikk kuleholl

 

http://www.incrysis.com/

 

Tror loven kom etter at Far Cry ble gitt ut

 

hehe ok, men synes nå egentlig at alle versjonene bortsett fra den tyske kunne hatt det

[Gjest medlem-105082]

Hvorfor har de en sånn teit lov?

 

Det er jo tyskland. De er jo imot Counter-Strike og alle andre voldlige spill. Det at likene ikke kan røres etter død, er vel noe om at det skal være så humant som mulig, og at de døde skal få være i fred.

 

Og siden CryTek har hovedkvarter i Tyskland så må de følge den loven.

Endret 28. november 2007 av medlem-105082

[Azper]

"Hei vi heter Crytek og skal lage det samme spillet om og om igjen med bedre og bedre grafikk"

[krillee]

"Hei vi heter Crytek og skal lage det samme spillet om og om igjen med bedre og bedre grafikk"

 

da er du bra trangsynt hvis det er slik du ser det...

[Crazy_Man]

blir vel ca. lik Half-life serien

[tharshan]

Delen av Crysis der man spiller mot menneskelige fiender er sykt bra! Romvesenverdnene er heller dårlige:(

Er det noe de kunne endra til Crysis 2 var det:

- Ingen romvesner!

- La likene ligge! Skulle vært sånn at man kunne trekke dem i skjul etter at de var drept, så fienden ikke oppdaget at du var der med èn gang.

- Hvor er kniven??

- Flere våpen

 

 

"- Ingen romvesner!" EG ville kanskje ha littbetre romvesner kombinert med like open gameplay som 1. delen

 

Grafikk fører til at det blir mykje betre å spele! Personleg spela eg Crysis pga. grafikken, men etter ta eg hadde runda spelet, skal eg runde pga gameplayet! Det er ganske bra laga til! "Filmnivå" kan jo vere litt vanskeleg, dersom Nvidia/ATI ikkje lagar GPU som kan vise med i alle fall 60 FPS

 

Edit: Virka patchen?

Endret 29. november 2007 av tharshan

[ErikBlodøks]

Til topic: Jeg synes det er spennende at det endelig er et firma som prøver å presse grensene, som får teknologien fremover. For jeg tror selv at når utviklerene endelig har fått muligheten til å lage et fotorealistisk spill, så vil fokuset på gameplay og design øke. Grunnen til det er fordi at da trenger ikke skaperene lenger å bruke så mye tid og penger på det. Det å ha bra grafikk i dag er nok et av de hovedfaktorene som virkelig tjener inn penger for spillutviklerne idag, og det vet de, og det skaper press. Så når grafikken er fotorealistisk, så er det de andre faktorene som tjener penger for utviklerene, for da er ikke "den mest fotorealistiske-grafikken" lenger et fokus, det er en selvfølge, en standard.

[duc900ss]

Skjønner ikke at noen kan klage på at Crysis har for god/tung grafikk. Man tilpasser jo etter sine egne specs.

Hvorfor er det en selvfølge at man skal kunne kjøre et spill på max med aa og af, fra dag en?

Jeg har et X1900XT 512 som jeg kjører Crysis på medium med, i 1280x1024. Kjempeflott grafikk! Beste jeg har sett på min pc.

 

Da Far Cry kom våren 2004 klarte ATI 9800XT ca 35 fps i 1600x1200 på High, uten aa/af, og selvsagt uten HDR.

Et halvt år senere hadde vi kort som kjørte det greit, også med aa/af, X800XT og 6800ultra.

 

Jeg synes det er helt TOPP at de utgir slike spill,

når jeg oppgraderer PC-en senere spiller jeg det om igjen med alt på MAX. :-)

Men som mange sier; gameplay er selvsagt viktig!

 

duc

[krillee]

Skjønner ikke at noen kan klage på at Crysis har for god/tung grafikk. Man tilpasser jo etter sine egne specs.

Hvorfor er det en selvfølge at man skal kunne kjøre et spill på max med aa og af, fra dag en?

Jeg har et X1900XT 512 som jeg kjører Crysis på medium med, i 1280x1024. Kjempeflott grafikk! Beste jeg har sett på min pc.

 

Da Far Cry kom våren 2004 klarte ATI 9800XT ca 35 fps i 1600x1200 på High, uten aa/af, og selvsagt uten HDR.

Et halvt år senere hadde vi kort som kjørte det greit, også med aa/af, X800XT og 6800ultra.

 

Jeg synes det er helt TOPP at de utgir slike spill,

når jeg oppgraderer PC-en senere spiller jeg det om igjen med alt på MAX. :-)

Men som mange sier; gameplay er selvsagt viktig!

 

duc

 

enig i d du sier....en grafikkmotor varer lenger hvis den ikke kan ytes på fullt med 30-40 fps fra dag en

[username882]

Crysis har jo et bra gameplay i forhold til andre spill...

[Crazy_Man]

ikke i forhold, men det har bra gameplay

[krillee]

helt eni

[jonnor]

Jeg synes det er kjempeflott at Crytek har funnet seg en nisje i å lage banebrytende grafikk og fysikk. Dette er tekniske aspekter som kommer til nytte overalt i bransjen, selv om jeg er enig i at det er mange andre ting som er viktigere enn grafikk når det gjelder underholdningsverdi.

[Varen]

Det virker som mange folk her på forumet tror at om man skal lage bra grafikk, så betyr det automatisk at storyen og gameplayet blir dårlig. Dere tror vel virkelig ikke at de som skriver storyen også bruker tiden sin på å lage bra grafikk? Og jeg er sikker på at Crytek er fullt klar over at det må mer til enn bra grafikk.

 

De eneste argumentene jeg har sett her på forumet om hvorfor det er no galt med gameplayet og storyen til Crysis, er at det er masse aliens med i spillet på den siste halvdelen av spillet. Og det syns jeg virkelig er et lattervekkende argument. Er det virkelig så mange som har så intenst hat og fordommer mot aliens? Jeg syns de var temmelig koselige, og den siste halvdelen var den gøyeste og mest actionfylte delen.

[Ghaundan]

Da har du ikke sett mine. Spoiler inc forresten.

 

 

Nano drakten er spillets gimmick. Helt greit det, alle FPS har en eller annen gimmick som gjør at de skiller seg ut gameplay messig fra andre. Men problemet er at det meste er møkk. Strenght er kun nyttig for å hoppe høyere, og speed så det ikke tar så lang tid å løpe til neste bunke med slakt. Stealth, headshot er vel gameplayet gjennom hele korea delen av spillet. Aliens så jeg på med glede, slik at jeg slapp å drepe amøter dyktig kamuflert som orientalske soldater.

 

Det at alt blir mer begrenset hjelper på å få bygd opp stemningen og drivet, men det er mye som feiler. Nuke greia må vel være det mest klisjefylte og forutsigbare som har skjedd i ett spill manus i år. Og, er det en ting Crytek burde lære av Valve så er det å føle ett vist tap når man mister noen på laget. Når lag kameratene mine ble slaktet til høyre og venstre var jeg vel mer på gråten etter hvor dårlig det var gjennomført, samt gjettet hvem som skulle dø neste gang.

 

 

Jeg forventer ingen shakespear fra FPS spill, gjennomsnitlig går fint, men ikke når jeg vet alt som skjer før jeg har startet og gameplayet like tørt som ett knekkebrød.

[krillee]

Det virker som mange folk her på forumet tror at om man skal lage bra grafikk, så betyr det automatisk at storyen og gameplayet blir dårlig. Dere tror vel virkelig ikke at de som skriver storyen også bruker tiden sin på å lage bra grafikk? Og jeg er sikker på at Crytek er fullt klar over at det må mer til enn bra grafikk.

 

De eneste argumentene jeg har sett her på forumet om hvorfor det er no galt med gameplayet og storyen til Crysis, er at det er masse aliens med i spillet på den siste halvdelen av spillet. Og det syns jeg virkelig er et lattervekkende argument. Er det virkelig så mange som har så intenst hat og fordommer mot aliens? Jeg syns de var temmelig koselige, og den siste halvdelen var den gøyeste og mest actionfylte delen.

jeg skjønner heller ikke hvorfor det er så mange som hater at det er aliens i crysis, det er nå nesten aliens og monster i alt mulig andre spill, og der klager de ikke så mye...

La meg ta et par eksempler: Half Life serien, Quake, Doom osv...

[Kharan]

Jeg synes det har vært utrolig mye syting og klaging fra en del folk her om hvor dårlig Crysis er. Man kan gjerne sammenligne mangelen på frihet med andre spill som Half-Life 2 episode 2 og Bioshock. Da vil man kjapt finne at Crysis tilbyr spilleren å velge sin egen taktikk og metode for å løse problemet, noe man vanligvis ikke får i de to andre spillene nevnt her med mulig unntak av våpen/plasmidvalg.

[Sirenacht]

Urk, er dritt lei alt dette maset om grafikk for tiden..det blir jo nesten ikke fokusert på gameplay lenger, og dermed blir spilla som regel mye kortere. Må jo gå tilbake til gode gamle Donkey Kong Country hvis jeg vil spille noe som varer lenge, korte spill gjør meg kvalm..

 

Gleder meg forøvrig til Crysis2, da eneren var vanvittig morsomt å spille (musikken ga en utrolig innlevelse for min del).

Endret 27. januar 2008 av Sirenacht