Handleliste på B&H

[saturnia]

Hei alle sammen..

 

Siden dollarkursen er så lav som den er, tenkte jeg å koste på meg litt krem-utstyr ifra B&H..

Har skikkelig lyst på en god normalzoom med bra vidvinkel også vil jeg ha en lbedre blitz enn det som er på min D80.

 

Har laget meg en liten handleliste:

 

Nikon SB-600

Nikkor AF 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Supreme Flash Diffuser

Nikon 77mm Clear NC Glass Filter

 

Så det jeg lurer på er om noen har noen erfaring med dette objektivet, og om noen vet om ett bedre kjøp enn det som står i listen..

 

Ser at i norge så er d ganske stivt priset, men ikke så ille "over there".

 

Gjerne legg ut linker til bilder tatt med 17-55mm..

 

Håper på masse svar og innspill.

[BlueJet]

Hei alle sammen..

 

Siden dollarkursen er så lav som den er, tenkte jeg å koste på meg litt krem-utstyr ifra B&H..

Har skikkelig lyst på en god normalzoom med bra vidvinkel også vil jeg ha en lbedre blitz enn det som er på min D80.

 

Har laget meg en liten handleliste:

 

Nikon SB-600

Nikkor AF 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Supreme Flash Diffuser

Nikon 77mm Clear NC Glass Filter

 

Så det jeg lurer på er om noen har noen erfaring med dette objektivet, og om noen vet om ett bedre kjøp enn det som står i listen..

 

Ser at i norge så er d ganske stivt priset, men ikke så ille "over there".

 

Gjerne legg ut linker til bilder tatt med 17-55mm..

 

Håper på masse svar og innspill.

Lurt å handle fra B&H nå. Har nettopp handlet for $2400 der selv. Siden du ønsker innspill, kan jeg jo komme med et par forslag:

 

1. Objektivet. Ok, du ønsker et kvalitetsobjektiv med god vidvinkel. 17-55 f2.8 er helt klart et flott objektiv. Vil bare be deg tenke litt over hvorvidt det er hva DU trenger for å ta bedre bilder. f2.8 er jo bra å ha, men min erfaring er at store blendere kommer aller mest til sin rett på lengre brennvidder enn dette. Fordelen med f2.8 er først og fremst fleksibilitet i dybdeskarpheten, og det trenger man særlig ved portretter (ca 90-135mm) og lengre telefoto (fugler etc.) 17-55 blir mer et "landskapsobjektiv", og da kan f2.8 bli litt overkill, selv om det selvsagt vil ha sine fordeler ved håndholdt i mørke omgivelser (dog ville VR hjelpe mye mer). Den største ulempen med 17-55 slik jeg ser det er at den blir verken fugl eller fisk. 55mm med DX når ikke engang inn i portrettområdet, og i tillegg har du "bare" 17mm på vidvinkelsiden. På DX blir ikke dette spesielt spektakulært. Om du f.eks. i stedet går for et objektiv som 12-24, vil du få helt andre muligheter til å utfolde deg kreativt med vidvinkel. Du mister f2.8 og dersom dette virkelig er viktig for deg så må du gjerne se bort fra dette rådet. Jeg mistenker imidlertid at du som fotograf vil oppleve en større utvikling med et "skikkelig" vidvinkelobjektiv, og da er 12-24 det beste du får til DX.

 

2. Filter. Det finnes mange muligheter til kreativ bruk av filtre, men et clear glass filter gir deg ingen av disse. Ville heller sett på polariseringsfiltre og ulike typer ND-filtre. Et polariseringsfilter er alltid godt å ha i solskinn. Det fremhever farger og demper refleksjoner, får rett og slett bildene til å se bedre ut i mange situasjoner. Enda flere kreative muligheter får du med ND-filtre. Har du f.eks. noen gang sett 2-sekunders eksponeringer av slørete fossefall i fullt dagslys? For slike bilder er et ND-filter uunnværlig (i slike tilfeller trenger du minst ND 1.8). Det finnes også ND grad filtere, som er designet for å øke kameraets dynamiske omfang. Hvor ofte har ikke fotografer opplevd å eksponere for landskapet, bare for å oppleve at himmelen blir utbrent (eller omvendt, eksponere for himmelen og se landskapet undereksponert)? ND grad filtre motvirker denne effekten. Selv bruker jeg ofte et ND grad 0.6. B+W er generelt anerkjent som den beste produsenten av filtre, så anbefaler deg å holde deg til det merket.

 

Lykke til!

[saturnia]

Hei alle sammen..

 

Siden dollarkursen er så lav som den er, tenkte jeg å koste på meg litt krem-utstyr ifra B&H..

Har skikkelig lyst på en god normalzoom med bra vidvinkel også vil jeg ha en lbedre blitz enn det som er på min D80.

 

Har laget meg en liten handleliste:

 

Nikon SB-600

Nikkor AF 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Supreme Flash Diffuser

Nikon 77mm Clear NC Glass Filter

 

Så det jeg lurer på er om noen har noen erfaring med dette objektivet, og om noen vet om ett bedre kjøp enn det som står i listen..

 

Ser at i norge så er d ganske stivt priset, men ikke så ille "over there".

 

Gjerne legg ut linker til bilder tatt med 17-55mm..

 

Håper på masse svar og innspill.

Lurt å handle fra B&H nå. Har nettopp handlet for $2400 der selv. Siden du ønsker innspill, kan jeg jo komme med et par forslag:

 

1. Objektivet. Ok, du ønsker et kvalitetsobjektiv med god vidvinkel. 17-55 f2.8 er helt klart et flott objektiv. Vil bare be deg tenke litt over hvorvidt det er hva DU trenger for å ta bedre bilder. f2.8 er jo bra å ha, men min erfaring er at store blendere kommer aller mest til sin rett på lengre brennvidder enn dette. Fordelen med f2.8 er først og fremst fleksibilitet i dybdeskarpheten, og det trenger man særlig ved portretter (ca 90-135mm) og lengre telefoto (fugler etc.) 17-55 blir mer et "landskapsobjektiv", og da kan f2.8 bli litt overkill, selv om det selvsagt vil ha sine fordeler ved håndholdt i mørke omgivelser (dog ville VR hjelpe mye mer). Den største ulempen med 17-55 slik jeg ser det er at den blir verken fugl eller fisk. 55mm med DX når ikke engang inn i portrettområdet, og i tillegg har du "bare" 17mm på vidvinkelsiden. På DX blir ikke dette spesielt spektakulært. Om du f.eks. i stedet går for et objektiv som 12-24, vil du få helt andre muligheter til å utfolde deg kreativt med vidvinkel. Du mister f2.8 og dersom dette virkelig er viktig for deg så må du gjerne se bort fra dette rådet. Jeg mistenker imidlertid at du som fotograf vil oppleve en større utvikling med et "skikkelig" vidvinkelobjektiv, og da er 12-24 det beste du får til DX.

 

2. Filter. Det finnes mange muligheter til kreativ bruk av filtre, men et clear glass filter gir deg ingen av disse. Ville heller sett på polariseringsfiltre og ulike typer ND-filtre. Et polariseringsfilter er alltid godt å ha i solskinn. Det fremhever farger og demper refleksjoner, får rett og slett bildene til å se bedre ut i mange situasjoner. Enda flere kreative muligheter får du med ND-filtre. Har du f.eks. noen gang sett 2-sekunders eksponeringer av slørete fossefall i fullt dagslys? For slike bilder er et ND-filter uunnværlig (i slike tilfeller trenger du minst ND 1.8). Det finnes også ND grad filtere, som er designet for å øke kameraets dynamiske omfang. Hvor ofte har ikke fotografer opplevd å eksponere for landskapet, bare for å oppleve at himmelen blir utbrent (eller omvendt, eksponere for himmelen og se landskapet undereksponert)? ND grad filtre motvirker denne effekten. Selv bruker jeg ofte et ND grad 0.6. B+W er generelt anerkjent som den beste produsenten av filtre, så anbefaler deg å holde deg til det merket.

 

Lykke til!

 

Takker for kjempesvar...

 

Fant denne på B&H, http://www.bhphotovideo.com/c/product/8087...06_Neutral.html

 

Noe sånt du tenkte på?

[badmuslim]

Skal du reise bort og handle? Får intrykk av at du skal bestille på nett, svarer det seg altså

Har igrunn ikke tenkt på å bestille nemlig, men heller ta meg en tur "over there" over nyttår en gang...(en gang.... )

[Thunderhead]

Hm, skal synse litt.

 

Du er tydeligvis noe uerfaren siden du spør slik. Da er det nærliggende og anta at Nikkorobjektivet kanskje er noe "overkill" i din situasjon. Tillater meg å anbefale Tamron 17-50mm f/2,8 til godt under halv pris på B&H. Selvsagt ikke helt på høyde med Nikkoren, men likevel et meget godt objektiv.

 

For resten av pengene ville jeg muligens ha oppgradert til en SB-800, eventuelt to SB-600 (eller en av hver), og oppdaget alle mulighetene flere blitser styrt trådløst fra kamera gir.

 

Vet ikke hva du tar bilder av, men portretter er ikke en uvanlig interesse og da vil et Nikkor 85mm f/1,8 være et naturlig valg. Er macro av stor interesse, kan Tamron 90mm f/2,8 være et mer naturlig valg, da det er glimrende både til portretter OG macro.

 

Filter ville jeg ha ventet med, og heller bestilt på eBay ved et senere tidspunkt hvis behovet meldte seg.

[Magpal]

Hvorfor ikke gjøre det skikkelig med en gang og slå til med nikon 17-55, istedenfor å kjøpe billigere optikk og angre senere. Nikons 17-55 har meget bra byggekvalitet og leverer supre resultater. Blender 2.8 er definitivt nyttig og det er kanskje det jeg savner mest på 12-24'en jeg bruker. Vurderer derfor også en 17-55 etterhvert. Prisen fra BH er jo også meget fin!

[saturnia]

Stemmer nok det som du sier Oceanborn.. Er ganske uerfaren ja, da jeg kun har drevet med foto i snart 2mnd.

Men er enig med Pallesen.. Når jeg har muligheten, så vil jeg kjøpe noe som jeg vet at jeg er fornøyd med i mange år og ikke bare noen år, om du skjønner.

[Thunderhead]

Har du pengene, er det bare å kline til.

[El chico]

Enig med dere. Vet en at interessen for fotografering er der og en har råd er det bare å fleske til. Jeg tenkte ikke jeg hadde bruk for bedre enn 18-70 og nå er jeg på jakt etter en bedre normalzoom....

 

Edit: Skal du handle på nett eller reise over?

Endret 21. november 2007 av El chico

[LuckyNuke]

Hei. Jeg er i samme prosess som deg og stikker til NY for å shoppe. Imidlertid har jeg landet på det nye 24-70 2.8 objektivet, selv om det er litt dyrere. Her er hvorfor:

 

1. Da får jeg et godt portrettobjektiv på et DX kamera

2. Selv med 17-55 har jeg allikevel bruk for et godt vidvinkelobjektiv ved siden av.

3. Jeg tror fullformatsbrikker er fremtiden

4. 24-70 objektivet er nyere og nytt er coolere

5 24-70'n får skryt overalt (fex. Bjørn Rørslett, naturfotograf.com)

 

Ulempen er at det ikke har kommet i butikken ennå.

[Jamm]

Nikons 17-55 er et massivt stykke glass. Det eneste jeg må venne meg til er at zoom og fokus ringene er motsatt av hva jeg er vant til. Fokus ringen er ytterst.

Trenger du mer vidvinkel så har Tokina på gang en 11-16/2.8

 

Valgte 17-55/2.8 for å bruke den som normal objektiv.

[Ni kon]

Hei. Jeg er i samme prosess som deg og stikker til NY for å shoppe. Imidlertid har jeg landet på det nye 24-70 2.8 objektivet, selv om det er litt dyrere. Her er hvorfor:

 

1. Da får jeg et godt portrettobjektiv på et DX kamera

2. Selv med 17-55 har jeg allikevel bruk for et godt vidvinkelobjektiv ved siden av.

3. Jeg tror fullformatsbrikker er fremtiden

4. 24-70 objektivet er nyere og nytt er coolere

5 24-70'n får skryt overalt (fex. Bjørn Rørslett, naturfotograf.com)

 

Ulempen er at det ikke har kommet i butikken ennå.

 

Kan ikke 17-55 benyttes på fullformatsbrikker?

Og når kommer egentlig 24-70 i salg?

[k-ryeng]

Kan ikke 17-55 benyttes på fullformatsbrikker?

Bare i området 24-55mm. 17-24mm vil gi kraftig vignettering på fullformat.

[Ni kon]

Inni H.

 

Har en kompis på B&H i morra. Når kommer egentlig 24-70?

 

En annen fordel som ikke er nevnt er at den har VR (har den ikke)?

[k-ryeng]

Inni H.

 

Har en kompis på B&H i morra. Når kommer egentlig 24-70?

 

En annen fordel som ikke er nevnt er at den har VR (har den ikke)?

Nei, bare Canon sin EF-S 17-55IS som har optisk stabilisator...

[saturnia]

Ser ikke for meg at jeg kommer til å kjøpe fullformat, så 17-55 er nok mest aktuelt aktuell for meg. Skulle det bli behov for mere vidvinkel så ser jeg at Tokina 11-16/2.8 er nevnt.. Ser ut til av jeg og fruen tar turen "over there" i april/mai så får vente til da...

[Magpal]

Det er jo ikke store problemet å bruke 17-55'en på fullformat da. Ja, den har massiv vignettering på alt under 24mm, men 24-55 er jo også en ok brennvidde på fullformat.

 

24-70 blir litt snau på vidvinkelsiden på cropsensor, men på fullformat er den jo helt konge! Spørsmålet er vel hvor langt frem i tid det er til du evnt. oppgraderer til et fullformat kamera.

 

Hadde ikke nølt med å kjøpe den i alle fall. I værste fall kan du selge den uten noe særlig tap.

Endret 21. november 2007 av Pallesen

[saturnia]

Er jo ganske fersk på Dslr, men det blir sikkert oppgradering med tiden.. Driver å leser endel om D300, å ser dette som kansje neste steg når oppgraderingspøkelset tar meg.. Men er det noe jeg må ta hensyn til hvis jeg skal kjøpe optikk nå? Etter det jeg kan se på er det DX-sensor på D300 og FX på D3.. Har jeg skjønt det rett om at det er kun D3´en som er fullformat?

[cruelphotography]

Jupp bare D3 på nikon laget som er fullframe ja

[ole9998]

Skal selv til New York og B&H i påsken neste år. Til dere som har vært der: kan jeg regne med samme priser som i nettbutikken? Så kan jeg begynne å skrive egen handleliste allerede.