TEST: Samsung SyncMaster 245B

[Gjest Slettet-p4PIYwb6]

Fin test. Er vel ikke den beste 24" på markedet, men den er billig og helt grei. Samsun kan det med design hvertfall

 

Noen som har prøvd denne opp imot Dell sin 24"? Hadde tenkt å kjøpe denne i forrige måned med ble en Dell da jeg fikk den til ca. samme pris.

[Tåkefyrste]

Synes ikke det er så dum løsning jeg. Selvfølgelig kunne de funnet en annen løsning, men du har i alle fall muligheten, selv om det ikke reklameres med at skjermen i det hele tatt har pivot.

 

Som de skrev på den www.prad.de reviewen.

This is Samsung’s way of avoiding complaints, since the viewing angles of the TN panel do not allow for effective use of the pivot function – and thus, the manufacturer has decided not to advertise this function. Users who still want to use the pivot function can simply remove the screw. Since it can be replaced easily and does not cause any lasting damage, this should not affect the guarantee

[holvik]

Jeg er ikke fornøyd med bildekvaliteten i alle fall, men skjermen er jo veldig billig, så man får vel hva man betaler for. Selv trodde jeg ikke paneltypen hadde like mye å si på bildekvalitet som folk ville ha det til, da jeg generelt mener folk overreagerer på små ting som ghosting, pixelfeil osv. Men denne gangen må jeg nok bite i det sure eple og returnere skjermen på angrefristen. Blir nok opp en par prisklasser til http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=331115 når den kommer på lager.

 

Hva gjør att du velger den Eizo skjermen foran denne.

Koster 2000 mindre.

Beklager att jeg er off topic.

Skal ha en 24" ,men greier ikke å bestemme meg for hvilken.

[LockBreaker]

Noen som har noen meninger om fargene er så blasse som de blir fremstilt i denne testen?

 

Skal bruke skjermen jeg skal ha til en del spill, så lav responstid er essensielt.

Endret 16. november 2007 av LockBreaker

[pcp160]

Men jeg lurer på hvordan denne her funker:

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=83098

 

Garantert TN panel, men har også USB hub (optional)

Ja den hadde vært interessant å se en test på ja. Betraktelig bedre tilkoblingsmuligheter enn 245B frister meg litt i alle fall...

 

Forøvrig, takk for fin test.

Sitter nå på en 1600x1200 20,1" Sony som absolutt fungerer brukbart, men snuser jo innom bestill-knappen på disse 24" av og til. Takket være tester som denne sparer jeg meg for irritasjonen jeg tror jeg hadde fått om jeg hadde handlet denne.

[Andrull]

Høydejusteringen i seg selv er både fleksibel og presis. Panelet kan vippes 25 grader bakover, og foten har en dreieplate som tillater 45 graders sidelengs sving. Skulle man ønske å bytte ut foten, støtter SyncMaster 245B VESA 200 x 100 veggfeste.

Er sikkert bare jeg som missforstår, men dreieplaten kan da dreies 360 grader.

 

Til prisen så er nok dette en skikkelig knallskjerm, med tanke på størrelsen og oppløsningen.

Størrelseforskjellen på en 24" og 22" er langt større enn 20" til 22", ettersom oppløsningen er langt høyere så betyr det at skjermen må stå nærmere fjestet for å få det behagelig.

 

Eneste jeg kan klage på er egentlig bare problemene med baklyset som oppfattes som bølger i svart/gråe områder.

Ps: Denne effekten kan dempes en god del ved å justere på lysstyrken/gamma/kontrastnivå i skjermen og i skjermkortdriveren.

 

Å justere ned lysstyrken var uansett en uungåelig situasjon, da jeg ikke ønsker å myse med øynene pga for stekrt lys når jeg surfer på nettet.

 

Edit: Fikk lyst til å teste piviotfunksjonen.

Edit2: Done, enklere enn jeg hadde trodd.

Endret 17. november 2007 av andrull

[enden]

Er sikkert bare jeg som missforstår, men dreieplaten kan da dreies 360 grader.

Kanskje det er en skrue der og

 

Dette er hva Samsung skriver om skjermen, og det sammenfaller med min erfaring:

Fot

 

Hev- og senkbar 100 mm, vinklingsbar -3° - 25°, vridbar -45° - 45°

[SirBoo]

En slik en i 22" med samme spesifikasjoner og litt bedre bakgrunnsbelysning hadde vært helt knall.. Da ville jeg kjøpt 3 stk. på rappen.

 

Jeg synes du skal kjøpe tre av denne på en gang.

[drseafood]

Har denne de samme spec`ene som Samsung sin 27" ? Jeg har bestillt denne men finner ingen/få tester, så da burde jo denne testen være det "nermeste" jeg kommer? Eneste forskjellen er vel bare et pixlene er fyfisk større på 27" mot 24".

[pcp160]

Størrelseforskjellen på en 24" og 22" er langt større enn 20" til 22", ettersom oppløsningen er langt høyere så betyr det at skjermen må stå nærmere fjestet for å få det behagelig.

Jeg forstår ikke helt hva du mener med denne setningen Andrull, kan du utdype litt?

[Camping Fag]

Størrelseforskjellen på en 24" og 22" er langt større enn 20" til 22", ettersom oppløsningen er langt høyere så betyr det at skjermen må stå nærmere fjestet for å få det behagelig.

Jeg forstår ikke helt hva du mener med denne setningen Andrull, kan du utdype litt?

Aner ikke jeg heller hva han mener, men en 24" med 1920x1200 er fysiskt for stor. Testet nettopp denne skjermen i 2 dager, og returnerte den for den var for sucky. Den har altfor høy dotpitch. Vet ikke med dere andre, men jeg vil ikke SE pixlene mine. You know, kinda like in REAL LIFE!

Det andre store minus med denne skjermen var colour shift når en flyttet hodet mer enn 2-3 cm fra senterlinjen. Alt hvitt ble gult og fælt på ytterkantene av skjermen. :s

En 22"med 1920*1600, slik som den nye Lenovo L220x, er et bedre valg. dotpich blir rundt 0,24 mot 0,27 på Samsungen. Eller 103dpi, alt etter som.

[Andrull]

Ja. Når man f. eks går fra 20" til 22", så vil 22" skjermen måtte settes litt lengre bak, for at det skal være like behagelig å se på skjermen. Ettersom skjermen gjerne blir plassert i avstand fra hodet etter hvilken oppløsning den har)

Har man for høy oppløsning og man setter skjermen et stykke unna, så klarer man ikke lese hva som skjer på skjermen. Har man skjermen for nærme så blir bildet pikseltte og stygt om man har for lav oppløsning.

 

Ettersom 20 og 22 tommere, har like hø oppløsning, så vil størrelseforskjellen ikke være så stor i praksis, ettersom en 22" må settes lengre bak på skrivebordet for å få at det skal være like behagelig å bruke.

 

En 24 tommer derimot, har høyere oppløsning, og du vil måtte sette skjermen din nærmere hodet ditt for å kunne bruke den like behagelig. Som igjen fører til at du dekker større del av synsvinkelen din.

 

F. eks så virker ikke en 30" særlig større i bruk, enn 24tommeren min, ettersom de gjenre har en 1366x768 i oppløsning. Kjøper man en PC-skjerm med 2560x1600, ja så snakker vi gigantisk skjerm.

 

Aner ikke jeg heller hva han mener, men en 24" med 1920x1200 er fysiskt for stor. Testet nettopp denne skjermen i 2 dager, og returnerte den for den var for sucky. Den har altfor høy dotpitch. Vet ikke med dere andre, men jeg vil ikke SE pixlene mine. You know, kinda like in REAL LIFE!

Du skal være ganske så kresen om du mener samsungen har høy dotpitch.... Ettersom den har like lav som andre 17" og 20". (vanlige 19 og 22" har enda høyere)

Det er ikke å gi samsungen noe minus for, da den har standarden som mer ellerm indre alle skjermer bruker. (med unntak av de fleste 22 og 19 tommere, som er enda "værre")

22" med så høy oppløsning er vel heller bortkastet. Det samme gjelder laptopper med 15" skejrm og 1920x1200 i oppløsning. Altfor høy oppløsning i frohold til størrelsen.

(du vil nærmest måtte myse for å kunne se skrift osv..)

 

Det andre store minus med denne skjermen var colour shift når en flyttet hodet mer enn 2-3 cm fra senterlinjen. Alt hvitt ble gult og fælt på ytterkantene av skjermen. :s

Har jeg ikke merket meg. Ellers er jo også Lenovoen i en annen prisklasse da den er mindre og langt dyrere.

Endret 17. november 2007 av andrull

[Camping Fag]

En 24 tommer derimot, har høyere oppløsning, og du vil måtte sette skjermen din nærmere hodet ditt for å kunne bruke den like behagelig. Som igjen fører til at du dekker større del av synsvinkelen din.

 

Nærmere?? Jeg måtte nesten dytte skjermen ned fra bordet før det var tilnærmet akseptabelt. Selv med nærmere 2 meter til skjermen var pixlene store som hus!! Colour shift ble et mindre problem da riktig nok, siden avstanden til skjermen ble så stor at jeg kunne se hele skjermen uten å måtte "panorere"

Endret 17. november 2007 av Camping Fag

[Andrull]

En 24 tommer derimot, har høyere oppløsning, og du vil måtte sette skjermen din nærmere hodet ditt for å kunne bruke den like behagelig. Som igjen fører til at du dekker større del av synsvinkelen din.

 

Nærmere?? Jeg måtte nesten dytte skjermen ned fra bordet før det var tilnærmet akseptabelt. Selv med nærmere 2 meter til skjermen var pixlene store som hus!! Colour shift ble et mindre problem da riktig nok, siden avstanden til skjermen ble så stor at jeg kunne se hele skjermen uten å måtte "panorere"

Ja nærmere. En vanlig 22" (99,99% av markedet på 22") har høyere dotpitch, og du vil derfor sette den nærmere.

Om du har noen SVÆRT spesielle krav til skjermer så er det greit, for min del men skjønner ikke hvorfor det skal gå utover Samsungen....

 

En 24" med 1920x1200 har den høyeste Dotpitchen som du får tak på markedet. Dette sammen med de aller fleste andre 17" og 20".

(om du ser bort ifra 0,01% av de skjermene som ikke følger standarden, og velger å lage en skjerm med høyere oppløsning, og som mildt sagt er svindyr)

 

Så for at andre som ikke leser tråden skal missforstå, så må det sies at pikslene på en 24" vil være like store som de på en 17" (med 1280x1024). Og du vil derfor kunne sette skjermen like nærme som du ville brukt en 17", uten at pikselen ser noe større ut.

Endret 17. november 2007 av andrull

[Camping Fag]

En 24" med 1920x1200 har den høyeste Dotpitchen som du får tak på markedet.

 

FEIL!

Sa jo nettopp at det finnes en 22" fra Lenovo med 1920x1200.

For en gitt oppløsning, gir en MINDRE skjerm, BEDRE dotpitch (vel, lavere for dotpitch da... but you know) eller dpi eller ppi eller hva enn du ønsker benytte for å beskrive pixel tetthet.

Din 24" har 96dpi, en 23" i samme oppløsning har 100dpi, og "min" 22" har 103dpi.

 

Dette er da egentlig ganske elementært? Hva foretrekker du? bilder i 1, 2 eller 3 "megapixel"

Megapixel *FACEPALM* Don't get me started :!:

 

Eller vent... "høyeste dotpitch"... du har visst rett likevel. Ja en 24" HAR høyere dotpitch, dvs. suckier pixel tetthet

Endret 17. november 2007 av Camping Fag

[Camping Fag]

Her forresten: Monitor DPI (pixel density) calculator http://www.raydreams.com/prog/dpi.aspx

[Andrull]

En 24" med 1920x1200 har den høyeste Dotpitchen som du får tak på markedet.

 

FEIL!

Sa jo nettopp at det finnes en 22" fra Lenovo med 1920x1200.

For en gitt oppløsning, gir en MINDRE skjerm, BEDRE dotpitch (vel, lavere for dotpitch da... but you know) eller dpi eller ppi eller hva enn du ønsker benytte for å beskrive pixel tetthet.

Din 24" har 96dpi, en 23" i samme oppløsning har 100dpi, og "min" 22" har 103dpi.

 

Dette er da egentlig ganske elementært? Hva foretrekker du? bilder i 1, 2 eller 3 "megapixel"

Megapixel *FACEPALM* Don't get me started :!:

? Det var vel heller du som ikke skjønnte hva jeg sa...

Du må sammenligne skjermer i samme klasse.

At du har en skjerm som skiller seg ut ifra 99,99% av resten av skjermene betyr ikke at samsungen har noe dårligere enn standarden. Hvis du synes det er bedre med en mindre skjerm til 33% høyere pris og samme spesifikasjoner, så greit nok for meg, men det er ikke slik jeg prioriterer ivhertfall.

Samsungen har over middels høy dotpitch, og ligger derfor på topp med standaden som de aller fleste skjermer bruker.

 

Standarden er som følger:

24" = 1920x1200

22" = 1680x1050

20" = 1680x1050

19" = 1280x1024

17" = 1280x1204

(om du ser bort ifra eldre 5:4 skjermer med 1600x1200)

 

Om du synes dotpitchen er dårlig på Samsung 245b, ja så synes du 99% av alle skjermer har dårlig eller forferdelig dotpitch...

Endret 17. november 2007 av andrull

[Camping Fag]

Om du synes dotpitchen er dårlig på Samsung 245b, ja så synes du 99% av alle skjermer har dårlig eller forferdelig dotpitch...

 

Ja det er riktig. For 24" WS skjermer. Er ikke Samsung 245b som er den "dårlige" skjermen her. Alle 24" i 1920x1200 har tragisk pixel tetthet.

Og en 27" i 1920x1200 er totalt bortkastet.

Og hele poenget her var nettopp DPI - ikke hva som er "standard" på et panel i gitt fysisk størrelse.

Det er egentlig bare 2 størrelser på markedet i dag til overkommelig pris som fyller mine kriterier for en god skjerm.

22" i 1920x1200 (103dpi) og 27" i 2560x1600 (112dpi!!)

Finnes enda skarpere skjermer, men da snakker vi så perverse summer at det ikke er for oss vanlige folk

[Andrull]

Om du synes dotpitchen er dårlig på Samsung 245b, ja så synes du 99% av alle skjermer har dårlig eller forferdelig dotpitch...

 

Ja det er riktig. For 24" WS skjermer. Er ikke Samsung 245b som er den "dårlige" skjermen her. Alle 24" i 1920x1200 har tragisk pixel tetthet.

Og med andre ord så mener du da at standard 22", 20", 19" og 17"... alle har tragisk dårlig pixel tetthet. Da alle disse har enten like høy og høyere dot pitch....

(vi ser da bort ifra slike svært spesielle eksempler som din skjerm)

 

Finnes enda skarpere skjermer, men da snakker vi så perverse summer at det ikke er for oss vanlige folk

Må nå si du har beveget deg ganske langt uttenfor grensen "vanlige folk" allerede.

[Camping Fag]

Apropos skjerm med høy oppløsning: http://www.electronista.com/articles/07/11...iba.wquxga.lcd/

Et monster av en skjerm med 206dpi!!