Føler meg snytt av telekiosken!

[Herr Brun]

Telenor sin forsikring gjennom Gjensidige dekker fukt, så lenge det ikke er din feil at den ble våt, eller at den ikke burde blit våt i det tidsrommet den likevel ble våt.

 

Hadde noen kastet en øl på deg dekkes dette.

Dette er feil. Det var praksis før, men ikke nå lengre. En venn av meg dyttet borti meg mens jeg pratet i telefonen, og telefonen havnet i en bøtte med vann. Det ble ikke dekket av telenor/gjensidige sin forsikring. Det ble det før, men no more.

[_troffen_]

Til Foxteren:

 

Jeg ønsker selvfølgelig at telefoner skal tåle mest mulig i fremtiden, men jeg synes ikke det er riktig å forvente at dagens telefoner skal tåle noe de ifølge produsenten ikke er ment for...

Hvis jeg ønsket en telefon som tålte mer enn gjennomsnittet ville jeg kjøpt meg en nokia 5140i, 5500 eller liknende mobil for disse er jo faktisk laget for å tåle mer enn vanlige mobiler.

 

Men kanskje produsentene ville legge mer vekt på utvikling av slike modeller dersom de solgte bedre? (Bare en tanke)

 

Man kan diskutere i evigheter hva som er "normal bruk" men jeg har nok hatt rundt 20 mobiler som har klart seg uten fuktskade selv på øvelse i militæret, på stranda, i skibakken og en og annen samtale i regnvær så jeg skjønner ikke helt hvordan folk får det til jeg...

 

edit: to leifer :-)

Endret 28. oktober 2007 av _troffen_

[Foxteren]

Til Foxteren:

 

Jeg ønsker selvfølgelig at telefoner skal tåle mest mulig i fremtiden, men jeg synes ikke det er riktig å forvente at dagens telefoner skal tåle noe de ifølge produsenten ikke er ment for...

Hvis jeg ønsket en telefon som tålte mer enn gjennomsnittet ville jeg kjøpt meg en nokia 5140i, 5500 eller liknende mobil for disse er jo faktisk laget for å tåle mer enn vanlige mobiler.

 

Men kanskje produsentene ville legge mer vekt på utvikling av slike modeller dersom de solgte bedre? (Bare en tanke)

 

Man kan diskutere i evigheter hva som er "normal bruk" men jeg har nok hatt rundt 20 mobiler som har klart seg uten fuktskade selv på øvelse i militæret, på stranda, i skibakken og en og annen samtale i regnvær så jeg skjønner ikke helt hvordan folk får det til jeg...

 

edit: to leifer :-)

 

Nå er nå nokia 5500 den dårligste mobilen som er laget i den serien etter hva mine bekjentskaper sier

Men disse modellene får jo karakter 0 i "gadgetverdi" så det er nok en stor grunn til at disse ikke selger mer.

[Nuffern]

Til Foxteren:

 

Jeg ønsker selvfølgelig at telefoner skal tåle mest mulig i fremtiden, men jeg synes ikke det er riktig å forvente at dagens telefoner skal tåle noe de ifølge produsenten ikke er ment for...

Hvis jeg ønsket en telefon som tålte mer enn gjennomsnittet ville jeg kjøpt meg en nokia 5140i, 5500 eller liknende mobil for disse er jo faktisk laget for å tåle mer enn vanlige mobiler.

 

Men kanskje produsentene ville legge mer vekt på utvikling av slike modeller dersom de solgte bedre? (Bare en tanke)

 

Man kan diskutere i evigheter hva som er "normal bruk" men jeg har nok hatt rundt 20 mobiler som har klart seg uten fuktskade selv på øvelse i militæret, på stranda, i skibakken og en og annen samtale i regnvær så jeg skjønner ikke helt hvordan folk får det til jeg...

 

edit: to leifer :-)

 

Nå er nå nokia 5500 den dårligste mobilen som er laget i den serien etter hva mine bekjentskaper sier

Men disse modellene får jo karakter 0 i "gadgetverdi" så det er nok en stor grunn til at disse ikke selger mer.

Det er nettopp dette med gadgetverdi. Folk velger ikke 5500 og forløperene dens fordi de ikke har nok gadgetverdi. De kjøper heller de kule og trendy modellene. De med mest mulig teknologi og plastikk. Så tar de de med i slalomløypa, på fisketur eller på stranda. Når de så ikke virker sier de at de forventer at den skal tåle det. Gjelder selvfølgelig ikke alle kunder, men en del.

Endret 28. oktober 2007 av Nuffern

[TheScirocco]

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

 

Har forbrukere som gruppe grunn til å forvente at en mobiltelefon skal kunne haes i lomma ved skiftende værforhold, så er det det som gjelder. Det er gjerne tempraturforskjeller og slikt som skaper slike problemer, ikek at folk bader telefonen i vann, og forventer at det er ok.

 

AtW

Tull og vas... Du har jo ingen forstålese for sammenhengen i det du leser!

 

Hva du som forbruker har til grunn å forvente av et produkt må sees i sammenheng med hva produsenten har leget produktet for. Dersom produsenten sier at produktet skal tåle regn har du grunn til å forvente at produktet kan brukes i regnvær. Hva "du og kompisen din som gruppe" finner det for godt å kreve at produktet skal tåle er helt og holdent fullstendig uvesentlig!

[veggiss]

les første post!

 

Jeg ble ikke informert om at det ville koste penger å få tilbake telefonen, og jeg skrev heller ikke under på noen papirer hvor de kunne ha bevist at jeg var klar over at det ville koste penger å få telefonen tilbakesendt.

 

jeg siterer fra forbrukerkjøpsloven §30 4.ledd

 

"Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader."

 

saken er veldig enkel, klager kan her kreve å få tilbake produktet ureparert, uten kostnad.

Nå er det ikke sikkert trådstarter leste igjennom det han skrev under på. Så før vi tar helt av her, så kan vi kanskje vente på trådstarters svar. Ble du gitt noen vilkår? Skrev du under på noe?

 

 

De kan definere så mye de vil, men det er ikke de som bestemmer hva som er normal bruk, lovmessig. Om jeg kjøper et hus, og det står et sted i en intruksjonsbok jeg får når huset blir overlevert at ha huset ute i regn ikke er normal bruk, så hjelper ikke det, loven gir meg fortsatt rett til å få huset utbedret.

 

At produsenter breker i vei om at telefonen ikke tåler de mest selvsagte ting for en telefon som skal taes med der man er fritar de ikke fra noe ansvar, da det er det folk kan forvente av en telefon som teller.

 

AtW

Et direkte flåsete svar. Selvfølgelig er det produsenten av en vare som bestemmer hva den skal tåle. Dersom du kjøper et hus som er ment for å bygges i ekvator kan du ikke klage til produsenten av huset dersom isolasjonen ikke er bra nok i vinternorge!

 

Jeg ble ikke informert om at det ville koste penger å få tilbake telefonen, og jeg skrev heller ikke under på noen papirer hvor de kunne ha bevist at jeg var klar over at det ville koste penger å få telefonen tilbakesendt.

 

jeg siterer fra forbrukerkjøpsloven §30 4.ledd

 

"Dersom det ikke foreligger en mangel, kan selgeren bare kreve betaling for undersøkelser som har vært nødvendige for å avgjøre om det foreligger en mangel, og betaling for reparasjon av tingen, dersom selgeren har gjort forbrukeren uttrykkelig oppmerksom på at han eller hun selv må dekke slike kostnader."

 

saken er veldig enkel, klager kan her kreve å få tilbake produktet ureparert, uten kostnad.

Som nevnt tidligere så er det vel overhengende sannsynlig at trådstartet har signert på et serviceskjema. At han ikke har lest gjennom vilkårene for det han har signert på er strengt tatt ikke forhandleren sitt problem. Jeg kjenner igjen denne fra utallige saker jeg har vært borti opp i gjennom årene. Folk bare signerer uten å ta seg tid til å lese hva de signerer på. Selv etter å ha blitt oppfordret til å lese hele serviceskjema. Og når sånne ting oppstår nekter de for å ha signert og når jeg viser til deres signatur på skjema nekter de å godta dette siden de ikke har lest igjennom...

 

 

det er jo det som er spesielt i dette tilfellet, han sier jo at han ikke skrev under på noe...

[ATWindsor]

Hvis det ikke følger noe annet av avtalen, skal tingen

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

 

Har forbrukere som gruppe grunn til å forvente at en mobiltelefon skal kunne haes i lomma ved skiftende værforhold, så er det det som gjelder. Det er gjerne tempraturforskjeller og slikt som skaper slike problemer, ikek at folk bader telefonen i vann, og forventer at det er ok.

 

AtW

Tull og vas... Du har jo ingen forstålese for sammenhengen i det du leser!

 

Hva du som forbruker har til grunn å forvente av et produkt må sees i sammenheng med hva produsenten har leget produktet for. Dersom produsenten sier at produktet skal tåle regn har du grunn til å forvente at produktet kan brukes i regnvær. Hva "du og kompisen din som gruppe" finner det for godt å kreve at produktet skal tåle er helt og holdent fullstendig uvesentlig!

 

Hvorfor blander du "hva jeg og kompisen min som gruppe" mener? Har du ikke noe bedre å komme med enn stråmannsargumentasjon? SOm sagt det er hva forbrukere som gruppe har grunn til å forvente av en mobiltelefon som teller. Og som jeg også har sagt, dette kan formes av hva produsentene sier om telefonen, men det er lagt ifra slik at et notat i en manual fritar produsentene for alt ansvar av den grunn. Dermed er det ikke slik du sier at det "selvsagt er produsenten av en vare som bestemmer hva den skal tåle" (selv om de såklart har en innvirkning på hva forbrukere som gruppe kan forvente at den tåler)

 

AtW

[TheScirocco]

det er jo det som er spesielt i dette tilfellet, han sier jo at han ikke skrev under på noe...

Men det har han nok helt sikkert uansett. Når det lages en seviceordre kommer servicevedlegget automatisk ut. Det ville overraske meg dersom han ikke har signert på dette. Dersom det er tilfelle er det strengt tatt like ille andre veien. butikken kan jo nekte for at de noen gang har mottatt noen telefon i fra trådstarter!

 

Hvorfor blander du "hva jeg og kompisen min som gruppe" mener? Har du ikke noe bedre å komme med enn stråmannsargumentasjon? SOm sagt det er hva forbrukere som gruppe har grunn til å forvente av en mobiltelefon som teller. Og som jeg også har sagt, dette kan formes av hva produsentene sier om telefonen, men det er lagt ifra slik at et notat i en manual fritar produsentene for alt ansvar av den grunn. Dermed er det ikke slik du sier at det "selvsagt er produsenten av en vare som bestemmer hva den skal tåle" (selv om de såklart har en innvirkning på hva forbrukere som gruppe kan forvente at den tåler)

 

AtW

Jeg blander "deg og kompisene dine" for å illustrere et poeng.

Du argumenterer med at det er forbrukeren som gruppe som bestemmer hva et produkt må tåle. Jeg vet ikke hvem du sikter til da og kaller dere for "deg og kompisene".

 

De fleste ander er såpass opplyst at vi vet at mobiltelefoner ikke er laget for bruk i regnvær for eksempel. At de fleste av oss gir blanke f..... er en annen sak.

Slik som du skisserer det ville du måtte hatt et samfunn hvor alle måtte lese og pugge bruksanvisninger før man kunne gå til innkjøp av et produkt.

 

Jeg tror du kommer til kort juridisk sett ved å påstå at en mobiltelefon skal tåle bruk for eksempel under vann (ja jeg setter det på spissen) Dersom mobiltelefonen markedsføres slik at du kunne ledes til å tro at det var tilfelle ville din påstand være riktig! Da hadde du grunn til å forvente at telefonen tålte vann!

[ATWindsor]

Jeg blander "deg og kompisene dine" for å illustrere et poeng.

Du argumenterer med at det er forbrukeren som gruppe som bestemmer hva et produkt må tåle. Jeg vet ikke hvem du sikter til da og kaller dere for "deg og kompisene".

 

De fleste ander er såpass opplyst at vi vet at mobiltelefoner ikke er laget for bruk i regnvær for eksempel. At de fleste av oss gir blanke f..... er en annen sak.

Slik som du skisserer det ville du måtte hatt et samfunn hvor alle måtte lese og pugge bruksanvisninger før man kunne gå til innkjøp av et produkt.

 

Jeg tror du kommer til kort juridisk sett ved å påstå at en mobiltelefon skal tåle bruk for eksempel under vann (ja jeg setter det på spissen) Dersom mobiltelefonen markedsføres slik at du kunne ledes til å tro at det var tilfelle ville din påstand være riktig! Da hadde du grunn til å forvente at telefonen tålte vann!

 

Ja, forbrukere som gruppe, det vil si alle forbrukere (i norge da såklart), forbrukere som gruppe har ingen grunn til å forvente at mobiler tåler å operere under vann, og dermed får man heller ikke gjennomslag for det. Slik jeg "skisserer det" (dvs slik det er i norge i dag), så er det slik at man slipper å kejnne bruksanvisningens innhol i detalj. Det er IKKE slik at produsenten bestemmer dette som du påstår, det er hva forbrukere kan forvente som teller (dog påvirkes såklart dette av produsetnene).

 

AtW

[TheScirocco]

Da er du kanskje snill å dokumenterer din påstand om at det er forbrukeren og ikke produsenten som avgjør bruksområdet til et produkt.

Er det for eksempel noe tall på hvor mange forbrukere som må mene at en mobiltelefon skal tåle regnvær for at det skal være juridisk bindende for produsenten?

 

Din påstand faller på sin egen urimelighet. Dette ser du dersom du bare tenker deg om.

[ATWindsor]

Da er du kanskje snill å dokumenterer din påstand om at det er forbrukeren og ikke produsenten som avgjør bruksområdet til et produkt.

Er det for eksempel noe tall på hvor mange forbrukere som må mene at en mobiltelefon skal tåle regnvær for at det skal være juridisk bindende for produsenten?

 

Din påstand faller på sin egen urimelighet. Dette ser du dersom du bare tenker deg om.

 

Det framgår tydelig i lovteksten jeg siterte tidligere:

"

a) passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til

b) svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

"

Legg merke til punkt b)

 

Ellers er lover stort sett med vilje skrevet å en ullen måte som er åpen for tolkning, for å ha muligheter til skjønn, og å sette rettspraksis i domstolene, og videre for å unngå at lover hele tiden må endres bare teknologien og samfunnet endrer seg litt.

 

Du må gjerne påstå at det faller på sin egen urimlighet til du blir gul og blå, jeg forholder meg til lovteksten.

 

AtW

[TheScirocco]

Det hjelper svært lite hva du måtte mene.

Jeg skjønner tankegangen din, men som jeg skrev tidligere betyr lovteksten at produsentene må levere et produkt som tilsvarer det de lover forbrukeren. Det er ingen mobilprodusenter som markedsfører telefonene sine som vanntette og motstandsdyktige mot fukt.

Altså... Hva du har grunn til å forvente av et produkt avhenger av hva produsenten lover deg at produktet skal tåle. Du kan ikke bare kreve ut av det blå at et produkt skal tåle mer en hva produsenten lover bare fordi du gjerne skulle ha brukt produktet på en annen måte en tiltenkt!

[sxs]

Veldig greie svar her. Til de som lurer på om jeg skrev under på noen papierer: Nei, det ble ikke gjort. Jeg ble ikke informert om at det ville koste penger å få tilbake telefonen fra verksted. Men den forsikringen jeg har, dekker ikke fuktskader, men derimot tyveri og skade. Hva om jeg drar en liten løgn? F.eks at en kompis av meg sølte øl på den? At jeg sier at andre har gjort skade på telefonen min som førte til fuktskade? Er så jævla surt å sitte her å se på min nåværende telefon, noka 3310.

[ATWindsor]

Det hjelper svært lite hva du måtte mene.

Jeg skjønner tankegangen din, men som jeg skrev tidligere betyr lovteksten at produsentene må levere et produkt som tilsvarer det de lover forbrukeren. Det er ingen mobilprodusenter som markedsfører telefonene sine som vanntette og motstandsdyktige mot fukt.

Altså... Hva du har grunn til å forvente av et produkt avhenger av hva produsenten lover deg at produktet skal tåle. Du kan ikke bare kreve ut av det blå at et produkt skal tåle mer en hva produsenten lover bare fordi du gjerne skulle ha brukt produktet på en annen måte en tiltenkt!

 

Nei, det er derfor hva forbruker som gruppe kan forvente som teller, ikke hva en enkeltperson mener. Og ja produsentens instrukser spiller inn på hva forbrukere som gruppe kan forvente, men det er bare en påvirkning, og er ike bestemmende. Hva forbrukere kan forvente er det som er bestemmende, om man da ikke skriver under en kontrakt før man får telefonen, som sier noe annet.

 

De må levere et produkt som tilsvarer det forbrukere som gruppe kan forvente, om det er at telefonen skal tåle å være utendørs selv om det erkaldt, så må de forholde seg til det, selv om det stor i manualen at den bare tåler imellom 10 og 20 grader.

 

AtW

[TheScirocco]

Så da kan du sikkert vise til hvor i lovteksten det skilles mellom forbrukeren som enkeltperson og forbrukeren som gruppe. Kanskje det til og med står hvor mange forbrukere som skalø til før det defineres som en gruppe?

 

Vil det også si at dersom forbrukerne som gruppe bestemmer seg for at det skal være 10 års garanti så må produsentene forholde seg til det juridisk?

 

Det er kanskje viktig å skille mellom hva som er juridisk bindende og forbrukermakt gjennom antall. Det er klart at forbrukeren som gruppe har påvirkningskraft. Men den enste reelle måten du kan endre hva produsenten lager sine produkter for er ved å for eksempel avstå fra å kjøpe et produkt som du mener ikke holder mål etter hva du mener at produktet burde tåle. På den måten kan forbrukeren tvinge igjennom en endring av produktet slik at det svarer til dine forventninger som forbruker! Men uansett hvordan du vrir og vender på det er det produsenten selv som setter kriteriene for hvordan produktet skal brukes og hvor mye påkjenning det skal tåle!

[ATWindsor]

Så da kan du sikkert vise til hvor i lovteksten det skilles mellom forbrukeren som enkeltperson og forbrukeren som gruppe. Kanskje det til og med står hvor mange forbrukere som skalø til før det defineres som en gruppe?

 

Vil det også si at dersom forbrukerne som gruppe bestemmer seg for at det skal være 10 års garanti så må produsentene forholde seg til det juridisk?

 

Det er kanskje viktig å skille mellom hva som er juridisk bindende og forbrukermakt gjennom antall. Det er klart at forbrukeren som gruppe har påvirkningskraft. Men den enste reelle måten du kan endre hva produsenten lager sine produkter for er ved å for eksempel avstå fra å kjøpe et produkt som du mener ikke holder mål etter hva du mener at produktet burde tåle. På den måten kan forbrukeren tvinge igjennom en endring av produktet slik at det svarer til dine forventninger som forbruker! Men uansett hvordan du vrir og vender på det er det produsenten selv som setter kriteriene for hvordan produktet skal brukes og hvor mye påkjenning det skal tåle!

 

Dette står jo klart i punkt b) av lovteksten jeg viste til deg b) svare til det somforbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper.

 

Mao om forbrukeren har gunn til å frovente 10 år, så får man den lovmessige beskyttelsen som en slik forventing innebærer (dvs 5 år ifølge kjøpsloven), dette har jo sågar blitt bestemt av retten, tilogmed stikk i strid med produsentenes "bestemmelser".

 

Nok engang, så må du skjønne at slike lover med vilje skrives slik at de er åpne for tolkning, det er ingen vits å henge seg opp i en konkret grense, fordi slikt tradisjonelt ikke er veldig konkret, av praktiske grunner.

 

Produsenten kan selv produsere produktet som de vil, men da må de betae prisen om de tproduseres på en slik måte at forbrukeren ikke får det produktet de forventer. Det er ikke produsenten som bestemmer de lovmessige kriteriene (selv om de påvirker de såklart).

 

Jeg har vansklig for å se hvordan jeg kan overbevise deg, det står svart på hvitt direkte i lovteksten at det er forbrukerens forventninger som står i sentrum, hva med den lovteksten er det som er uklart for deg?

 

AtW

[TheScirocco]

Da sier det jo seg selv. Om produsenten sier at produktet ikke skal utsettes for fuktige omgivelser har du ikke grunn til å forvente at det skal tåle det! Dersom produsenten sier at du får 2 års garanti kan ikke du påstå at du forventer 10 år.

 

Det ville være urimelig å kreve mer en hva produsenten lover!

 

Lovteksten er skrevet slik at produsent/selger skal være nødt til å holde seg innenfor hva som er rimelig å forvente av et produkt når de markedsfører eller selger et produkt! Hadde vi ikke hatt denne paragrafen kunne jeg ha lovet deg gull og grønne skoger når jeg solgte deg et produkt for så å trekke på skuldrene når du kom for å klage over at du ikke har fått det jeg lovet!

 

Edit: Du sier på den ene siden at loven er diffus og må tolkes, mens du avslutter at det står svart på hvitt... Du kan ikke få i både pose og sekk!

Endret 29. oktober 2007 av TheScirocco

[ATWindsor]

Da sier det jo seg selv. Om produsenten sier at produktet ikke skal utsettes for fuktige omgivelser har du ikke grunn til å forvente at det skal tåle det! Dersom produsenten sier at du får 2 års garanti kan ikke du påstå at du forventer 10 år.

 

Det ville være urimelig å kreve mer en hva produsenten lover!

 

Lovteksten er skrevet slik at produsent/selger skal være nødt til å holde seg innenfor hva som er rimelig å forvente av et produkt når de markedsfører eller selger et produkt! Hadde vi ikke hatt denne paragrafen kunne jeg ha lovet deg gull og grønne skoger når jeg solgte deg et produkt for så å trekke på skuldrene når du kom for å klage over at du ikke har fått det jeg lovet!

 

Edit: Du sier på den ene siden at loven er diffus og må tolkes, mens du avslutter at det står svart på hvitt... Du kan ikke få i både pose og sekk!

 

Nei, det sier seg ikke selv, du får ikke lest manualen før etter du kjøper produktet, om du kjøper en mobilen ikke kan ringes med, så har du en case, selv om det står i manualen, fordi man forventer at produktet mobil er noe man kan ringe med. Ditto er det fått gjennomslag for at man kan forvente at en mobil varer vesentlig lengre enn 2 år, selv om produsentene ikke mener det. Det er andre faktorer enn hva produsenten mener og ikke mener som er med på å bestemme.

 

AtW

[TheScirocco]

Du kan visst lese loven i teorien men i praksis har du ikke forstått en ting!

Du trenger ikke lese bruksanvisningen for å vite at en telefon ikke er laget for bruk i sjøsprøyt. Det er INGEN mobilprodusenter som lover deg det heller, derfor kan du ikke påstå at du forventer at den skal tåle det.

 

Når det gjelder reklamasjonsretten er det noe som er avgjort i høyesterett. Men det ahr ikke noe med dette å gjøre. Forventet levetid forutsetter uansett at telefonen behandles slik etter intensjonen for nettopp den telefonen. Dersom du bruker din telefon som hammer vil du ikke kunne hevde reklamasjon etter 4 år. Ikke en gang etter ett år. Nettopp fordi telefonen ikke er ment for denslags bruk!

 

Det samme blir det med fukt. Det hjelper ikke om telefonen har ti års reklamasjon så lenge du bruker telefonen på en måte som strider mot hva den er laget for. Altså ved å utsette den for ekstrem fukt (på badet mens du dusjer) direkte vannsprut (snakke i telefonen mens det regner) Osv....

 

Jeg foreslår at du kontakter en jurist så vil du se at du får samme svar som jeg har gitt deg!

[ATWindsor]

Du kan visst lese loven i teorien men i praksis har du ikke forstått en ting!

Du trenger ikke lese bruksanvisningen for å vite at en telefon ikke er laget for bruk i sjøsprøyt. Det er INGEN mobilprodusenter som lover deg det heller, derfor kan du ikke påstå at du forventer at den skal tåle det.

 

Når det gjelder reklamasjonsretten er det noe som er avgjort i høyesterett. Men det ahr ikke noe med dette å gjøre. Forventet levetid forutsetter uansett at telefonen behandles slik etter intensjonen for nettopp den telefonen. Dersom du bruker din telefon som hammer vil du ikke kunne hevde reklamasjon etter 4 år. Ikke en gang etter ett år. Nettopp fordi telefonen ikke er ment for denslags bruk!

 

Det samme blir det med fukt. Det hjelper ikke om telefonen har ti års reklamasjon så lenge du bruker telefonen på en måte som strider mot hva den er laget for. Altså ved å utsette den for ekstrem fukt (på badet mens du dusjer) direkte vannsprut (snakke i telefonen mens det regner) Osv....

 

Jeg foreslår at du kontakter en jurist så vil du se at du får samme svar som jeg har gitt deg!

 

Nå er det ikke bare "ekstrem fukt" og "sjøsprøyt" som kan forårsake fukt i en telefon, selv om du velger å framstille det sånn for å støtte saken din, jeg forventer feks at en mobil telefonen tåler å være utendørs i en lomme og så bringes innendørs. Om det er en fornuftig forventing må retten avgjøre, men det er langt ifra noen automatikk i at fukstskader kommer av ting som faller utenfor det forbrukeren kan forvente at en telefon tåler.

 

AtW