Microsoft anker ikke

[MrBjoern]

Selv så mener jeg at man burde få ett visst innsyn, i all kode. Det burde være mulig for oss å sjekke at MS ikke putter inn masse bakdører i systemene sine. Slik situasjonen er nå, er det mulig for MS å gjøre dette, uten at noen egentlig kan finne det ut...

 

Ellers så mener jeg at dette er ett skritt i riktig retning.

 

77 000kr er fremdeles litt for mye, til at en gjennomsnitsprogrammerer skal få noen nytte av det, though. Og det at man må betale en avgift for å bruke koden, kan vel hindre koding og integrering i linux miljøer, selv om de har penger til det. Bare se på Ubuntu. Utvikles av ett milliarder selskap, men alt er basert på åpen kildekode, utgitt under GNU lissenser. Så det drypper vel egentlig lite på oss linux folk =/

[Jonhoo]

Er mulig det bare er jeg som er help på jordet, men er det ikke så at en eller annen kar kan finne på å kjøpe kildekoden for så å distributere den på nettet?

Ja han kommer til å bli saksøkt herifra til månen, men da er den fortsatt ute og skaden er gjort..

 

Legger meg helt flat dersom dette er feil, er bare litt nysgjerrig

[Anderssb]

SNIP

 

Det virker som om du er en av de få som faktisk har forstått hva saken handler om. Jeg synes det er bra at Microsoft nå må tillate innsyn i protokollene sine slik at det går an å skrive kompatibel programvare uten å reverse-enginere. Men jeg synes prisen er for drøy.

Prisen er jo utrolig lav. £10000 for er en halv dråpe i havet for de selskapene som er interessert i slikt.

Tenkte mer i retning av Linux-distribusjoner og andre non-profit-programmer. Som andre allerede har nevnt kan det være mye penger for dem, og skape problemer med diverse Open Source-lisenser.

[Hanzi]

Selv så mener jeg at man burde få ett visst innsyn, i all kode. Det burde være mulig for oss å sjekke at MS ikke putter inn masse bakdører i systemene sine. Slik situasjonen er nå, er det mulig for MS å gjøre dette, uten at noen egentlig kan finne det ut...

 

Kan du ikke bare la være å kjøpe Windows da, hvis du ikke stoler på at de ikke legger inn bakdører? Det er ingen rett å få innsyn i teknologien man kjøper og benytter. Hva tror du at du får til svar om du ringer BMW og spør om å få oversendt komplette tegninger til bilen du nettopp har kjøpt, inkludert alle bedriftshemmelighetene i bilen, slik at du får sjekket at de ikke har lagt inn en funksjon som kan styre bilen av veien på kommando?

 

Riktignok satt på spissen der, men det er faktisk et fritt marked og alle forbrukere kan velge å kjøpe akkurat hva de vil.

[x871kx6167ss7]

Betyr ikke det at dersom canonical betaler, får innsyn i hvordan man kan skrive/lese docx, for så å lager et program som gjør dette. Kan de da gi det ut under GPL?

[Str1fe]

Kommer wine til å bli bedre nå eller?

[henbruas]

Kan du ikke bare la være å kjøpe Windows da, hvis du ikke stoler på at de ikke legger inn bakdører? Det er ingen rett å få innsyn i teknologien man kjøper og benytter. Hva tror du at du får til svar om du ringer BMW og spør om å få oversendt komplette tegninger til bilen du nettopp har kjøpt, inkludert alle bedriftshemmelighetene i bilen, slik at du får sjekket at de ikke har lagt inn en funksjon som kan styre bilen av veien på kommando?

 

Bare slik at du vet det så er faktisk Halvor der en svoren bruker av Linux, og bruker bare Windows til Adobe-programmer. Og personlig tviler jeg på at han kommer til å kjøpe Windows når han selv flytter ut, nå bor han jo hjemme, og det er foreldrene som har betalt.

 

Rett meg hvis noe ble feil her, MrB.

[G]

Gir F i bill gates, men, hvorfor i H skal noen få lov og se i Kilde-kodene til folk?

Det er jo MS sitt!

Da burde nå ALT av oppskrifter være tilgjenegelig for... folk med €10000

Fordi noen har kommet opp med tanken om at Microsoft sitt OS er konkurransehemmende for andre programvareutviklere.

EU-landene er ett stort programvare-marked, som Microsoft ikke ønsker å miste. EU-domstolen har bestemt, og Microsoft har valget om de vil fortsette å være i dette markedet eller ikke. Med andre ord er ultimatumet at enten åpner Microsoft litt for at andre får innsyn nok til å kode skikkelig for Windows OS'et, "ellers kan dører stenges for Microsoft".

 

Så enkelt er det, og det får jo selvfølgelig konsekvenser for Norge også.

 

 

Kommer wine til å bli bedre nå eller?

Tja. Det er ett godt spørsmål.

 

Eller kommer vi til å se en haug med nye patch'er ("plasterlapper") fra Microsoft leiren som en ellers ikke ville ha sett noe til dersom Microsoft fikk være i fred?

[iDude]

Er mulig det bare er jeg som er help på jordet, men er det ikke så at en eller annen kar kan finne på å kjøpe kildekoden for så å distributere den på nettet?

Ja han kommer til å bli saksøkt herifra til månen, men da er den fortsatt ute og skaden er gjort..

 

Legger meg helt flat dersom dette er feil, er bare litt nysgjerrig

Tror ikke det er snakk om kildekode her, det er mer snakk om skikkelig dokumentering av bibliotek/API. Hvordan man skal kalle funksjoner fra bibliotek, hvor mange argument funksjonene trenger, hvilke typer argument osv osv...

[MrBjoern]

Kan du ikke bare la være å kjøpe Windows da, hvis du ikke stoler på at de ikke legger inn bakdører? Det er ingen rett å få innsyn i teknologien man kjøper og benytter. Hva tror du at du får til svar om du ringer BMW og spør om å få oversendt komplette tegninger til bilen du nettopp har kjøpt, inkludert alle bedriftshemmelighetene i bilen, slik at du får sjekket at de ikke har lagt inn en funksjon som kan styre bilen av veien på kommando?

 

Riktignok satt på spissen der, men det er faktisk et fritt marked og alle forbrukere kan velge å kjøpe akkurat hva de vil.

Det frie markedet du så fint snakker om her. Er ikke så fritt allikevel. Utrolig mange er avhengig av programvare, som de kun får brukt på windows platformen. DERFOR mener jeg at man burde få ha ett visst innsyn. Slik situasjonen er i dag, kan MS gjøre som de vil, uten at noen får sjekket det. Se det kan hende de ser hva DU skriver, hva du surfer etter og hva du arbeider med på pc-en, atm. Du får selvfølgelig ikke gjort noe med det, fordi du er avhengig av windows platformen, og ikke har noen mulighet til å bytte.

 

Det å bruke BMW som ett eksempel, blir vel litt feil her. Ingen som tvinger deg til å kjøre BMW, her har du faktisk mye større mulighet til å velge selv, Og du kan også åpne motoren og se, om du er i tvil. DET kan du ikke i windows. Og utrolig mange har ikke muligheten til å bytte.

 

mrB

Endret 24. oktober 2007 av mrbjoern

[miCro]

Betyr dette at f.eks apple kan se kildekoden og lage støtte for skriving til ntfs? *krysser fingrene*

 

Det finnes allerede metoder for å få Os X til å lese og skrive til NTFS disker, men det hadde vært praktisk om Apple kunne lagt inn native støtte for det da metoden nevnt i linken er noe knotete.

[MrBjoern]

Betyr ikke det at dersom canonical betaler, får innsyn i hvordan man kan skrive/lese docx, for så å lager et program som gjør dette. Kan de da gi det ut under GPL?

Slik jeg har forstått det, så er Ubuntu basert på 100% åpen kildekode. Og da kan man ikke blande inn lukket kode noen har måttet betale for...

 

Kommer wine til å bli bedre nå eller?

Vanskelig å si, men er vel ikke open source som kommer til å få så stor nytte av det her... Siden wine er gratis, og få eller ingen er intressert i å betale for det, liksom. =/

 

Nei, dette har nok lite å si for open source miljøene, større selskaper, som adobe derimot, er nok fornøyd med dette. Da de kan lage programmer som kjører enda bedre på windows platformen.

[sn0dig]

Betyr dette at f.eks apple kan se kildekoden og lage støtte for skriving til ntfs? *krysser fingrene*

 

Det finnes allerede metoder for å få Os X til å lese og skrive til NTFS disker, men det hadde vært praktisk om Apple kunne lagt inn native støtte for det da metoden nevnt i linken er noe knotete.

 

Jeg er klar over at det finnes metoder, men det er jo Apple som skryter av hvor god Mac er "out of the box", så jeg synes ihvertfall at de burde få til det i Leopard.

[Bolson]

Vanskelig å si, men er vel ikke open source som kommer til å få så stor nytte av det her... Siden wine er gratis, og få eller ingen er intressert i å betale for det, liksom. =/

 

Nei, dette har nok lite å si for open source miljøene, større selskaper, som adobe derimot, er nok fornøyd med dette. Da de kan lage programmer som kjører enda bedre på windows platformen.

 

Du skal ikke si det. Det meste av Open Source utvikles av kommersielle aktører, enten direkte eller at de sponser utvikling. Faktisk er det ofte svært interessant også knyttet til Open Source å ha dokumentasjon på MS sine API. For Linux vil bedre muligheter til å kommunisere med Windows faktisk kunne styrke plattformen.

 

En god del Open Source utvikles også for flere plattformer, eller er plattformuavhengig. Her ligger også mulige gevinster i tilgang til full dokumentasjon for API-ene.

[x871kx6167ss7]

Betyr ikke det at dersom canonical betaler, får innsyn i hvordan man kan skrive/lese docx, for så å lager et program som gjør dette. Kan de da gi det ut under GPL?

Slik jeg har forstått det, så er Ubuntu basert på 100% åpen kildekode. Og da kan man ikke blande inn lukket kode noen har måttet betale for...

Correct me if im wrong. Men dersom de gir ut programmet under GPL, så er det vel åpen kildekorde?

[MrBjoern]

Så nå at det var nevnt tilgang til dokumentasjon, ikke innsyn i kildekode. Det blir jo ganske forskjellig...

[Jonhoo]

Men jeg tenker som så at selv om det kanskje ikke er kildekode som distribueres, men API og dokumentasjon så vil det da fortsatt kunne spres på nettet med en gang én person har kjøpt det og funnet ut at han vil dele det for "det felles gode" som jeg skrev i et innlegg lengre oppe?

 

Noen som vet sikkert om det er kildekode eller dokumentasjon som skal frigjøres?