Bevis for at Gud ikke finnes

[StianGH]

Gud kan gjøre alt for han er allmektig.

 

Hvis Gud kan gjøre alt, kan han da lage en stein som er så stor og tung at han ikke kan løfte den?

[Me sjøl]

Spørsmålet inneholder et premiss som er selvmotsigende, ergo er det ugyldig, ergo er beviset ikke et bevis. QED.

[StianGH]

Kan du skjerpe deg og godta at ikke alle forstår seg på slik bullshit, og ta å gi deg selv et spark i ræva for å prøve å virke smartere enn du faktisk er? Og slutt å gjenta deg selv.

 

Hvorfor er et paradoks et ugyldig bevis? Og prøv å forklar dette som om du skulle forklare det til en 4-åring. Eller klarer du kanskje ikke det, mr. Smart?

[Bruktbilen]

Han kan ikke lage en stein slik at han ikke kan løfte den, fordi da kan han ikke gjøre alt, altså da kan han ikke løfte en stein som han ikke kan løfte.

[StianGH]

Hmm, altså er han ikke allmektig? Vil forresten nevne at jeg er selv kristen og lurer på hvordan dette paradokset kan forsvares mot.

Endret 6. oktober 2007 av StianGH

[Ekko]

I problemstillingen din her konkurerer jo Gud med seg selv. Ingen kan slå seg selv, derfor blir problemstillingen feil.

 

3 (ulike) løsninger:

 

1.

Se på det slik:

Uansett hvor stor stein han lager kan han lage en større.

Uansett hvor tung steinen er kan han løfte den. (Egentlig den samme som løsning 2.)

 

2.

Han kan lage en stein som er så stor at ingen kan løfte den og deretter løfte den. Hvordan? Grensene for hva som er mulig for en almektig skapning forskyver seg etterhvert som nye grenser trekkes. Dette fortsetter ut i det uendelige.

 

3.

Han kan lage en stein som er så stor at ingen kan løfte den og deretter løfte den.

Hvordan?

Han bare kan det, han er almektig. Vi kan ikke skjønne hvordan det går til, men han er almektig og kan derfor per definisjon gjøre alt, selv om vi ikke forstår hvordan vi gjøre det.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Jeg slang disse tinkene ut mer eller mindre gjennomtenkt. Bare slakt

BTW: Ikke særlig religiøs av meg

Endret 6. oktober 2007 av Ekko

[Jalla]

Forsvares mot; du søker et argument mot dette?

dessverre så baserer dette seg på grunnleggende logikk, religion baserer seg på tro og det er det eneste argumentet religiøse har å komme med til slutt i enhver diskusjon i håp om at tro vil legimitere fravær av logikk. Dette er også galt.

Religion er irrasjonelt, ulogisk og tåler ikke å bli utsatt for de mest enkle logiske tester.

 

Sånn er det bare, en ser det hele tiden, til slutt spilles "troskortet" og avslører mangel på vilje til logisk tankegang. Jeg har opplevd dette med mange som ellers er veldig oppegående og rasjonelle, men når det kommer til tro er det som om alle logiske kretser slås av.

[StianGH]

Begge svarene dere skrev var gode og oppklarende. Man kan ikke sette tro opp mot logikk, det blir som å sammenligne en gul lada med svart materie; ingenting kommer til å virke fornuftig. Forstår meg bedre på det nå

Endret 6. oktober 2007 av StianGH

[Jalla]

Jepp, spørsmålet er om en, grunnet bevisbyrden, tør å tenke seg en verden uten en eller annen form for gud. Vil det virkelig fortone seg så annerledes?

 

Mye er skrevet om det å oppleve en "nærhet", "tilstedeværelse" eller annet og en klarer fint å indusere en tilstand av religiøs euforia i labforsøk. Kjemi og selv/massesuggesjon er fiffige saker, hjernen er fabelaktig til å lure seg selv

[pengolf]

Allmektighet er en umulighet da det leder til paradokser. Hvis det finnes en gud, er han ikke allmektig.

[Me sjøl]

Kan du skjerpe deg og godta at ikke alle forstår seg på slik bullshit, og ta å gi deg selv et spark i ræva for å prøve å virke smartere enn du faktisk er? Og slutt å gjenta deg selv.

 

Hvorfor er et paradoks et ugyldig bevis? Og prøv å forklar dette som om du skulle forklare det til en 4-åring. Eller klarer du kanskje ikke det, mr. Smart?

9652204[/snapback]

Hva er det med tonen din?

 

Å være allmektig vil si at man kan gjøre alt. Sant? Vi kan si at alle handlinger som finnes, kan Gud gjøre. Det er det samme som å si at det ikke finnes noen handlinger Gud ikke kan gjøre.

 

Så spør du om det finnes en handling hvis konsekvens er at det finnes en handling Gud ikke kan gjøre. Dette er en motsigelse av premisset, fordi premisset (Gud er allmektig, dvs. at for alle handlinger x, kan Gud gjøre x) er det samme som å si at det ikke finnes noen handling Gud ikke kan gjøre. Det kan altså ikke finnes noen slik handling, fordi en slik handling vil føre til en logisk selvmotsigelse, og det ville ikke være noen logikk om du brøt logikkens lover.

 

Svaret er altså, nei, Gud kan ikke skape en stein som er for tung til at Gud kan løfte den, fordi det per definisjonen av allmektighet ikke finnes en slik handling.

[pengolf]

Et bedre bevis for at GUd ikke finnes, er:

 

1. Gud er god og allmektig

2. Alt i verden er ikke godt

3. Gud finnes ikke

[Me sjøl]

Et bedre bevis for at GUd ikke finnes, er:

 

1. Gud er god og allmektig

2. Alt i verden er ikke godt

3. Gud finnes ikke

9653063[/snapback]

For å bruke ondskapens problem er det nødvendig å presisere at Gud også er allvitende. Hva hjelper allmektighet og godhet hvis du ikke aner hvordan du skal ordne opp?

[pengolf]

Jeg regner som en selvfølge at kristne regner Gud som allvitende også.

[Ekko]

Et bedre bevis for at GUd ikke finnes, er:

 

1. Gud er god og allmektig

2. Alt i verden er ikke godt

3. Gud finnes ikke

9653063[/snapback]

 

Sikkert bare litt tough love fra gud sin side.

[Latskap]

Evig kamp - godt mot ondt hvor det gode endelig vil seire. Står skrevet ned i bibelen.

[pengolf]

Kan vel knapt kalles en kamp når det er forhåndsbestemt hvem som kommer til å vinne.

[Lafs]

Evig kamp - godt mot ondt  hvor det gode endelig vil seire. Står skrevet ned i bibelen.

9653358[/snapback]

 

Drit i godt og ondt. Hvordan skal "gud" forsvare oss den dagen jorda skal bli knust av en astroide? Da har det ingenting å si om du er religiøs eller ikke, bare teknologi kan redde oss, og kristendommen har jobbet imot teknologi i 1000 år. Så vi kan sannsynligvis skylde på kristne rett før vi blir knust

[pengolf]

Ja, hvor kunne vi ikke vært i dag, teknologisk, om det ikke hadde vært for kristendommen.

[Isbilen]

Hvis det skulle finnes en gud, var ikke vi i stand til å forestille oss rekkevidden av hans potensiale uansett, og begrepet "allmektig" blir det beste vi klarer å diske opp med. Derfor blir det ordmagi å prøve å behandle det som en matematisk størrelse. Greit nok at vi kan si at Gud kan gjøre alt, men vi vet jo ikke hva "alt" er for noe.

Endret 7. oktober 2007 av Isbilen