Nikon 50/1.4 eller 85/1.8?

[El chico]

Finner ingen tråd med denne problemstillingen (burde vært det..)

 

På jakt etter en skikkelig portrettlinse og da står valget mellom disse 2.

 

Slik jeg ser det:

 

Fordel 85/1.8

* 85/1.8 har 9 blenderblader (hva er det norske navnet?) mens 50/1,4 har 7. Det skulle vel bety smoothere bokeh på 85 mm?

* Mer tele (kan stå lenger unna og ta portertter.

* Litt mer plass å holde i objektivet enn 50/1.4 (der det nesten ikke er plass mellom huset og fokusringen - som roterer under autofokus.)

* Større og tyngre (fordel når en skal ta bilde - mer stabilitet)

 

Fordel 50/1.4

* 50/1.4 har nærgrense på 45 cm mens 85/1.8 har 85 cm (veldig dårlig men har 60 makro dersom jeg vil nærmere)

* Større blender og kortere brennvidde er bedre med innendørsbilder uten blits.

* Mindre og lettere (fordel når den ligger i fotosekken)

 

Ulemper på begge:

Ikke AF-S (hvor blir det av AF-S fastoptikk, Nikon?)

Begge fokusringene roterer når en bruker autofokusen

 

Så et spørsmål om matematikk.

50 mm på full åpning (1.4) og 85 mm på full åpning (1.8).

Hvilket objektiv gjør bakgrunnen mest uskarp? Snakker da ikke om bokeh, men hvem som kastet bakgrunnen mest ut av fokus.

85 mm er 58% større enn 50 mm

f1.4 er 1/2 blendertrinn (50%) større enn f1.8.

Skulle det si at det er 85 mm har en 8% fordel (altså minimal forskjell), eller tenker jeg feil her?

 

Hva ville du valgt som dedikert portrettlinse?

 

Chico

Endret 21. september 2007 av El chico

[arnold_layne]

Så et spørsmål om matematikk.

50 mm på full åpning (1.4) og 85 mm på full åpning (1.8).

Hvilket objektiv gjør bakgrunnen mest uskarp? Snakker da ikke om bokeh, men hvem som kastet bakgrunnen mest ut av fokus.

85 mm er 58% større enn 50 mm

f1.4 er 1/2 blendertrinn (50%) større enn f1.8.

Skulle det si at det er 85 mm har en 8% fordel (altså minimal forskjell), eller tenker jeg feil her?

9541779[/snapback]

Her tenker du nok litt feil ja. Bruk denne kalkulatoren for å sammenligne objektivene. Avstanden til motivet er ganske avgjørende, noe som er viktig å ta hensyn til når du sammenligner forskjellige brennvidder.

 

Edit: Forresten litt morsomt at størrelse og vekt er listet som en fordel med begge linsene. Positive thinking!

Endret 21. september 2007 av arnold_layne

[El chico]

quote=arnold_layne,21/09-2007 : 14:12]

Her tenker du nok litt feil ja. Bruk denne kalkulatoren for å sammenligne objektivene. Avstanden til motivet er ganske avgjørende, noe som er viktig å ta hensyn til når du sammenligner forskjellige brennvidder.

 

Edit: Forresten litt morsomt at størrelse og vekt er listet som en fordel med begge linsene. Positive thinking!

9542014[/snapback]

 

 

Det var avstanden til motivet også ja

 

Bra side. Dro et par eksempler:

85 mm på 1.8 med avstand 3 meter => 0,09 m i fokus

50 mm på 1.4 med avstand 3 meter => 0,2 m i fokus

 

85 mm på 1.8 med avstand 10 meter => 0,98 m i fokus

85 mm på 1.4 med avstand 10 meter => 2,28 m i fokus

 

Dette betyr 85 mm har et mye mindre fokusområde enn 50 mm.

 

Ser forresten at regnestykket ble i enkleste laget. Er tydeligvis enda flere faktorer som spiller inn.

 

Ja, vekt er relativt. Betyr noe når en knipser og noe annet når en drasser rundt på utstyret.

 

Takk for hjelpen

Endret 21. september 2007 av El chico

[silverhalide]

Dette har vært diskutert nylig, og jeg konkluderer nå som da:

 

50mm f1.4 vil for de fleste være et mer fleksibelt valg, du vil da kunne få helfigur, torso og headshots uten helt urimelige arbeidsavstander.

 

80mm f1.8 vil kunne være i lengste laget (120mm)- derimot står du litt friere til å kaste bakgrunnen ut av fokus om du skal ta headshots.

[El chico]

Hm, ser også at 200mm f5,6 på 7 meters avstand => 0,27 m fokusplan

mens 85mm f1.8 på 7 meter avstand => 0,48 m fokusplan

 

Ser at brennvidde spiller en større rolle på fokusfeltet enn blender. Vil det si at en billig tele isolerer personen bedre fra bakgrunnen enn 85/1.8? Hvis en da ser bort fra viktige elementer som skarphet, kontrast, farger og bokeh...

[El chico]

Dette har vært diskutert nylig, og jeg konkluderer nå som da:

 

50mm f1.4 vil for de fleste være et mer fleksibelt valg, du vil da kunne få helfigur, torso og headshots uten helt urimelige arbeidsavstander.

 

80mm f1.8 vil kunne være i lengste laget (120mm)- derimot står du litt friere til å kaste bakgrunnen ut av fokus om du skal ta headshots.

9542175[/snapback]

 

Takk for svar.

 

Hvilken post var dette diskutert i?

[F1_4]

Du må selv finne ut hvilket objektiv du ønsker å bruke. INGEN bør fortelle deg hva du skal gå for siden det er kun DINE preferanser som kan si hva slags objektiv som passer deg best.

 

For min del hater jeg 50mm. Bruker svært mye 35, 85 og 135mm på mine portretter alt etter ønsket om perspektiv og krav til isolering av motiv. Skal sies at jeg bruker 5D.

[PMnormal]

Siden ru-barma bruker FF, så gjelder ikke helt de samme parametrene for en som bruker cropkamera.

Hvilket du velger av de to objektivene avhenger av hvilken arbeidsavstand du ser for deg at du kommer til å arbeide med. Det er riktig som du skriver at kvaliteten på bokeh blir bedre med 9 lukkerlameller enn med 7. Det er likevel ingenting å klage over mht 50mm'erens bokeh, selv om 85mm'eren nok er bedre på det området.

[silverhalide]

ru barma-

 

Så fremt jeg ser er de ingen som har gjort annet enn å gi sine subjektive observasjoner til trådstarter; Om noe er det DU som kommer med de mest uvesentlige argumentasjonene da du ikke engang tar i hensyn trådstarters kameraformat.

 

Det er lov å la være å pirke kun for å være besservissers!

[kjelldell]

9 blenderblader (hva er det norske navnet?)

9541779[/snapback]

mener å huske blenderlameller... (høres ikke bedre ut, men...)

[El chico]

9 blenderblader (hva er det norske navnet?)

9541779[/snapback]

mener å huske blenderlameller... (høres ikke bedre ut, men...)

9542774[/snapback]

 

Lamell høres bedre ut en blad. Stemmer nok. Takker.

[k-ryeng]

mener å huske blenderlameller... (høres ikke bedre ut, men...)

Lamell høres bedre ut en blad. Stemmer nok. Takker.

Diafragma brukes også...

[Bruker-93156]

Jeg ville valgt 85mm, på grunn av utsnittet. 50mm syns jeg er for halveis. Det er ikke bredt nok til midt bruk, og ikke stort nok til headshots uten å grave i dobbelhaka til modellen.

[El chico]

Jeg ville valgt 85mm, på grunn av utsnittet. 50mm syns jeg er for halveis. Det er ikke bredt nok til midt bruk, og ikke stort nok til headshots uten å grave i dobbelhaka til modellen.

9543222[/snapback]

 

Føler det litt på samme måte.

Selv om en kan croppe når en har mange pixler å ta av så blir resultatet best uten å måtte beskjære (ekstra tid tar det også..)

Endret 21. september 2007 av El chico

[froggyler]

Jeg har både 50 og 85 f1.4 i objektivparken og bruker uten tvil 85 millimeteren mest til portretter med (D70/D2x).

[Bruker-93156]

Å croppe portrettbilder bør være unødvenig, i alle fall om dte er snakk om mye...

 

Portetter best når de blir blåst opp i minst A4, og da kan man ikke ha croppet så mye, i alle fall med D50. Kommer utrolig fort mye støy til i A4 formatet med D50... Ikke like kjekt når makrobildene skal ha uskarp og fin bakgrunn når det er fullt av støy.

[fototim]

Du kan kaste bakgrunnen godt ute av fokus med begge disse alternativene. Så den biten kan du nok legge fra deg.

Det at 85mm har flere blenderlameller, er nok heller ikke så mye å henge seg opp i. Om et objektiv har god eller dårlig bokeh er umulig å finne ut av ved s studere tekniske data. Det må bare prøves.

 

Så jeg tror du bør konsentrere deg om er nok å finne ut hvilken arbeidsavstand som fungerer best for deg.

 

Noen like å jobbe nær modellen, andre liker best litt avstand. Noen liker å kunne ta på modellen for å gi regi, andre liker best å bruke stemmen. Og så er det modellen da. Noen slapper best av når du skaper en intim situasjon, mens andre foretrekker mer avstand. Og så har du kjemi mellom dere.

 

Dette er det umulig for oss å svare på. Vi kan bare si hvordan vi personlig liker best å jobbe. Men, hvis du ikke er helt grønn på portrett, og hvis du allerede har objektiver i det aktulle arbeidsområdet, så finner du nok svaret ved å studere bildene dine. Se på EXIF på de ulike bildene, sammenlign, og se hva som fungerer best for deg.

 

En annen ting til slutt. Bare for å gjøre det enda vanskeligere for deg

Kanskje du vil være like tjent med en middels lang lyssterk makro. Noe fra 70mm til 100mm og 2,8. For det gir ofte kort nok DOF i massevis. Kommer selvfølgelig an på hva du er ute etter. Men for mange fungerer slike objektiver bra til portrett. De sørger rett og slett for å trekke modellen litt fram fra bakgrunnen, da blir den myk nok i massevis. Fordelen med en slik løsning er opplagt, nemlig makromulighetene. Ulempen er at du ikke får mulighet til å bruke virkelig snever DOF.

 

Bare en ide jeg kaster fram, fordi jeg får inntrykk av at du ikke helt vet hva egentlig du er ute etter

Men som sagt. Dette må du nok finne ut av selv.

Så ikke hør på meg

 

Mvh Tim Typo

Endret 21. september 2007 av fototim