30D/40D - Hvilken? + Objektivvalg

[t-bjo]

Fant mitt gamle speilrefleks under flytting, etter flere år med kompaktkamera. Tenker å oppgradere til 30D/40D i løpet av høsten/vinteren.

Hvor lenge kan jeg forvente at de enda selger 30D etter at 40D er på markedet?

Bør jeg vente på eventuelle gode tilbud? Har ikke bråhast.

 

Tenker på følgende objektiver som alternativ: (Kitlinsa, 18-55, er ikke aktuell.)

 

Canon EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM

Er denne så dårlig som sitt rykte. "Norske" erfaringer tilsier at den ikke er noe særlig, men på amerikanske nettsteder er stort sett alle veldig fornøyd med den. Er det vi nordmenn som er mer kresne enn amerikanerne?

 

Canon EF 17-40 f/4L USM

Denne får kjempekritikker både i tester og de erfaringene jeg har lest.

Noe mindre zoomområde enn 17-85 og

 

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Dette er som jeg skjønner også et meget bra objektiv, men endel høyere priset enn de to andre.

 

Sigma og Tamron har også noen alternativer i 17/18 - 50/70-området som kanskje er aktuell?

 

Etterhvert tenker jeg å investere i en 70-200/300.

Har lyst på en Canon EF 70-200mm f/4L USM men hvordan blir den å bruke uten IS? Det er jo noen tusen forskjell med og uten IS.

 

På mitt nåværende speilrefleks er det mest brukte objektivet et 35-105 f/3.5.

 

Har dere noen tips?

[tomsi42]

Hvis du kan vente, så ville jeg ventet til testene av 40D kommer ut. Da blir det lettere å velge. Jeg har en mistanke om at det er en del 30D fortsatt på lager som kommer på salg etterhvert.

 

Når det gjelder objektiv, så har jeg sett at det er mange som anbefaler 17-40L. Du bør også se nøye på Sigma og Tamron sine alternativer. Selv synes jeg at Canon's 17-55 blir for dyr.

 

Jeg mistenker at det er kvalitets-variasjoner på 17-85 som største årsak til spriket i meninger - det er mange som er fornøyd i Norge også

 

Tom

[Xmag]

Det er en hands on report på Luminous Landscape.

[t-bjo]

Ser prisen går litt ned på 40D. Hvordan er det med prisen på objektiver, blir de billigere etterhvert, eller holder prisen seg?

[tomsi42]

Objektiver er såpass dyre å konstruere at de pleier å holde seg i pris.

 

Nå er de som oftest også såpass holdbare at de overlever mange kamerahus - ihvertfall de dyre...

 

Tom

[chocobo]

Hvordan er det med prisen på objektiver, blir de billigere etterhvert, eller holder prisen seg?

9429119[/snapback]

 

Du nevner 70-200 f4 IS, den har faktisk falt en drøy tusenlapp siden den ble lansert i fjor, sannsynligvis fordi stabilisatorteknologien stadig rulles ut og blir billigere å lage. jeg oppgraderte nylig fra ikke-IS til IS på min 70-200 f4, og du og du for en forskjell.. objektivet blir mye mer anvendelig med stabilisator, da det faktisk er mulig å bruke i litt mer begrenset belysning enn dagslys/overskyet... veldig effektiv IS..

 

17-40en kan jeg for øvrig trygt anbefale

[foton]

Har dere noen tips?

9426348[/snapback]

 

Har selv 17-40f4 og 70-200f4IS. Kan anbefale begge.

 

Hadde 70-200f4 uten IS før, og kan bare si at med og uten IS på denne brennvidden er to forskjellige verdener. Et par ekstra lapper er vel anvendte penger her.

 

Hvis du kan leve med EF-S i fremtiden også så tror jeg 17-55f2.8IS er en vinner sammenlignet med 17-40f4.

[t-bjo]

Får spare litt ekstra slik at jeg kan kjøpe 70-200 med IS. Får se hvor mye jeg får igjen på skatten.

[knutinh]

Alternativt:

Tamron 17-50 f/2.8

+Canon 70-200 f/4 IS

 

Tamrons objektiv er veldig bra, og tankegangen min er at IS gir mest på teleobjektiv (spesielt de med begrenset blenderåpning).

 

Jeg tror at det (for mange) er en bedre totalpakke enn f.eks

Canon 17-55 f/2.8 IS

+Canon 70-200 f/4

 

Et tredje (og mer kontroversielt alternativ) er

Sigma 18-200 OS

+Sigma 30mm f/1.4

+evt Canon 85mm f/1.8

 

-k

Endret 5. september 2007 av knutinh

[t-bjo]

Alternativt:

Tamron 17-50 f/2.8

+Canon 70-200 f/4 IS

 

Tamrons objektiv er veldig bra, og tankegangen min er at IS gir mest på teleobjektiv (spesielt de med begrenset blenderåpning).

 

-k

9430491[/snapback]

 

Hvordan er byggekvaliteten på Tamronen da? Fordeler og ulemper med den.

[erlingba]

Hvordan er byggekvaliteten på Tamronen da? Fordeler og ulemper med den.

 

Byggekvaliteten er faktisk ikke så ille.

Det er selvfølgelig litt igjen til L og Tokina AT-X, men til prisen får man mye for pengene.

 

Litt upraktisk at fokusringen følger med autofokus, men man bør klare å holde pølsene unna den når man fokuserer.

 

Desverre er den ikke veldig støvtett, jeg har fått endel støv inni etter noen støvete måneder i asia.

Det kan helt sikker renses på verksted.

 

Det sies at EF-S 17-55 2.8 også har problemer med støv.

 

Når det gjelder skarpheten er den veldig bra, så kommer nok til å kjøpe det igjen om jeg skulle behøve det.

[knutinh]

Alternativt:

Tamron 17-50 f/2.8

+Canon 70-200 f/4 IS

 

Tamrons objektiv er veldig bra, og tankegangen min er at IS gir mest på teleobjektiv (spesielt de med begrenset blenderåpning).

 

-k

9430491[/snapback]

 

Hvordan er byggekvaliteten på Tamronen da? Fordeler og ulemper med den.

9430681[/snapback]

Jeg har ingen "superobjektiver" å sammenligne med. Jeg synes at godfølelsen er omtrent på linje med min Sigma 10-20mm og betydelig bedre enn kit-objektivet og min 50mm f/1.8 II.

 

Jeg har merket meg at fokusen er langt fra støyfri, og jeg innbiller meg (?) at autofokusen på min 350D bommer eller jager litt oftere med Tamron enn med kit-objektivet. Jeg har ingen aning om dette er ren innbildning, eller om det bare skyldes at jeg bruker objektivet på større blendere eller hva.

 

Ren bildekvalitet, pris og vekt/ergonomi er jeg strålende fornøyd med.

 

-k

Endret 5. september 2007 av knutinh

[t-bjo]

Da er Tamronobjektivet en mulig kandidat.

 

Noen som vet om produksjonen av 30D er stoppet eller? Dvs. er de som selges nå "rester" av "gammel" lagerbeholdning?

Kanskje man kan forvente bedre tilbud etterhvert hvis 40D selger bra??

[Foxteren]

Jeg har selv hatt både Canon EF 17-40 f/4L USM og

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM og kan absolutt anbefale begge.

 

Jeg solgte 17-40`en for jeg ønsket et mer lyssterkt objektiv, og er veldig fornøyd med det valget, selv om byggekvaliteten til L objektivet føles bedre.

 

Men med såpass gode bilder på høy iso på 40D (har det selv )

så hadde jeg nok ikke bekymret meg fullt så mye med hensyn på f2.8 og IS som 17-55`en har, mot 17-40 med f4.

[t-bjo]

Jeg har selv hatt både Canon EF 17-40 f/4L USM og

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM og kan absolutt anbefale begge.

 

Jeg solgte 17-40`en for jeg ønsket et mer lyssterkt objektiv, og er veldig fornøyd med det valget, selv om byggekvaliteten til L objektivet føles bedre.

 

Men med såpass gode bilder på høy iso på 40D (har det selv  )

så hadde jeg nok ikke bekymret meg fullt så mye med hensyn på f2.8 og IS som 17-55`en har, mot 17-40 med f4.

9434739[/snapback]

 

Hvor mye må du skru opp ISOen for å kompensere for dårligere blender uten at det går noe særlig ut over kvaliteten? Regner med at bildekvaliteten er ganske lik med begge objektivene?

Hvordan er du fornøyd med kameraet så langt???

Anbefaler du kameraet??

[Foxteren]

Hvor mye må du skru opp ISOen for å kompensere for dårligere blender uten at det går noe særlig ut over kvaliteten? Regner med at bildekvaliteten er ganske lik med begge objektivene?

Hvordan er du fornøyd med kameraet så langt?

Anbefaler du kameraet??

9435009[/snapback]

 

Jeg har nok ikke gjort noen tester med ISO`en. Men det fins en annen tråd her hvor det diskuteres regler for hvor mye man må skru opp isoen for å kompensere for blender. (test bilder kan du nok finner du rundt på nettet av folk som er mer kompentente en meg til slik )

 

Bilde kvaliteten er meget bra på begge objektivene. Meget skarpe begge to.

 

Jeg kan ikke sammenlikne med en 30d, da jeg har vært lite borti dette og oppgraderte selv fra en 400d. Men jeg er meget fornøyd.

Fra 400d så er det mye bedre på absolutt alle punkter (utenom av/på bryteren som jeg nå begynner å vende meg til ).

 

Kameraet er kjapt og responsivt og menyene er gode å bruke. Man har også et eget "ark" i menyen som er for favoritter. Her kan man velge diverse deler fra de andre menypunktene og putte inn i denne favoritt menyen. Man kan også velge om favoritt "arket" skal vises først når man går inn i menyen eller ikke.

(For alt jeg vet så er ikke dette noe nytt på disse modellene)

 

Liveviewen ser jeg potensialet i. Men er nok ikke det beste å bruke på objekter i bevegelse, men ellers funker det fint. Men på et stativ så er nok dette en meget fin ting å ha.

 

Jeg er meget fornøyd med bildekvaliteten jeg har fått ut av kameraet til nå, selv om det ikke har blitt tid til så altfor mye fotografering pga dårlig vær og tid.

Så jeg kan så absolutt anbefale dette kameraet.

Men jeg kan som sagt ikke gi noen sammenlikning med et 30d.

[t-bjo]

Dette høres jo bra ut. Tror jeg satser på en 40D. Får lure unna kvitteringa så kona ikke ser hva det koster.

 

Jeg ser at det er mange som har 40D i kit med 17-85-objektivet. Er det ingen her som har noe erfaring med dette??

Endret 5. september 2007 av t-bjo

[PMnormal]

17-40 har vel mindre fortegning enn de andre alternativene, har den ikke?

[knutinh]

Hvor mye må du skru opp ISOen for å kompensere for dårligere blender uten at det går noe særlig ut over kvaliteten?

9435009[/snapback]

Mulig at jeg misforstår her.

 

Men ISO er vel et mål på analog gain, hvor dobling i ISO gir dobbelt så mye lys?

 

Og blenderåpning er vel et mål på hvor mye lys som slippes inn (diameter), hvor multiplikasjon med 1.4 (rota av to) gir dobling av lysmengde (areal)?

 

Dermed må du doble ISO for å kompensere for optikk ved blenderåpning f/2.0 kontra f/1.4, eller firedoble ISO for å kompensere for optikk ved f/5.6 kontra optikk ved f/2.8.

 

 

Og det respektive kameras støy-ytelse ved forskjellige ISO-verdier er lett tilgjengelig i diverse tester.

-k

[tomsi42]

Angående ISO og største blenderåpning:

De første testene av 40D tyder på at den har såpass forbedret ytelse på støyegenskapene, at en 40D+17-40 f/4L kan likestilles med en 30D+17-55 f/2.8. Dette fordi 40D kan brukes et ISO trinn høyere enn 30D for å få samme støy.

 

Generelt.

Personlig hadde jeg nok gått for 40D. Om jeg hadde gått for en 17-40L eller Tamron's 17-50 f/2.8, er jeg noe usikker på. Jeg har hatt Tamron'en og var veldig fornøyd. Byggekvaliteten er helt grei, og de manglene som var i bildene skyldes fotografen (eller kamera...). Et annet objektiv som bør vurderes er 24-105mm f/4 L (IS?)

 

Tom