Raskeste Blu-ray-brenner hittil

[HAL9000]

For en filmsamler er det ihvertfall et must å ha platene fysisk i hylla fremfor å streame de fra nettet eller ha noen harddisker liggende med masse rippet innhold.

9404784[/snapback]

 

Allurat det skjønner jeg ikke, jeg synes ikke det er noe must å ha det "fysisk i hylla". Tvert imot er det vesentlig mer praktisk å ha det på disk.

 

AtW

9404805[/snapback]

 

Det gir ikke samme følelsen. Å ha en hylle med samlingen som man kan se på fysisk og ta ut en film, kikke på coveret etc. er overlegent. Filmer liggende på en harddisk gir en billig følelse og ikke noe eierskapsforhold.

[HAL9000]

Som om det ikke var formatkrig nok så kommer det ennå et format inn i krigen:

 

Third High Definition DVD Format to Come This Fall.

HD VMD from New Medium Enterprises Incoming

 

Spilleren NME’s ML622S får en anbefalt utsalgspris på 179€ (243$) og platene rommer i starten 30GB. Filmformatet blir

MPEG-2/MPEG-2 HD, VC-1 or H.264 codecs in up to 1080p (1920x1200, progressive scan) resolution with up to 45Mb/s bitrate along with Dolby Digital, Dolby Digital Plus, DTS audio.

9404827[/snapback]

 

Har lest om dette tidligere, men har ingen tro på det formatet. Det kommer inn altfor sent og har altfor liten støtte blant filmstudioene og elektronikkprodusentene. I tillegg er det enda mer obskurt enn Blu-Ray og HD DVD som allerede er obskurt nok for de fleste uten spesiell interesse.

[ATWindsor]

For en filmsamler er det ihvertfall et must å ha platene fysisk i hylla fremfor å streame de fra nettet eller ha noen harddisker liggende med masse rippet innhold.

9404784[/snapback]

 

Allurat det skjønner jeg ikke, jeg synes ikke det er noe must å ha det "fysisk i hylla". Tvert imot er det vesentlig mer praktisk å ha det på disk.

 

AtW

9404805[/snapback]

 

Det gir ikke samme følelsen. Å ha en hylle med samlingen som man kan se på fysisk og ta ut en film, kikke på coveret etc. er overlegent. Filmer liggende på en harddisk gir en billig følelse og ikke noe eierskapsforhold.

9404844[/snapback]

 

Deg om det, jeg synes ikke det er et must. Det er fint med forsegjorte samlerbokser, men de fleste dvd-covere er billig stygg plast-drit uansett. Jeg synes ihvertfall ikke det er noe must, og jeg tror ikke det er noe must for alle andre heller, for noen er det sikkert et must, men ikke for alle.

 

AtW

[Simen1]

Det gir ikke samme følelsen. Å ha en hylle med samlingen som man kan se på fysisk og ta ut en film, kikke på coveret etc. er overlegent.  Filmer liggende på en harddisk gir en billig følelse og ikke noe eierskapsforhold.

9404844[/snapback]

Smak og behag. Jeg vet hvor mine original-covre og plater har ligget de siste 8 årene: diverse boder og loft. Det gir meg null ekstra eierskapsforhold å ha de liggende å ta opp plass på loftet. De er bare i veien. Har lenge tenkt på å låne bort samlingen på ubestemt tid til venner men det har blitt med tanken. Å ha de tilgjengelige med et par klikk har mye høyere verdi for meg. Dessuten slipper jeg en stue med stygge fargesprakende CD-hyller.

[HAL9000]

Deg om det, jeg synes ikke det er et must. Det er fint med forsegjorte samlerbokser, men de fleste dvd-covere er billig stygg plast-drit uansett. Jeg synes ihvertfall ikke det er noe must, og jeg tror ikke det er noe must for alle andre heller, for noen er det sikkert et must, men ikke for alle.

 

AtW

9404879[/snapback]

 

De fleste filminteresserte jeg kjenner synes ihvertfall at en hylle med filmer er mye bedre enn en harddisk med noen ripper. Snakker man HD materiale, som er tingen for meg, så skal man etterhvert også ha en ganske solid størrelse på diskplassen når hver film med menyer og ekstramateriale tar mellom 20 og 50 GB. For ikke å snakke om at man må ha redundans eller backup av hele greia for å være nogenlunde sikker på at det ikke forsvinner.

[HAL9000]

Dessuten slipper jeg en stue med stygge fargesprakende CD-hyller.

9404891[/snapback]

 

Her snakker vi selvsagt hjemmekino med eget rom. Og da er filmhylla obligatorisk. Akkurat som fysiske bøker er obligatorisk i et bibliotek.

[ATWindsor]

Deg om det, jeg synes ikke det er et must. Det er fint med forsegjorte samlerbokser, men de fleste dvd-covere er billig stygg plast-drit uansett. Jeg synes ihvertfall ikke det er noe must, og jeg tror ikke det er noe must for alle andre heller, for noen er det sikkert et must, men ikke for alle.

 

AtW

9404879[/snapback]

 

De fleste filminteresserte jeg kjenner synes ihvertfall at en hylle med filmer er mye bedre enn en harddisk med noen ripper. Snakker man HD materiale, som er tingen for meg, så skal man etterhvert også ha en ganske solid størrelse på diskplassen når hver film med menyer og ekstramateriale tar mellom 20 og 50 GB. For ikke å snakke om at man må ha redundans eller backup av hele greia for å være nogenlunde sikker på at det ikke forsvinner.

9404996[/snapback]

 

Føler man at man trenger backup av ting på disk, så må man ha backup av fysiske plater også. Harddisk-plass blir billigere og billigere.

 

AtW

[ATWindsor]

Dessuten slipper jeg en stue med stygge fargesprakende CD-hyller.

9404891[/snapback]

 

Her snakker vi selvsagt hjemmekino med eget rom. Og da er filmhylla obligatorisk. Akkurat som fysiske bøker er obligatorisk i et bibliotek.

9405006[/snapback]

 

Mange folk gidder ikke å kaste bort dyrkjøpt eiendom på å lagre ting de ikke må, hadde det vært et godt alternativ til bøker, så hadde jeg heller ikke brukt opp all plassen jeg bruker i dag på bøker. Ellers er det relativt uvanlig å ha et eget rom kun til hjemmkino, selv blant filmsamlere, man kommer langt med en gjennomtenkt stue.

 

AtW

[HAL9000]

Føler man at man trenger backup av ting på disk, så må man ha backup av fysiske plater også. Harddisk-plass blir billigere og billigere.

 

AtW

9405023[/snapback]

 

Jaha? Så du anser en kopi liggende på ett stykk harddisk like sikker som en trykt (og ikke brent) plate som står i et beskyttende cover i hylla? Alle som har vært med i databransjen litt mer enn 6 måneder vet at backup av harddisker er obligatorisk. Og du lar selvsagt ikke naboens drittunge på 3 år leke med platene dine i sandkassa hvis det nå er motargumentet (og ja, jeg vet at plater ikke varer evig, men en trykt plate som oppbevares forsvarlig varer i snitt mye lenger enn en harddisk).

[HAL9000]

Mange folk gidder ikke å kaste bort dyrkjøpt eiendom på å lagre ting de ikke må, hadde det vært et godt alternativ til bøker, så hadde jeg heller ikke brukt opp all plassen jeg bruker i dag på bøker. Ellers er det relativt uvanlig å ha et eget rom kun til hjemmkino, selv blant filmsamlere, man kommer langt med en gjennomtenkt stue.

 

AtW

9405032[/snapback]

 

Kaste bort dyrkjøpt eiendom? Hva skal du med eiendommen dersom du anser det som bortkastet å oppbevare dine eiendeler der? Klart har du et 20 kvadrat kott så jeg ser jeg poenget ditt, men de fleste har gjerne plass til en hylle med filmer dersom de har et snev av interesse for film, akkurat som de gjerne har en bokhylle. Jeg foretrekker ihvertfall å gå inn i et bibliotek der bøkene står utstilt i hyller fremfor å sitte å knotte med en PDF på en eller annen dings. Blyant og papir er fremdeles overlegent i de fleste læringssammenhenger. Selv om man har en tilpasset stue til film, og ikke eget rom, så vil en hylle med filmer ha en naturlig plass.

[Fruktkake]

Enig der. Jeg irriterer meg over CD-samlingen min. Bestill, ripp i flac og la CD-en råtne. Jeg tror jeg kommer til å boikotte CD-er nå, det blir bare søppel av det og jeg spiller de kun av på PC-en. Fremdeles virker det å ha 10gb på PC-en for en enkelt film litt for mye.

[ATWindsor]

Føler man at man trenger backup av ting på disk, så må man ha backup av fysiske plater også. Harddisk-plass blir billigere og billigere.

 

AtW

9405023[/snapback]

 

Jaha? Så du anser en kopi liggende på ett stykk harddisk like sikker som en trykt (og ikke brent) plate som står i et beskyttende cover i hylla? Alle som har vært med i databransjen litt mer enn 6 måneder vet at backup av harddisker er obligatorisk. Og du lar selvsagt ikke naboens drittunge på 3 år leke med platene dine i sandkassa hvis det nå er motargumentet (og ja, jeg vet at plater ikke varer evig, men en trykt plate som oppbevares forsvarlig varer i snitt mye lenger enn en harddisk).

9405055[/snapback]

 

Smell det på raid 5 da, så er det like trygt som en plate, og i realiteten så ripper folk til disk fra en eksisterende plate de har, og da er det tryggere å ha ting liggende på disk, da du har orginalplate som backup. Personlig vil jeg ha backup uansett, grunnet potensial for tyveri eller brann.

 

Jeg skal bruke eiendommen min til andre ting enn å unnødvendig plasskrevende oppbevaring, den plassen man slipper å bruke på slik kan brukes på noe mer fornuftig (større hjemmekin feks). Man har ikke evig med plass, og da må man prioritere.

 

At du foretrekker å ha bøker er ikke rart, enn så lenge det ikke finnes noe godt digitalt alternativ, å ha ting på disk er et meget godt alternativ til plater.

 

AtW

[Simen1]

De fleste filminteresserte jeg kjenner synes ihvertfall at en hylle med filmer er mye bedre enn en harddisk med noen ripper. Snakker man HD materiale, som er tingen for meg, så skal man etterhvert også ha en ganske solid størrelse på diskplassen når hver film med menyer og ekstramateriale tar mellom 20 og 50 GB.  For ikke å snakke om at man må ha redundans eller backup av hele greia for å være nogenlunde sikker på at det ikke forsvinner.

9404996[/snapback]

Redundans eller backup bør man ha uansett lagringsmedie om man vil være nogenlunde sikker på at det ikke forsvinner. En mulighet er å ha originale plater i en eske på loftet og en brukskopi på harddisk. Da har man kopi/redundans. Å ha det på harddisk i tillegg til en backup-harddisk og i tillegg til originalplata høres bare unødvendig ut.

 

Her snakker vi selvsagt hjemmekino med eget rom. Og da er filmhylla obligatorisk. Akkurat som fysiske bøker er obligatorisk i et bibliotek.

9405006[/snapback]

Her snakker vi om blu-ray-brennere til PC, ikke om hjemmekino. Men selv for hjemmekino er det selvfølgelig langt mer brukervennlig å ha filmene tilgjengelige ved et klikk på fjernkontrollen. Dessuten gjelder det med stygge fargesprakende hyller like mye for bøker som for filmer, musikk, programvare osv. I sitatet over her nøyde du deg med å si at de filminteresserte du kjenner synes en hylle med filmer er bedre enn å ha de på harddisk. I det siste sitatet sier du det er obligatorisk. Det høres noe forvirrende ut når du ombestemmer deg slik.

[Simen1]

Kaste bort dyrkjøpt eiendom? Hva skal du med eiendommen dersom du anser det som bortkastet å oppbevare dine eiendeler der?

En kvadratmeter bolig koster omtrent 10.000 - 50.000 kr avhengig av hvor i landet man bor. Å kaste bort 1/4 kvadratmeter på å ha en bokreol med filmer koster altså 1/3 av kvadratmeterprisen i plass. Har du de samme filmene på et par eksterne harddisker så tar det langt mindre plass.

 

En stor bokhylle (31x80x200) tar omtrent 1/4 kvadratmeter og rommer omtrent 400 standard DVD-covre. Hvis vi sier standardstørrelsen er 6GB så vil det si 2,4TB. 3 eksterne disker på 1TB tar omtrent 1% av den plassen.

 

Klart har du et 20 kvadrat kott så jeg ser jeg poenget ditt, men de fleste har gjerne plass til en hylle med filmer dersom de har et snev av interesse for film, akkurat som de gjerne har en bokhylle.

Jeg har interesse for film. Jeg har ikke det. Dermed kan jeg med trygghet si at du bommer på det argumentet. Interesse for film og interesse for å fylle opp leiligheta med hyller har ingen logisk sammenheng.

 

Jeg foretrekker ihvertfall å gå inn i et bibliotek der bøkene står utstilt i hyller fremfor å sitte å knotte med en PDF på en eller annen dings.  Blyant og papir er fremdeles overlegent i de fleste læringssammenhenger.  Selv om man har en tilpasset stue til film, og ikke eget rom, så vil en hylle med filmer ha en naturlig plass.

9405094[/snapback]

Nå har vi ikke akkurat noen film-parallell til papir. Uansett om filmen er lagret på et optisk eller magnetisk lagringsmedie så sees det jo på den samme TV'en eller projektoren.

[4WheelDrive]

I sitatet over her nøyde du deg med å si at de filminteresserte du kjenner synes en hylle med filmer er bedre enn å ha de på harddisk. I det siste sitatet sier du det er obligatorisk. Det høres noe forvirrende ut når du ombestemmer deg slik.

9405386[/snapback]

 

Jeg kjenner jeg blir fryktelig oppgitt over slike uttalelser. Skjønner du ikke hva han mener? Er det virkelig nødvendig å hakke på noe sånt?

 

Har du et eget rom dedikert til film-titting, ja da er filmhylla nærmest obligatorisk. Selvsagt er det mer lettvint å kunne starte filmen uten å trenge den fysiske plata, men er man filmentusiast så vil man ofte ha filmen i hylla bare fordi man synes det tar seg bra ut.

 

Litt mer on-topic så er jeg enig i at blu-ray og HD-DVD ikke er særlig brukbart til backup. For lite for sent for tregt.

[ATWindsor]

I sitatet over her nøyde du deg med å si at de filminteresserte du kjenner synes en hylle med filmer er bedre enn å ha de på harddisk. I det siste sitatet sier du det er obligatorisk. Det høres noe forvirrende ut når du ombestemmer deg slik.

9405386[/snapback]

 

Jeg kjenner jeg blir fryktelig oppgitt over slike uttalelser. Skjønner du ikke hva han mener? Er det virkelig nødvendig å hakke på noe sånt?

 

Har du et eget rom dedikert til film-titting, ja da er filmhylla nærmest obligatorisk. Selvsagt er det mer lettvint å kunne starte filmen uten å trenge den fysiske plata, men er man filmentusiast så vil man ofte ha filmen i hylla bare fordi man synes det tar seg bra ut.

 

Litt mer on-topic så er jeg enig i at blu-ray og HD-DVD ikke er særlig brukbart til backup. For lite for sent for tregt.

9405513[/snapback]

 

Vedkommenede påstår det er et must å ha filmene på plate, jeg har full forståelse for at noen liker å ha filmene på plate, men et must for fiminteresserte er det ikke, noen filmentusiaster føler det, andre ikke.

 

AtW

[4WheelDrive]

Vedkommenede påstår det er et must å ha filmene på plate, jeg har full forståelse for at noen liker å ha filmene på plate, men et must for fiminteresserte er det ikke, noen filmentusiaster føler det, andre ikke.

 

AtW

9405566[/snapback]

 

Når man tenker helt svart/hvitt og ikke ser nyansene, da blir det ofte mye unødvendig kverulering. At filminteresserte generelt liker å ha filmene på plate kan jeg tro på. Selvsagt er det unntak, det ligger implisitt i argumentasjonen. Sålenge ingen har noen statistikk å peke på blir det uansett bare synsing.

[ATWindsor]

Vedkommenede påstår det er et must å ha filmene på plate, jeg har full forståelse for at noen liker å ha filmene på plate, men et must for fiminteresserte er det ikke, noen filmentusiaster føler det, andre ikke.

 

AtW

9405566[/snapback]

 

Når man tenker helt svart/hvitt og ikke ser nyansene, da blir det ofte mye unødvendig kverulering. At filminteresserte generelt liker å ha filmene på plate kan jeg tro på. Selvsagt er det unntak, det ligger implisitt i argumentasjonen. Sålenge ingen har noen statistikk å peke på blir det uansett bare synsing.

9405677[/snapback]

 

Det eneste som er svart/hvitt er ¨påstå at det er et must, jeg og simen har tvert imot påpekt at det finnes nyanser, og at det ikke er et must, finner man bare noen filminteresserte som ikek synes det er et must, så har man motbevist den bastante påstanden om at det er et must, en mer nøyaktig statistikk enn det er ikke nødvendig.

 

AtW

[Simen1]

4WheelDrive: Det er jo nettopp de kategoriske og unyanserte uttalelsene jeg og ATW vil til livs. Uttalelser som:

 

Klart har du et 20 kvadrat kott så jeg ser jeg poenget ditt, men de fleste har gjerne plass til en hylle med filmer dersom de har et snev av interesse for film, akkurat som de gjerne har en bokhylle.

Her snakker vi selvsagt hjemmekino med eget rom. Og da er filmhylla obligatorisk. Akkurat som fysiske bøker er obligatorisk i et bibliotek.

Alle som har vært med i databransjen litt mer enn 6 måneder vet at backup av harddisker er obligatorisk.

Å ha en hylle med samlingen som man kan se på fysisk og ta ut en film, kikke på coveret etc. er overlegent. Filmer liggende på en harddisk gir en billig følelse og ikke noe eierskapsforhold.

For en filmsamler er det ihvertfall et must å ha platene fysisk i hylla fremfor å streame de fra nettet eller ha noen harddisker liggende med masse rippet innhold.

Alle som har hjemmekino og har sett både HD og DVD på et lerret eller en stor TV vet at forskjellen er verdt investeringen.

 

Jeg sa at det er smak og behag og brukte meg selv som eksempel på at generaliseringa hans feilet i mitt tilfelle og dermed trolig feiler i flere tilfeller.

[4WheelDrive]

Jeg forstår at dere argumenterer som dere gjør, jeg synes bare det blir litt unødvendig når det er åpenbart at han mener "flertallet" og ikke "alle", trass i ordbruken.

 

Jeg sa at det er smak og behag og brukte meg selv som eksempel på at generaliseringa hans feilet i mitt tilfelle og dermed trolig feiler i flere tilfeller.

9405750[/snapback]

 

 

Som alle vet:

Alle generaliseringer er feil. (Paradoksalt nok også denne).