MetroN Skrevet 28. august 2007 Skrevet 28. august 2007 (endret) Alltid likt historien i Brothers in Arms. Den er så nær og personlig, og forteller så mye om soldatene. Det passer meg kjempegodt. Det er tross alt de "små" historiene jeg liker best. Edit: Likte filmen fra gametrailers.com. Den visste fram hva spillet handler om, og jeg kjente meg igjen. Eneste jeg ikke likte var at hovedpersonen hadde en M1 Garand og en M1 Thompson. Personlig synes jeg han enten burde hatt den ene eller den andre (og en .45 i tillegg til primær våpenet), ikke begge to. Men det er bare meg det... detaljefrik. Edit2: Likte også at man kunne presse seg opp mot vegger.... Endret 28. august 2007 av MetroN
Gunfreak Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 håper også at nå som man kan bruke .30 cal så slipper man BAR, da den ikke ble brukt av airborne
MetroN Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 Vil tro de brukte BAR, hvis de fant en, men fallskjermsoldatene hoppet ikke i strid med BAR, siden den var for tung. Glidefly-soldatene hadde mer tunge våpen med seg.
Gunfreak Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 Airborne brukte i stede .30cal, så det var mange flere .30cals blandt airborne enn vanlige leg infantry
Selvin Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 (endret) Airborne brukte i stede .30cal, så det var mange flere .30cals blandt airborne enn vanlige leg infantry 9385191[/snapback] Men er ikke det en form for mitraljøse? Og den ser da tunger ut enn en BAR! Endret 29. august 2007 av Selvin
Gunfreak Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 de ble sluttet for seg selv ved airborne dropp, så plukket airborne folka dem opp.
Selvin Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 de ble sluttet for seg selv ved airborne dropp, så plukket airborne folka dem opp. 9385291[/snapback] Åja, skjønner!
Gunfreak Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 Alltid likt historien i Brothers in Arms. Den er så nær og personlig, og forteller så mye om soldatene. Det passer meg kjempegodt. Det er tross alt de "små" historiene jeg liker best. Edit: Likte filmen fra gametrailers.com. Den visste fram hva spillet handler om, og jeg kjente meg igjen. Eneste jeg ikke likte var at hovedpersonen hadde en M1 Garand og en M1 Thompson. Personlig synes jeg han enten burde hatt den ene eller den andre (og en .45 i tillegg til primær våpenet), ikke begge to. Men det er bare meg det... detaljefrik. Edit2: Likte også at man kunne presse seg opp mot vegger.... 9378652[/snapback] er enig i at det er litt rart at man kan ha 2 store våpen, men så gjør vist alle WW2 spill det om dagen.
Ghaundan Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 Det er vel for å være godt egnet til de forskjellige stedene man sloss på, f.eks. ei rifle og en smg, så er man klar om fienden er langt unna eller nærme. Syns det er greit på den måte, rent spill messig. Men skulle vel greid meg med ett også.
Slu Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 (endret) Sjekket videon litt nærmere og jeg fant noe som kunne interessere dere litt... Er ikke sikker, men dere vet at BiA bruker en slags bevegelse som skaper små kopier av de virkelige hylsene? Kanskje dette skjedde i den scenen med alle de hylsene? At man skjøt dritraskt og man ser de "kopierte" hylsene i tillegg til de virkelige? Ha'kke peiling, men syntes det var verdt å spørre dere. P.S: Synes også at det blir litt rart med to tyngre våpen. Soldater i WWII hadde ikke to våpen, det ville vært for dyrt, tror nå jeg (og ikke for å nevne for tungt?) Jaja. Jeg syntes også at det er på tide at spillutviklere bygger opp nye "moves". Se på Crysis, der de bruker "Skeleton-moves", der de faktisk bygger karakterene opp etter et skjelett og karakterenes bevegelser virker mer naturlige. Dette ville vært et deilig framskritt! Men, men, vi er vel ikke noe mer enn noen pirkete fans som egentlig ikke vet hvor hardt det er å lage et spill. Men det er vel lov å håpe? Endret 29. august 2007 av Slu
MetroN Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 Jeg tror ekstremt få soldater i den andre verdenskrig hadde to "tohåndsvåpen", dvs i mangel på bedre ord for rifle og maskinpistol. Våpnene på den tiden var tunge (vil jeg også tro) og noe slikt ville ikke vært ideelt. Og med tanke på hvor mye fallskjermsoldater måtte bære på når de hoppet i strid, så tror jeg de færreste ville valgt noen slik kombinasjon, siden man måtte ikke bære noen ekstra kilo i våpen, men også ammunisjon.
Gunfreak Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 (endret) man hadde 1 våpen noen veldig få hadde også en pistol(for det meste offiserer og NCO's,) men noen menige fikk tak i en pistol på div måter, noen stjal dem, noen kjøpte dem, noen vant dem i spill osv. en av grunnen til at man ikke løp med 2 store våpen var jo ammoen man måtte bære. Hadde man en garand brukte man et cartridge belte som kunne holde 11 clips til våpene, man tok også ofte med seg en bandolere med mere ammo. de med Thompson hadde enten magasinene på et vanlig pistol belte, eller som rangers og airborne gjode var å feste magasin lommer på brystet da kunne man ha 10 20 skuds magasiner. Endret 29. august 2007 av gunfreak19
MetroN Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 (endret) Det er ufattelig hvor mye airborne troppene måtte bære på når de hoppet i strid. Jeg har lest at de bærte på over 40 kilo når de hoppet ut av flyene. Alt de trengte måtte de bære selv, for det var jo ingen allierte i nærheten der de landet. Nå har ikke jeg vært i militæret (enda) så jeg vet ikke om 40 kilo er spesiellt "tungt" å bære på, men det høres ihvertfall ut som det. Noen som har noen meninger/erfaringer om det? Edit: Ja Gunfreak, har også lest at pistoler primært var for offiserer og sersjanter, men at flere menige fikk tak i dem på "andre" måter Endret 29. august 2007 av MetroN
Gunfreak Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 her ser du hvordan opprusting de hadde på seg når de gikk inn i flyene før de hoppet på d-day
MetroN Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 Ikke verdens beste bilde, for å beskrive utstyret de brukte. Har et bok/hefte som handler om våpen, uniformer og utstyr som styrkene under Normandie-invasjonen (på begge sider) brukte. I tillegg til et par andre bøker. Og det var ikke lite de bar på. Et lite utdrag fra: D. Day Normandy: (kjøpt på et museeum). "During the Landings, the soldier carried the followings in his haversack - mess tin, knife, spoon, fork, 4 containers of canned heat, 2 handkerchiefs, 1 box of insecticide power, 1 bottle of water purifying tablets, 1 waterproof coat, 4 pairs of socks, a toiletry bag and a waffle-weave towel." Sekken deres bestod av to deler. Dette var den øvre delen. Den nedre delen ble lagt igjen og senere transportert tilbake til soldaten når han hadde perm. Den øvre delen, som jeg nettopp beskrev, bar soldaten OVERALT. Og alt dette kommer i tillegg til: Rifle ELLER smg, og ammunisjon, håndgranater, fallskjerm (blei jo ditcha etter hoppet), stridsrasjoner for 48 timer, hjelm og hansker, lommekompass, kniv, .45 Colt pistol og ammo til den, lysraketter, meldingsblokk, .303 ammunisjon til maskingevær (hvilket vet jeg ikke) et kg plastisk sprengstoff, vaierkutter, radiobatterier, stridspakning. Fordelt blant lagmedlemene var også førstehjelpsutstyr, et ekstra kilo plastisk sprengstoff, overlevesesutstyr og tau. Mye å drasse på...
Gunfreak Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 .303 er britte ammo, brukt på vickers, Enfiled og Bren USA brukte .30-06
Selvin Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 (endret) British .303 og Springfield .30-06 Endret 29. august 2007 av Selvin
Gunfreak Skrevet 29. august 2007 Skrevet 29. august 2007 (endret) airborne brukte heller ikke haversack, men musette bag Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor musettebag haversack Endret 29. august 2007 av gunfreak19
Anbefalte innlegg