Hvorfor så mange imot Tables for å....

[ramborambo]

Hvorfor så mange imot tabeller for å strukturere en webside. Det er så mange nettsider som bruker dette og det er så enkelt å bruke!

 

Hva er hovedargumentene mot å bruke table for å strukturere en webside?

[Lokaltog]

Er det virkelig så lett å bruke?

 

<table><tr><td></td></tr></table>

vs.

<div></div>

 

Grunnen til at tables har blitt så populært er nok en del Frontpage og dårlige WYSIWYG-editorer sin skyld. Man kan aldri si at det er lettere å skrive en layout med tables vs. en layout med divs hvis man skriver koden selv. It just makes no sense.

Endret 21. august 2007 av Lokaltog

[ramborambo]

Skjønner. Det er bare så merkelig at så mange sider bruker tables når det er så enkelt å bruke CSS for å strukturere siden.

 

Får meg til å lure på hvem disse som ikke bruker css er??

[Matsemann]

De som ikke bruker CSS er de som kjører WYSIWYG, eller folk som synes det er "for mye å lære seg", og da kjører det "simpleste". En tabell er mer rotete i mine øyne, men det å styre med float, posisjonering av DIV's osv. er nok heller vanskeligere om du er ny i det.

 

Man kan også skylde på ressursene som lærer bort "feil HTML". Litt eldre bøker, nettsider osv.

[ilpostino]

Emnetittelen i denne tråden er lite beskrivende for trådens innhold og det er derfor ingen god emnetittel. Jo bedre og mer beskrivende emnetittelen er, jo lettere er det for andre å skjønne trådens innhold og det vil være lettere å treffe den riktige forumbrukeren med det rette svaret. Ber deg derfor om å endre emnetittel slik at du unngår at en moderator stenger tråden. Vennligst forsøk å ha dette i tankene neste gang du starter en tråd, og orienter deg om hva vår nettikette sier om dårlig bruk av emnetitler.

 

Bruk -knappen i første post for å endre emnetittelen.

 

(Dette innlegget vil bli fjernet ved endring av emnetittel. Ikke kommenter dette innlegget, men gjerne dette innlegget når tittelen er endret, så vil det bli fjernet..)

[KiKKA]

Tabeller er også ment for tabulære data, ikke for å sette opp et design. God semantisk kode bruker rett oppmerking på forskjellig informasjon. Å si at layouten til en side er informasjon som hører hjemme i en tabell blir ikke korrekt.

[Arve Systad]

Derfor

[Format71]

Er vel ikke tvil om at det er lettere å få til en enkel kolonne/grid-layout vha tabeller enn vha div/css. Det riktige svaret på hvorfor ikke må vel derfor være at det er feil semantisk sett, slik som noen før har påpeket. For de aller aller fleste brukere av siden har det mindre å si, men for de som bruker diverse hjelpeverktøy som f.eks. skjermlesere, vil jeg tro det har mye å si.

 

Heldigvis finnes det en del sider med ferdige div/css-layouts man kan bruke, og yahoo sin grid-pakke har også løst en del problemer for meg.

 

-Vegar

[Jesper Karsrud]

Utifra min tankegang er det lettere å bruke CSS-layouts til grids enn tabeller når det gjelder design, så jeg skjønner egentli ikke hva du mener Format71. Tabeller SKAL bruker kun til data som passer i en tabell, og derfor skal man ikke tenke tanken på å bruke det til design-ting en gang...

 

Så det så.

[Format71]

Så du har aldri slitt med box-modellen i de forskjellige browserne? Aldri vært plaga av at alt ser fint og flott ut i én browser, men så ser du at i en annen browser så har den ene boksen din wrappet nedenfor en av de andre slik at alt blir helt på tryne?

 

Nei, nei, det kan jo hende det bare er jeg som har slitt litt med det. Er kun hobby-amatør på området, så lærer nok ikke så fort som mange andre. Voksen-faktoren begynner vel også å slå inn - alt tar minst dobbelt så lang tid å lære hvis man i det hele tatt klarer å forstå...

 

En annen årsak til at det er så mye tabell-layouts der ute er vel at man begynte å bruke tabeller til layout før div/css var noe alternativ. Alt for mange cms-systemer påtvinger deg bruk av tabeller også. Det kan være slikt som legger føringer for en del nettsider der ute.

 

-Vegar

[Flurry]

Så du har aldri slitt med box-modellen i de forskjellige browserne? Aldri vært plaga av at alt ser fint og flott ut i én browser, men så ser du at i en annen browser så har den ene boksen din wrappet nedenfor en av de andre slik at alt blir helt på tryne?

9336233[/snapback]

 

Dette skjer fordi du ikke bruker float på elementene.

[Arve Systad]

Whot?

 

Poenget hans er vel strengt tatt berre at nettlesarane ikkje alltid er like logiske, og då spesielt IE. Eg har hatt problem i IE som eg nesten kan garantere at ingen eigentleg har ei god forklaring på.

[Flurry]

I 99% av alle tilfeller jeg har sett at elementene oppfører seg annerledes i de forskjellige nettleserene, er det pga. 'position: absolute'.

[BlueEAGLE]

Grunnen til at CSS er foretrukket fremfor tabeller er at CSS gjør det mye enklere å endre design enn det tabeller gjør. For private hjemmesider som sjelden endres i større grad så har dette veldig lite å si. Men for sider som inneholder mye data og som skal ha et helhetlig inntrykk så gjør CSS det mye enklere å endre/oppdatere design for alle sidene da de ikke trenger å gå inn i tabellkoden for de enkelte sidene og endre tabellstrukturen.

 

Ja det er mulig å lage en layout med tabell og dytte data inn i den ene tabellstrukturen vha PHP eller annet skriptspråk, men når du da har en side som ikke passer inn i dette formatet så må du lage en helt ny side men ny tabellkode for å få dette inn. Når du bruker CSS så er det enklere å variere elementer som vises/ikke visers på forskjellige deler av nettstedet.

 

Håper det hjelper.

[Arve Systad]

I 99% av alle tilfeller jeg har sett at elementene oppfører seg annerledes i de forskjellige nettleserene, er det pga. 'position: absolute'.

9336919[/snapback]

 

Då har du ikkje sett mykje

[Lokaltog]

I 99% av alle tilfeller jeg har sett at elementene oppfører seg annerledes i de forskjellige nettleserene, er det pga. 'position: absolute'.

9336919[/snapback]

 

Då har du ikkje sett mykje

9336938[/snapback]

I second that. Min erfaring er at position:absolute stort sett er den mest presise måten du kan posisjonere elementer hvor det ser likt ut i forskjellige nettlesere.

[Jesper Karsrud]

Så du har aldri slitt med box-modellen i de forskjellige browserne? Aldri vært plaga av at alt ser fint og flott ut i én browser, men så ser du at i en annen browser så har den ene boksen din wrappet nedenfor en av de andre slik at alt blir helt på tryne?

9336233[/snapback]

Det er så lenge siden, nå er 97% av hacks som kreves i fingrene allerede, og da merker man ikke mye til det. Eneste er kanskje en og annen bug i IE, men det hører alltid med. Dessuten koder jeg alltid slik at ting ser bra ut i de nettleserne som faktisk støtter ting ordentlig, så fikser jeg kinks i de andre (IE) etterpå

 

Tabeller er og blir en uting når det kommer til layout, og da er det verdt å bruke tiden på å få det ordentlig på en annen og bedre måte. Som oftest tar det kortere tid også, så

[Vindstille]

*Krever mindre båndbredde (godt for både bruker og eier)

*Enklere å lage skriver og småskjermvennlige sider.

*Enklere å bruke

*En hvis forbedring på søkemotorranken

*"Designet" trengs bare å lastes ned en gang for hele nettstedet.

*Mindre kode

*+++

Endret 24. august 2007 av JonT

[datech]

Hvorfor så mange imot tabeller for å strukturere en webside. Det er så mange nettsider som bruker dette og det er så enkelt å bruke!

 

Hva er hovedargumentene mot å bruke table for å strukturere en webside?

9331982[/snapback]

Hei

 

Hovedargumentet er vel at de vise ord sier: tabeller skal brukes til tabulær data (f.eks en kalender)

 

Ellers tror jeg at det er litt hype å være imot tabeller.

 

På den ene siden har man standarder og de som fronter "innhold er førsteprioritet" og på den andre siden har man utviklingen.

I den sammenheng er det artig å tenke på "fy fy JavaScript" og AJAX. Hvorfor er det ikke massiv motstand mot AJAX ?

 

Bør ikke de som sier fy-fy tabeller si fy-fy AJAX også ?

 

Ser ikke den store skandalen ved moderat bruk av tabell(er).

 

Overdrevet bruk av DIV's ala <div id="overskrift1"><h1>Overskrift1</h1></div> for å lage en bunnlinje på H1, viser også at det kan bli for mye av det gode ;-)

[Arve Systad]

Bør ikke de som sier fy-fy tabeller si fy-fy AJAX også ?

 

Er ingenting negativt med Javascript i seg sjølv - det er eit kraftig og svært nyttig verktøy om du brukar det riktig. Det som har skapt litt "anti-JS"-stemning i ein del kretsar er den typiske bruken av det på mange gamle, dårlige heimesider der du har ting som flyr rundt på skjermen, elendig animering etc.

 

Brukt riktig kan JavaScript gjere sida betre både på det visuelle og på brukaropplevelsen av sida.

 

Ser ikke den store skandalen ved moderat bruk av tabell(er). 

 

Sjølvsagt er det betre med ryddig tabellkode med få tabellar en dei verste suppene (f eks. VG.no), men det rettferdiggjer ikkje bruken likevel. Det som gjer det "enkelt" å lage sider med tabellar er WYSIWYG-editorane, og det er vel i hovedsak dei som har gjort til at så mange har brukt tabellar på den måten dei har.

 

Les meir her om du vil, så slepp eg skrive alt på nytt nok ein gong. Eg veit ikkje heilt kor mange slike trådar rundt emnet eg har besvart