olatv Skrevet 20. august 2007 Skrevet 20. august 2007 Hei! Har tenkt å kjøpe meg Nikon d80 og lurer på hva som er best. Kit objektivet 17-70 eller Tamron 17-50 f/2,8? Jeg tar mest bilder av mennesker og dyr.
arnfinlm Skrevet 20. august 2007 Skrevet 20. august 2007 Hei! Har tenkt å kjøpe meg Nikon d80 og lurer på hva som er best. Kit objektivet 17-70 eller Tamron 17-50 f/2,8? Jeg tar mest bilder av mennesker og dyr. 9324153[/snapback] Det er en droess med poster om akkurat dette spm fra foer saa kikk litt rundt saa finner du mer info om det. Mange her paa forumet inkludert meg selv har gaatt for Tamron 17-50 og alle er veldig fornoeyde. Naar det kommer til bilder av dyr, gaar du i skog og mark eller har du mulighet til aa komme naermere de dyrene du tar bilde av? 50 blir litt knapt her men 70 gjoer jo ikke saa mye forskjell. Tamron 70-300 finner du mange diskusjoner rundt og det faar du for ca 1000+/-.
MrLee Skrevet 20. august 2007 Skrevet 20. august 2007 17-50mm Tamron 2.8, uten tvil egentlig. hvorfor? Lysstyrken.
Marzo Skrevet 22. august 2007 Skrevet 22. august 2007 Jeg har selv Tamron'en og ville klart valgt denne fremfor den andre. Men som det nevnes her blir det kanskje litt lite med 50mm? En god allround for bilder av bla dyr ville vært et 18-200 objektiv? Finnes flere utgaver både med og uten stabilisator til over og under 5000,-
tomsi42 Skrevet 22. august 2007 Skrevet 22. august 2007 Jeg har selv Tamron'en og ville klart valgt denne fremfor den andre. Men som det nevnes her blir det kanskje litt lite med 50mm? En god allround for bilder av bla dyr ville vært et 18-200 objektiv? Finnes flere utgaver både med og uten stabilisator til over og under 5000,- 9334715[/snapback] Jeg tror en 18-200mm har for mange kompromisser når det gjelder bildekvalitet. Bildekvaliteten på Nikon's 18-70mm er ganske nærme bildekvaliteten til Tamron 17-50 mm f/2.8, så valget blir mellom lengre brennvidde kontra ekstra lysfølsomhet. Ettersom ekstra lysfølsomhet er nyttig, heller også jeg til Tamron. Tom
MrLee Skrevet 22. august 2007 Skrevet 22. august 2007 I de fleste tilfeller der du kunne trengt de ekstra 20mm så er det som regel ikke noe problem å bruke føttene til å gå et par steg nærmere Lyset kan du ikke gjøre noe med hvis du ikke vil bruke blitz...
Anew Skrevet 22. august 2007 Skrevet 22. august 2007 (endret) Brennvidde handler ikke bare om utsnitt, men vel så mye om perspektiv. 70mm gir en trangere bildevinkel, og derfor et annet perspektiv, enn 50mm. I mange situasjoner ønsker man "teleperspektiv" - bla. er 18-70 et fin-fint portrettobjektiv på 70mm vidåpent (noe også 17-50 er, men jeg foretrekker mer tele for portrett). Endret 22. august 2007 av Anew
PMnormal Skrevet 22. august 2007 Skrevet 22. august 2007 Man må heller ikke glemme at forskjellen på 2,8 og 3,5 er mindre enn et trinn, så man kan ikke forvente underverker av den forskjellen heller.
Renzir Skrevet 22. august 2007 Skrevet 22. august 2007 (endret) Man må heller ikke glemme at forskjellen på 2,8 og 3,5 er mindre enn et trinn, så man kan ikke forvente underverker av den forskjellen heller. 9335927[/snapback] Merk at den ikke er konstant 3.5. Den går ganske raskt ned og er 4.5 på 70 mm. Endret 22. august 2007 av Renzir
Anew Skrevet 22. august 2007 Skrevet 22. august 2007 Man må heller ikke glemme at forskjellen på 2,8 og 3,5 er mindre enn et trinn, så man kan ikke forvente underverker av den forskjellen heller. 9335927[/snapback] Merk at den ikke er konstant 3.5. Den går ganske raskt ned og er 4.5 på 70 mm. 9338485[/snapback] Den er faktisk 4.5 alt ved 50mm. Da er forskjellen 1 og 1/3 trinn, og det er selvsagt at det betyr noe i gitte situasjoner. F/2.8 vil imidlertid ofte ikke være nok når vintermørket kommer snikende. Da må helt annen lut til.
olatv Skrevet 23. august 2007 Forfatter Skrevet 23. august 2007 Man må heller ikke glemme at forskjellen på 2,8 og 3,5 er mindre enn et trinn, så man kan ikke forvente underverker av den forskjellen heller. 9335927[/snapback] Merk at den ikke er konstant 3.5. Den går ganske raskt ned og er 4.5 på 70 mm. 9338485[/snapback] Den er faktisk 4.5 alt ved 50mm. Da er forskjellen 1 og 1/3 trinn, og det er selvsagt at det betyr noe i gitte situasjoner. F/2.8 vil imidlertid ofte ikke være nok når vintermørket kommer snikende. Da må helt annen lut til. 9338942[/snapback] Har nå vært i butikken og har bestemt meg for å kjøpe Nikon D80. Ble anbefalt et objektiv kalt Nikkor AF-SDX 18-200 F/3.5-5,6. til 7000. (så at det var billigere i nettbutikken!). Er dette et bra allround objektiv?
tomsi42 Skrevet 23. august 2007 Skrevet 23. august 2007 Har nå vært i butikken og har bestemt meg for å kjøpe Nikon D80. Ble anbefalt et objektiv kalt Nikkor AF-SDX 18-200 F/3.5-5,6. til 7000. (så at det var billigere i nettbutikken!). Er dette et bra allround objektiv? 9346035[/snapback] Ja, og Nei. Ja hvis du ser på brennvidde-omfanget, nei hvis du er ute etter best mulig bildekvalitet. Tom
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå