Ny iMac-familie lansert

[hkarlsen]

Jeg var førstemann i min krets som kjøpte mac. I ettertid har sannsynligvis 10 stykker skiftet fra pc til mac, alt fra mor, venner, kjæreste og kollega. Jeg var en relativt avansert PC bruker, bygde alle PCene mine selv, brukte plugins til windows og browsere og konfigurerte alt selv. Jeg spilte også endel. Det var derfor litt kjipt å måtte ha mac til skolen for 2 år siden. Siden den gang har jeg erfart at 90% av PC brukere ville vært mer fornøyd med en mac. Hvorfor? Oprativsystem og brukervennlighet. Ja, en ting er at det er stabilt og uten virus, men det merker man ingenting av. Men det viktigste er gjennomføringen av programvaren igjennom systemet. iLife feks (som kom i ny utgave igår). i iPhoto blir alle bildene blir organisert rett ut av kameraet, med slideshow, kalender, web gallerier, deling og deling. Tro det eller ei, men veldig mange jeg kjenner gjør ikke dette på PC, fordi de er vant med utforsker looken, eller rett og slett ikke klarer å laste ned Picasa. Widgets (mac var først), enkle programmer for å feks holde seg oppdatert på VG Lives sportsdekning, eller gule sider søk. Ja, man kan sannsynligvis få til mye av det samme på en PC, men gjennomføringen og terskelen for å få til ting er så utrolig mye lavere. Hva bruker de fleste maskinen til? Nett, mail og skriving. De bruker den ikke til koding eller spilling. Mange færre i min krets bruker PC til spilling en jeg trodde, de fleste har xbox eller ps. Rart, jeg ville aldri gjort det, og det er faktisk et av de største abrene med å kjøpe en mac. Jeg har en gammel en, før intel skiftet, så jeg vet ikke hvordan det funker på de nye. Men signalene fra spillindustrien tyder på at mac regnes for å være en ny plattform å leke på, og mange spennende titler kommer. Da er det ikke en eneste grunn til å være igjen på windows. Jeg regner meg selv om en avansert databruker, og hadde sjelden eller aldri virus på mine PCr. Men gud hjelpe meg hvor mange ganger jeg måtte hjelpe folk eller reinstallere windows på grunn av det.

[magnus]

Tror skeib har et veldig godt poeng med hvem som bruker mac nå for tiden. Er samme som jeg har kommet fram til etter å ha sett rundt meg. Fortsetter det som det virker som nå blir det snart flere utviklere som bruker mac en folk innen grafisk

 

Ny iMacen var pen og passer perfekt til 99% av de som vil ha datamaskin, men ikke laptop. Sammen med det nye tastaturet får en nå endelig noe som ser pent ut og som har os x knapper og ikke windowsknappene.

 

Mac minien var skuffende, og det blir ingen av disse nå heller. Bare å bytte ut cpuen blir for lite, er skjermkortet som trekker ned den enheten ikke cpuen.

 

Pris klages kun på av de som: ikke liker apple (som oftest de som aldri har prøvd produktene), aldri har prøvd og redd for noe nytt, eller som er 14 og mener det alle andre mener. Resten har mer eller mindre finni ut at pris ikke betyr så mye (er ikke mange kr, hvis noen, apple er dyrere en billigste fra andre) så lenge produktet gjør det en har kjøpt det for, ser pent ut og har gjennomtenkte løsninger.

 

reidar76: Du har ikke helt forstått markedet iMac, mac mini går mot.

Endret 8. august 2007 av magnus

[reidar76]

[...]

reidar76: Du har ikke helt forstått markedet iMac, mac mini går mot.

9232474[/snapback]

 

Jeg sammenlignet bare hvordan hardwaren var prissatt. Det var ikke min intensjon å komme med noen markedsanalyse. Det er åpenbart at Apple kan operere med høyre avanse pga. de leverer et totalprodukt med gjennomført design.

 

Personlig kunne jeg gjerne benyttet en mac-hjemme, men i jobbsammenheng hadde det ikke funket i det hele tatt (pga. spesialisert programvare).

Endret 8. august 2007 av reidar76

[flopflop]

Pris klages kun på av de som: ikke liker apple (som oftest de som aldri har prøvd produktene), aldri har prøvd og redd for noe nytt, eller som er 14 og mener det alle andre mener. Resten har mer eller mindre finni ut at pris ikke betyr så mye (er ikke mange kr, hvis noen, apple er dyrere en billigste fra andre) så lenge produktet gjør det en har kjøpt det for, ser pent ut og har gjennomtenkte løsninger.

 

Jeg bemerker prisforskjellen fordi jeg mener det må ligge noe mer bak når en kraftigere maskin fra andre leverandører koster mindre, og jeg ikke helt ser grunnen til dette annet enn at selskapet kan ta denne overprisen ved å skape et inntrykk av at produktet er overlegent og ikke en direkte konkurrent til PCen. Derfor mener jeg man betaler mer enn nødvendig for en Mac, men hei, så lenge folk vil betale det en Mac koster, værsågod. Jeg klarer meg fint uten platina-designet.

 

Skal man tro reklamer for Mac og argumenter fra Macbrukere skulle man tro at en PC kneler tre ganger daglig på grunn av virus og Windows` onde hensikter, samt at det er umulig å koble til et digitalt kamera.

Endret 19. august 2007 av demeyfint

[Snorre]

Dere som sammenligner prisen på iMac med en stasjonær pc i deler ta dere en bolle. Jeg skulle likt å se dere prøve å bygge en pc hvor maskinvaren sitter i skjermen. Dette er nemlig ikke bare bare. Det er ikke mye plass, man må finne gode løsninger på kjøling osv. For ikke å nevne at man får integrert webcam, nyttige programmer osv. Og så betaler man jo litt ekstra for telefon-support og at de skal skru sammen pc-en for deg.

[magnus]

reidar76: Litt høyere pris kan de nok leve med ja, men husk at du så på et vanlig kabinett med vanlige store komponenter. iMacen bruker mye av det en finner i laptoper, samt at en må utvikle egne hovedkort osv. Maskina blir rett og slett naturlig dyrere en å bruke billige standardting. Det blir derfor litt feil å sette mhz mot mhz og byte mot byte.

 

demeyfint: Du ser kun mhz mot mhz. Du legger ikke inn at noen må designe mye mer egen hardware for å få sine løsninger en andre osv. Det er jo bare en liten faktor som gjør at ting naturlig blir dyrere. Tydlig du ikke har prøvd ut apple sin løsning på digitalkameraer, da hadde du ikke dratt opp det. Der har de virkelig overlegne løsninger. Men men, mhztroll som kun tenker hastighet hastighet (kun på papiret) klarer aldri å sette seg inn i hvordan mange andre som bryr seg om løsninger og oppgaver tenker. Noen er rettet mot antall mhz, andre er rettet mot å løse en oppgave best mulig.

[sveinhal]

Skal innrømme at jeg er full av fordommer mot Mac, men man kommer vel uansett ikke unna det faktum at disse iMacene er temmelig dyre sett i forhold til en tilsvarende PC med samme spesifikasjoner?

9231100[/snapback]

 

Kan du vise meg en PC med tilsvarende spesifikasjoner?

Min påstand: det kan du ikke.

 

 

9232222[/snapback]

Nei, det er vanskelig å finne hardware som har nøyaktig like spesifikasjoner. Man kan derimot finne maskinvare som har mer ytelse til lavere pris, men langt i fra så flott design som Apple leverer.

9232430[/snapback]

 

 

Nettopp! Poenget er at man sammenlikner epler og appelsiner. Du kan sikkert finne ut at du får fler kalorier pr. krone i den ene enn den andre. Eller fler c-vitaminer. Men de smaker forskjellig, ser forskjellig ut, og passer i varierende grad til annen frukt du måtte ha.

 

Og det er ikke bare kvalitative forskjeller heller. Men faktisk en god del kvantitative forskjeller i Apples favør: iMac-en er mindre enn din såkalte "tilsvarende" Dell-en og den bruker mindre strøm.

 

I tillegg vil jeg mene at det er brukt mer ressurser på å tenke gjennom bruksmønster, og det synes. Kan hende du ikke setter pris på det (hvertfall ikke 2000 kroner), men det er mange som gjør det.

 

Men hva faen bryr det meg? Kjøp det du blir mest fornøyd med. Og kos deg over ditt nye leketøy.

[flopflop]

Der kommer et annet poeng inn. Jeg plugger digitalkameraet mitt i PCen, drar bildene jeg vil ha over i den mappen jeg vil, og ferdig med det. Noe mer har jeg ikke behov for fra den kanten. Vil jeg senere redigere bildene mine, gjør jeg det i Paint Shop Pro. Her er det mulig Mac har noen flotte løsninger og et bra bildebehandlingsprogram, men jeg ser ikke helt hvordan det kan gjøres så mye lettere og raskere enn jeg kan gjøre det på PCen. Poenget blir at det virker på meg som om Apple av og til forsøker å komme med løsninger på problemer som er svært små eller ikke finnes.

[MindTooth]

Det faller nok tilbake om du liker smarte løsninger, eller ikke.

[Kris R]

Ja, mac er litt dyrere hvis man bare ser på spesifikasjonene. Men man må ikke glemme at Apple bruker laptop-deler for å få den så fin og tynn. Kvalitet koster også litt ekstra.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Moderatornotis: La det store bildet i skjul-tag så det ikke strekker forumskinnet.

Endret 8. august 2007 av Snorre

[kristoffer99]

Jeg synes det var en veldig fin oppdatering - Go Apple

[larseman]

Det svir å si det, men snart klarer jeg ikke å holde fingrene av fatet. Mac må skaffes. iallefall prøves. Lånekassen sponser Macbook til høsten...

 

Så får jeg se det ann med imac...

[Stavmikser]

Skal innrømme at jeg er full av fordommer mot Mac, men man kommer vel uansett ikke unna det faktum at disse iMacene er temmelig dyre sett i forhold til en tilsvarende PC med samme spesifikasjoner?

9231100[/snapback]

Jeg skulle akkurat til å si at nå som Mac har gått over til Intel-prosessorer så blir det mer synlig hvor mye man egentlig betaler for designet og OSet. Dette var dyre saker ja. Håper Mac OSX blir mer tilgjengelig for vanlige PCer etter hvert.

9231195[/snapback]

 

Jeg forstår ikke hva dere maser om med dyrt - Her har jeg satt sammen en maskin på komplett.no (av billige deler) med ca. samme spesifikasjoner som iMac 20" 2,4GHz, og denne kommer på 10245 uten frakt. Hvis man synes 1500 kroner ekstra for å få en ferdig sammenskrudd maskin som er så pen som iMac og som har iLife og de andre Apple-programmene inkludert er en drøy pris så er man iallfall svært uenig med meg.

 

a.

9231244[/snapback]

 

Du glemte prosessor da...

[Snorre]

Ja, mac er litt dyrere hvis man bare ser på spesifikasjonene. Men man må ikke glemme at Apple bruker laptop-deler for å få den så fin og tynn. Kvalitet koster også litt ekstra.

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Moderatornotis: La det store bildet i skjul-tag så det ikke strekker forumskinnet.

9232880[/snapback]

Det bildet der forklarer godt hvorfor man ikke kan sammenligne prisen på en iMAC med prisen på en stasjonær. En iMac er langt mer kompakt. Det er to helt forskjellige maskiner.

[Fruktkake]

Jeg trekker tilbake kritikken for at de kommer i aliminium fra en annen tråd.

[flopflop]

Har aldri sagt noe imot at det koster penger å få ting såpass kompakt, men det er tydeligvis ikke billig å sette ting inn i et kabinett heller.

 

 

Det var litt på siden av hva som ble diskutert, men likevel.

 

Man kan jo også, for moro skyld, utfordre lommeboken til å oppgradere med en harddisk på 750GB (kr 4080) eller et par RAMbrikker på 512MB (2440)

 

eller en skjerm, som også kan være greit å ha. 20 tommer? 5200 kroner, takk.

Endret 8. august 2007 av demeyfint

[reidar76]

9231100[/snapback]

9232222[/snapback]

9232430[/snapback]

 

Nettopp! Poenget er at man sammenlikner epler og appelsiner. [...]

 

Og det er ikke bare kvalitative forskjeller heller. Men faktisk en god del kvantitative forskjeller i Apples favør: iMac-en er mindre enn din såkalte "tilsvarende" Dell-en og den bruker mindre strøm.

 

I tillegg vil jeg mene at det er brukt mer ressurser på å tenke gjennom bruksmønster, og det synes. [...]

9232739[/snapback]

 

Jeg sammenlignet ikke epler og appelsiner, men kun hvilken hardware man får for pengene.

 

Du nevner andre aspekter som også er viktige å vurdere, herunder hvordan operativsystemet og medfølgende programvare er tilrettelagt og integrert i forhold til f.eks. brukernes behov og deres brukssmønster. Du nevner også kvalitative aspekter som fysisk størrelse. Apple har alltid vært god på design av kabinetter.

[Fruktkake]

Husk at du får delll PC-er med Ubuntu nå.

[magnus]

demeyfint: Du burde virkelig drite i å kritisere priser på produkter du ikke har prøvd. La du merke til noe spesielt med rambrikkene? (det burde du), cpuene som er brukt? (det burde du)

 

Har du lagt merke til at to skjermer kan være forskjellige selv om str er lik? Finnes noen som betaler for å få litt mer riktige farger osv. Ikke bare det, men apple sin 23" er billigere en dell sin 24" (vanlige priser). Ser at du liker store pixler, er ikke alle som gjør det. Noen sitter ganske nærme skjermen, dvs under 1meter og ikke liker å se hver eneste pixel så tydlig, men heller det som skal være på skjermen.

 

reidar76: Du sammenligner ikke hardware, du sammenligner mhz og bytes. Ikke mer, ikke mindre. Hvordan hver mhz blir brukt, hvordan hver byte blir brukt bryr du deg ikke om. Du ser kun mengden mhz og bytes. Hadde du sett på hardware hadde du også tatt med løsningene for usb, firewire, hdmi osv. Du hadde sett på hovedkorta, strømforsyninger, skjermlys. Ikke si du ser på hardware, du ser på ram, cpu og hdd. Resten driter du veldig glatt i.

Endret 8. august 2007 av magnus

[sveinhal]

Jeg sammenlignet ikke epler og appelsiner, men kun hvilken hardware man får for pengene.

 

Du nevner andre aspekter som også er viktige å vurdere, herunder hvordan operativsystemet og medfølgende programvare er tilrettelagt og integrert i forhold til f.eks. brukernes behov og deres brukssmønster. Du nevner også kvalitative aspekter som fysisk størrelse. Apple har alltid vært god på design av kabinetter.

9233308[/snapback]

 

 

Nå får du ta deg sammen! Jeg snakker kun om hardware, har ikke sagt et eneste ord om operativsystem eller annen software. Fysisk størrelse er dessuten en kvantitativ størrelse.

 

Man får helt forskjellig hardware for pengene. Det blir som å si at det å kjøpe en ultraportabel laptop er å kaste penger ut av vinduet, fordi man kunne fått mye mer ytelse ved å kjøpe en

desktop-erstatter. Dette er jo helt meningsløst.

 

Apple lager veldig god hardware, hvor f.eks intensiteten i bakgrunnsbelysningen på skjermen, avhenger av lysforholdene i rommet. Og samme med tastatur; knapene lyser hvis det er mørkt. Byggekvalitet er gjennomgående god, og med mange smarte løsninger som dette. Dette er hardware jeg snakker om.

 

Det kan hende at du ikke har bruk for dette. Greit nok. Men kom ikke her å si at du kan få det samme for mindre, hvis du kjøper PC. Det kan du ikke. Du får *noe annet*.