Bra brukt optikk, hvilken?

[anon12234]

Bra brukt optikk til canon?, tenkte jeg skulle kjøpe bra brukt optikk billig isteden for å kjøpe billig dårlig optikk, ny

 

tenker i første omgang en bra allround linse som man kan lære seg å fotografere med, tenker noe i mellomklassen. noe 20-80mm, e.l.

 

noen forslag?

 

 

 

Henrik C

Endret 25. juli 2007 av Henrik2k

[Patrol_33]

Canon EF 17-40 er altid et trykt kjøp.

[seilfly]

Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM. Har ikke IS, men det har jeg heller ikke hatt behov for mellom 24-70 har det vist seg. (Selv er jeg egentlig stor fan av IS). Usikker om hvor denne ligger i pris brukt.

 

Du nevner 20-80ish... Jeg vet ikke hvilket kamera du bruker, men har du 1,6x cropfaktor som er veldig "vanlig" så kan nok...

 

EF 17-40mm være bedre; og tilsvarer da 27-62mm, imens

EF 24-70mm tilsvarer 38-112mm

 

Men personlig kjenner jeg ikke til 17-40, så jeg kan ikke si noe om hvem som er bedre enn den andre ut over å se på specsen.

 

EDIT: EF 24-70 ligger på foto.no nå på bruktmarkedet til høystbydende over 8 blank (pr 25.07 16:15)

Endret 25. juli 2007 av seilfly

[Bruker-93156]

Jeg tror ikke det hjelper å sammenlikne dagens brennevidder på crop kameraer, fordi det ikke sier meg NOE når jeg ikke har hatt analogt.

 

Så når folk begynner å bable om at 300mm min egentlig er mer enn 300mm på kameraet mitt, fordi det er crop, så blir jeg lett irritert, fordi jeg ikke har noe å sammenlikne med.

 

"Jeg skal kjøpe meg et nytt objektiv, fordi jeg syns 300mm blir litt for lite"

"Husk at du egentlig har 420mm, fordi du bruker et crop-kamera"

 

Det hjelper meg da ikke! jeg kjenner kun til det digitale 1.5 crop, så lite vits å i blande inn crop, når 300mm er for lite, uansett crop.

 

vet ikke så mye om canon objektiver, men jeg tror ikke jeg kommer til å kjøpe noe jeg skal bruke mye, brukt. På grunn av garanti mangel og slikt.

 

[seilfly]

Burde ikke ha noe å si, Olsen. Trådstarter har spesifisert hvilket område som er interessant.

[Bruker-93156]

Burde ikke ha noe å si, Olsen. Trådstarter har spesifisert hvilket område som er interessant.

9140782[/snapback]

 

Du som begynte å regne ut hva som tilsvarte hva, noe som ikke er relevant.

[seilfly]

Mye rot som går rundt trådstarters spørsmål. Her er en presisering av hva jeg ønsker å si...

 

EF 24-70mm f/2.8L USM vil jeg anbefale, men jeg har ikke prøvd 17-40mm så de to seg i mellom aner jeg ingen ting om.

Endret 25. juli 2007 av seilfly

[Upsaker]

Jeg syns det er viktig å vite hvordan et objektiv oppfører seg på et kamera med cropsensor og det er av den enkle grunnen at hvis man ønsker seg et vidvinkel objektiv og kjøper en 24mm (som er ultravidt på fullformat) kan man lett bli skuffet.

[Bruker-93156]

Jeg syns det er viktig å vite hvordan et objektiv oppfører seg på et kamera med cropsensor og det er av den enkle grunnen at hvis man ønsker seg et vidvinkel objektiv og kjøper en 24mm (som er ultravidt på fullformat) kan man lett bli skuffet.

9141565[/snapback]

 

Jeg som har Nikon trenger ikke å bry meg hva som tilsvarer hva, fordi jeg frem til nå ikke har noen planer om å degradere ( ) til FF, og da er 18mm, 18mm for meg.

[anon12234]

Takk for svar, da har jeg fått en indikasjon på gode objektiver til canon som er å få kjøpt brukt.

 

Henrik C

[bengh]

Regner med at du vet at det beste bruktmakedet finner du på Foto.no.

[Bruker-93156]

Regner med at du vet at det beste bruktmakedet finner du på Foto.no.

9141628[/snapback]

 

Jeg finner ikke noe av det jeg skal kjøpe der. Bruker RSS til å lete.

[PMnormal]

Det er da ikke noe problem å holde formatene fra hverandre mht brennvidde. En 18mm er en 18mm uansett hvilket kamera man bruker det på. Jeg kjenner ingen som regner om sine mellomformatobjektivers brennvidde for å skjønne hva de har mellom hendene. Slike diskusjoner skoggler proffene på foto.no av. På vidvinkel er 50mm vidvinkel, og på storformat er 100mm ganske vidt. Slik har det vært i over hundre år.

[MrLee]

Regner med at du vet at det beste bruktmakedet finner du på Foto.no.

9141628[/snapback]

 

Jeg finner ikke noe av det jeg skal kjøpe der. Bruker RSS til å lete.

9141665[/snapback]

 

 

klikk deg inn på bruktmarked, søk og legg inn Merke: nikon og optikk, småbildeformat (autofokus eller manuell alt etter)

 

søk.

[Bruker-93156]

Regner med at du vet at det beste bruktmakedet finner du på Foto.no.

9141628[/snapback]

 

Jeg finner ikke noe av det jeg skal kjøpe der. Bruker RSS til å lete.

9141665[/snapback]

 

 

klikk deg inn på bruktmarked, søk og legg inn Merke: nikon og optikk, småbildeformat (autofokus eller manuell alt etter)

 

søk.

9143245[/snapback]

 

Fant ikke mye allikevell... men jeg kjøper nytt... enklere...

[svenni84]

Jeg tror ikke det hjelper å sammenlikne dagens brennevidder på crop kameraer, fordi det ikke sier meg NOE når jeg ikke har hatt analogt.

 

Så når folk begynner å bable om at 300mm min egentlig er mer enn 300mm på kameraet mitt, fordi det er crop, så blir jeg lett irritert, fordi jeg ikke har noe å sammenlikne med.

 

"Jeg skal kjøpe meg et nytt objektiv, fordi jeg syns 300mm blir litt for lite"

"Husk at du egentlig har 420mm, fordi du bruker et crop-kamera"

 

Det hjelper meg da ikke! jeg kjenner kun til det digitale 1.5 crop, så lite vits å i blande inn crop, når 300mm er for lite, uansett crop.

 

vet ikke så mye om canon objektiver, men jeg tror ikke jeg kommer til å kjøpe noe jeg skal bruke mye, brukt. På grunn av garanti mangel og slikt.

 

9140672[/snapback]

 

Det er i alle fall mer konstruktivt enn hva du har å komme med. La trådstarter ta seg av klagingen om han føler for det.

 

Canons L-serie er visst strålende brukt pga god byggkvalitet. Men jeg tror det meste annet også er bra. Er litt skeptisk til brukte sigma, fordi det er mye (ifht de andre prousentene) produksjonsfeil hos dem.

[Freem@n]

Jeg er hjertens enig i at brennvidder ikke bør omregnes, men når produsenter eller butikker legger f.eks 35mm og 24mm i wide-angle kategorier, kan førsteganskjøpere gå på en smell.

 

Hvorfor nybegynnere skulle ønske slik objektiv er en annen debatt.

[knutinh]

Jeg mener at alle "omskrivinger" burde være i form av :

"Vil gi deg utsnitt på mellom 90grader og 120grader på et crop-kamera"

 

Det er den mest intuitive måten å forstå hva et objektiv gir deg dersom du overhodet ikke har tatt i et SLR før, og mange av oss på forum som dette har liten erfaring.

 

Alternativt kan man forholde seg til faktiske mm, noe som gir mening for gamle 35mm-folk, de som har FF, og de som har nok erfaring med crop-kamera til å vite hva "50mm" innebærer for deres kamera, enten via intuisjon eller forståelse.

 

-k

[Bruker-93156]

Jeg mener at alle "omskrivinger" burde være i form av :

"Vil gi deg utsnitt på mellom 90grader og 120grader på et crop-kamera"

 

Det er den mest intuitive måten å forstå hva et objektiv gir deg dersom du overhodet ikke har tatt i et SLR før, og mange av oss på forum som dette har liten erfaring.

 

Alternativt kan man forholde seg til faktiske mm, noe som gir mening for gamle 35mm-folk, de som har FF, og de som har nok erfaring med crop-kamera til å vite hva "50mm" innebærer for deres kamera, enten via intuisjon eller forståelse.

 

-k

9146476[/snapback]

Grader er nok bedre sammenliknng ja...

 

Det sises at 50mm er det øyet ser. ikke noe jeg er enig i... syns det burde være nermere 53-55mm

[Freem@n]

Det er fordi du er trangsynt.