Sigma 150mm vs Nikon 105mm VR

[Bruker-93156]

Jeg har ikke kommet med kritikk av ditt valg, men kun at din slutning ikke er riktig etter MIN mening.

9091411[/snapback]

 

Min slutning er basert på over 200 bilder jeg har sett fra Tamronen som var knall! Når jeg kunn har sett 3 bilder med Sigmaen som holdt like godt, er det ikke da rett av meg og velge tamronen?

[kak]

Jeg har ikke kommet med kritikk av ditt valg, men kun at din slutning ikke er riktig etter MIN mening.

9091411[/snapback]

 

Min slutning er basert på over 200 bilder jeg har sett fra Tamronen som var knall! Når jeg kunn har sett 3 bilder med Sigmaen som holdt like godt, er det ikke da rett av meg og velge tamronen?

9091424[/snapback]

Du trenger ikke å forsvare ett slikt (fremtidig) kjøp for oss, men for deg selv!

[Bruker-93156]

Her har du ett bilde Herr Olsen.

9091349[/snapback]

Var dette bildet "crap" også eller, Herr Olsen?

9091392[/snapback]

 

Nei det var det beste jeg har sett fra Sigmaen...

 

men et holder ikke mot de andre jeg har sett...

9091404[/snapback]

Poenget må vel da være at så lenge det er mulig å ta slike bilder (som du åpenbart liker), så er det bare motivet og fotografen som gjenstår!

 

At det tilfeldigvis er flere som har tatt flere gode bilder med Tamron'en kan være pga dette.

9091415[/snapback]

 

Det er jo mulig å ta bilder med mitt Tamron 70-300 som holder Canon 300mm f/2.8, men sjangsen for at over 1% av alle bildene er bedre er lik 0.

 

La oss si at det beste bildet fra hver av objektivene har 10 poeng (Som er maks)

Så har Tamron 150 stk som ligger på 9 poeng, mens sigma har 50 stk som ligger på 9 poeng...

 

Så da er valget mitt ganske greit.... og arbeidsavstanden blir lengre, noe som er bra til norske sære dyr/insekter.

[kak]

Så da er valget mitt ganske greit.... og arbeidsavstanden blir lengre, noe som er bra til norske sære dyr/insekter.

9091441[/snapback]

Da er det vel ikke noe mer å mase om?

[Autoxave]

Mr Olsen:

 

Både tamron 90/2,8, Sigma 150/2,8, Sigma 105/2,8 og Tamron 180/3,5 har fått meget gode kritikker. Men hva som er best er nok et vanskligere spørsmål å svare på. Jeg fattet min belsutning via lesing på ulike brukerforum samt ønske om en rimelig arbeidsavstand (dvs mer enn 105 mm), ikke ved å sammenligne bilder. Men jeg skal ikke påstå at dette er den riktige måten for valg av objektiv.

[Bruker-93156]

Så da er valget mitt ganske greit.... og arbeidsavstanden blir lengre, noe som er bra til norske sære dyr/insekter.

9091441[/snapback]

Da er det vel ikke noe mer å mase om?

9091449[/snapback]

 

Nope...

[kak]

Så da er valget mitt ganske greit.... og arbeidsavstanden blir lengre, noe som er bra til norske sære dyr/insekter.

9091441[/snapback]

Da er det vel ikke noe mer å mase om?

9091449[/snapback]

Nope...

9091458[/snapback]

Du får si ifra når du har fått kjøpt objektivet! Gi oss tilbakemeldinger!

[Autoxave]

Jeg har ikke kommet med kritikk av ditt valg, men kun at din slutning ikke er riktig etter MIN mening.

9091411[/snapback]

 

Min slutning er basert på over 200 bilder jeg har sett fra Tamronen som var knall! Når jeg kunn har sett 3 bilder med Sigmaen som holdt like godt, er det ikke da rett av meg og velge tamronen?

9091424[/snapback]

 

Jeg ville ikke ha basert meg på å kun sammenligne ulike bilder, jmf feilkilder skrevet i tidl innlegg i denne tråden.

[Ni kon]

Hadde tenkt å gå for 150mm til Sigma jeg og, men dessverre syns jeg bildet i produktguiden er så uskarpt:

 

https://prisguiden.no/product.php?p...1b5bb36e21dcc61

 

Huff. Må ha skarpe bilder jeg. Det der kunne jeg klart med et hvilket som helst 200 kroners objektiv

[tomsi42]

Her er en sympatisk test av Tamron 180mm....

 

Tom

[Litejk]

ENESTE som taler i mot Tamron 180mm er ikke noe fokuslimiter. Skal du bruke objektivet til noe annet enn makro er dette egentlig et MUST HAVE!

[modin]

Dette er latterlig Marius, velg det objektivet du vil, men ikke tro at hvor mange gode bilder du finner i diverse fotoforaer på internett tatt med et gitt objektiv sier noe om hvor godt objektivet er. Begge objektivene er nok ypperlige og en erfaren fotograf med skikkelig macro-lysetting/stativ tar nok gode bilder med begge. Utifra hva jeg har sett av bilder fra deg tidligere tror jeg nok fotografen er en langt større begrensning enn objektivene, dette er ikke et stygt ord om deg, jeg bare understreker det fakta at du må trene i mange år for å ta slike bilder.

 

Desuten er det kanskje ikke dumt å velge det billigste og heller bruke de pengene du sparer på feks. en macroblitz (eller et stativ, hvis du ikke har et) da det sansynligvis er langt viktigere for å skape gode macrobilder enn forskjellen på de to objektivene.

 

Selv bruker jeg en gammel industar 50 med mellomringer til macro og det fungerer fint det også, som regel er det ikke utstyret det kommer ann på.

Endret 18. juli 2007 av modin

[Bruker-93156]

Utifra hva jeg har sett av bilder fra deg tidligere tror jeg nok fotografen er en langt større begrensning enn objektivene, dette er ikke et stygt ord om deg, jeg bare understreker det fakta at du må trene i mange år for å ta slike bilder.

9093986[/snapback]

 

Jeg skjønner ikke hvor du vil med dette. Jeg har aldri prøvd på noe spesielt makro bilder, og de fleste anndre bildene mine er tatt med optikk til under en dagslønn.

 

Joda det er sikkert ikke et bedre objektiv, men når ingen viser bilder som kan antyde til det, så skjønner jeg ikke hvorfor folk er kritiske til tamronen.

Jeg gir meg nå, så om noen andre har innspill til dette får dere diskutere det.

 

Er lei av å høre at jeg ikke har noen forutsetning til å velge noen av objektivene, men ut ifra alle bildene jeg har sett så har jeg skaffet meg noen pekepinner.

[Øl_Mariachi]

Mr. Olsen, testen tomsi42 bekrefter jo også at dette er et meget godt objektiv, så om du velger dette er det nok ikke noe dårlig valg.

 

Og dere, foto handler også en god del om feeling. At man er komfortabel med utstyret gjør at man har større glede av å fotografere - og, jeg tror, resultatene også kommer deretter.

 

Jeg syns du bør gå for Tamron'en, da den tydelig vil gi deg den største gleden. Hva andre synes om hvordan du gjorde dette valget blir da irrelevant. Begge objektivene er nok veldig gode, og jeg er enig med deg at av de bildene jeg har sett er det Tamron'en som har flest skikkelig gode bilder. Men dette har nok også en god del med personene bak kamera også. På den andre siden viser bildene at utstyret i hvert fall ikke er en hindring - så du vil i hvert fall ikke ha den unnskyldningen hvis resultatene uteblir.

 

Gå for magefølelsen din - den lyver ikke..

[Kristallo]

Er lei av å høre at jeg ikke har noen forutsetning til å velge noen av objektivene

Makrofotografering er veldig teknisk fotografering og sier mye mer om fotografen enn det sier om objektivet og kameraet. Derfor må man være forsiktig med å legge mye vekt på eksempelbilder som ikke er tatt under identiske forhold av samme fotograf.

 

Stort sett alle ekte makroobjektiver er meget gode på kort avstand og hvis du ser stor forskjell mellom bildene så er det neppe objektivet som er forskjellen. På lange avstander så er det ganske stor forskjell mellom objektivene og noen er ganske sløve med fokus på uendelig.

 

Sigma 150 mm EX er et ypperlig objektiv og er ikke mye dårligere enn noe annet makroobjektiv. Det eneste negative jeg har vært borti er noen funksjonsfeil på D200. Det er et tidlig objektiv uten oppdatert chip og jeg vet ikke om det er objektivet eller noe annet som er problemet.

[kak]

Utifra hva jeg har sett av bilder fra deg tidligere tror jeg nok fotografen er en langt større begrensning enn objektivene, dette er ikke et stygt ord om deg, jeg bare understreker det fakta at du må trene i mange år for å ta slike bilder.

9093986[/snapback]

 

Jeg skjønner ikke hvor du vil med dette. Jeg har aldri prøvd på noe spesielt makro bilder, og de fleste anndre bildene mine er tatt med optikk til under en dagslønn.

 

Joda det er sikkert ikke et bedre objektiv, men når ingen viser bilder som kan antyde til det, så skjønner jeg ikke hvorfor folk er kritiske til tamronen.

Jeg gir meg nå, så om noen andre har innspill til dette får dere diskutere det.

 

Er lei av å høre at jeg ikke har noen forutsetning til å velge noen av objektivene, men ut ifra alle bildene jeg har sett så har jeg skaffet meg noen pekepinner.

9094127[/snapback]

Det er da ingen som har vært kritiske til Tamron'en.

 

Vi prøver bare å fortelle deg at sammenligningsmåten/grunnlaget ditt er tynt. Men vi opplever at du overhodet ikke er interessert i å høre. Så hvorfor gidder vi egentlig?

[olar0701]

Å bruke massevis av tid her på forumet og div. andre steder, gir deg neppe noe svar på hvilket objektiv du bør velge.

 

Uten at jeg er noen ekspert på makrofoto, så har jeg brukt 2 canon- og et Sigmaobjektiv. Min erfaring er to ting:

 

Skarphet/bildekvalitet er mer eller mindre identisk. Forskjellen ligger i fokushastighet, byggekvalitet og brennvidde. Hvilken brennvidde som passer deg, vet du sikkert best selv.

 

Som andre også sier, så er makrofotografering en meget teknisk vanskelig øvelse der omtrent alt kommer an på fotografen. God lyssetting, stativ, snorutløser og masse tålmodighet, samt et 1/1 makro-objektiv, vil hjelpe deg på veien mot gode bilder

[bengh]

Det viktigste er vel at karen får rumpa opp av PC stolen og kommer seg ut å fotografere og skaffe seg litt erfaring (og litt folkeskikk). At Tamron ikke alltid er veien til lykke viser jo en annen tråd her på forumet med en kar som ikke får skarpe bilder med en 17-50. Når det gjelder macro ville jeg satset på en brukt linse først og se om dette er noe som fenger før en kjøper en meget dyr og lang macro med meget snevert bruksområde.

[Bruker-93156]

Spar deg...

[Ni kon]

Pass på å ikke gjøre deg upop hos folk som kanskje har mye å lærdom å dele

 

Jeg er ydmyk i denne delen av forumet, da jeg lærer noe nytt hver dag Og god fotograf blir du som folk påpeker ved å lære gjennom erfaring. Du kan neppe lese deg til å bli en god fotograf.

 

Virket hvertfall ikke for meg på en annen front. Jeg har lest porno hver dag i 20 år, og enda varer jeg kun i 5 minutter og partner er missfornøyd. Men Hey! Jeg fikk orgasme, og det er bra nok for meg