Sigma 150mm vs Nikon 105mm VR

[kak]

Btw;

 

Tamron 180mm F3.5 @ fredmiranda.com Rating: 8,4

Sigma 150 mm F2.8 @ fredmiranda.com Rating: 9,6

[Bruker-93156]

Pass på å ikke gjøre deg upop hos folk som kanskje har mye å lærdom å dele

 

Jeg er ydmyk i denne delen av forumet, da jeg lærer noe nytt hver dag Og god fotograf blir du som folk påpeker ved å lære gjennom erfaring. Du kan neppe lese deg til å bli en god fotograf.

 

Virket hvertfall ikke for meg på en annen front. Jeg har lest porno hver dag i 20 år, og enda varer jeg kun i 5 minutter og partner er missfornøyd. Men Hey! Jeg fikk orgasme, og det er bra nok for meg

9097166[/snapback]

 

Jeg tenker ikke på hva han mener ang. objektivvalg.

 

han ber meg skaffe meg folkeskikk, fordi han mener jeg har oppført meg dårlig.

 

Det jeg har vært frustrert over er at ingen har kommet med eksempelbilder som taler for Edit: Sigma (Før helt til slutt i konkuransen) men som bare har sagt at grunnlaget mitt har vært for dårlig.

 

Jeg spør hva jeg skal gå ut ifra, men får ingen ordenltige svar, bare dte at jeg velger tamron objektivet på feil grunnlag osv.

 

Jeg forteller hva magefølelsen min sier meg, og ble bare litt revet med, når folk ba meg velge et objektiv som jeg ikke syntes leverte NOE godt. Det beklager jeg for, ikke at han over snakker til meg som om jeg er 16 år! ( )

Endret 18. juli 2007 av Mr. Olsen

[Bruker-93156]

Btw;

 

Tamron 180mm F3.5 @ fredmiranda.com Rating: 8,4

Sigma 150 mm F2.8 @ fredmiranda.com Rating: 9,6

9097179[/snapback]

 

jauda, lesestoff i kveld dette...

 

 

(kan informere om at jeg har gått et hakk høyere opp og har fått hjelp til å få synspunkter fra fotografer som har testet objektivene og som er drevne makrofotografer.)

 

jeg vil selvfølgelig underrette dere når valget er tatt

[kak]

Her er noen test-bilder med Sigma 150mm F2.8:

 

Bilde1

Bilde2

Bilde3

Bilde4

[Bruker-93156]

Her er noen test-bilder med Sigma 150mm F2.8:

 

Bilde1

Bilde2

Bilde3

Bilde4

9097251[/snapback]

 

Det er slike bilder jeg har ventet på

[modin]

Jeg har da ikke sagt et stygt ord om Tamron objektivet Marius, det kan godt tenkes at det er et bedre objektiv enn Sigmas alternativ også. Det enste jeg sier er at dette ikke har noen verdens ting med de bildene du har sett tatt med disse objektivene på diverse fotoforum. Forskjellen er uansett så små i kvalitet på objektivene at dette vil være umulig å se på bilder tatt med dem, forskjellen på fotografene som bruker dem er derimot en mye større variabel, og det er denne som utgjør forskjellen mellom de gode og dårlige makrobildene helt uavhengig av hvilket objektiv de er tatt med.

 

Skjønner egentlig ikke helt hvorfor jeg skriver dette, du lever jo uansett i din egen verden og ingen av oss når fram til deg likevel. Det er mennesker som skaper bilder og ikke objektiver, og det gjelder spesielt i en krevende disiplin som macro. Der fotografen må sørge for å ha rett blender, stødig stativ, ta bilde fra en vinkel som gir liten avstand fra fremre til bakre punkt osv osv... Det er rett og slett ikke objektivet som utgjør forskjellen på disse bildene, men derimot fotografen. En annen ting du bør ha i tankene er at jo høyere brenvidde du har jo vanskeligere blir det å ta gode bilder på frihånd, her har Sigma 150 helt klart en fordel fremfor Tamron. Desuten er Sigmas dyre objektiver generelt bedre bygd enn Tamron objektiver i tilsvarende klasse, hva angår byggekvalitet er i hvertfall Sigma 150mm macro helt rå, og minst like god som Canon sine L-normalzoomer etter min mening kjennes de bedre ut enn feks 24-105 som for det meste er laget av plast.

[bengh]

Pass på å ikke gjøre deg upop hos folk som kanskje har mye å lærdom å dele

 

Jeg er ydmyk i denne delen av forumet, da jeg lærer noe nytt hver dag Og god fotograf blir du som folk påpeker ved å lære gjennom erfaring. Du kan neppe lese deg til å bli en god fotograf.

 

Virket hvertfall ikke for meg på en annen front. Jeg har lest porno hver dag i 20 år, og enda varer jeg kun i 5 minutter og partner er missfornøyd. Men Hey! Jeg fikk orgasme, og det er bra nok for meg

9097166[/snapback]

 

Jeg tenker ikke på hva han mener ang. objektivvalg.

 

han ber meg skaffe meg folkeskikk, fordi han mener jeg har oppført meg dårlig.

 

Det jeg har vært frustrert over er at ingen har kommet med eksempelbilder som taler for Edit: Sigma (Før helt til slutt i konkuransen) men som bare har sagt at grunnlaget mitt har vært for dårlig.

 

Jeg spør hva jeg skal gå ut ifra, men får ingen ordenltige svar, bare dte at jeg velger tamron objektivet på feil grunnlag osv.

 

Jeg forteller hva magefølelsen min sier meg, og ble bare litt revet med, når folk ba meg velge et objektiv som jeg ikke syntes leverte NOE godt. Det beklager jeg for, ikke at han over snakker til meg som om jeg er 16 år! ( )

9097205[/snapback]

 

Har kanskje noe med at folk ikke liker å få beskjed om at bildene de legger ut er "helt rævva". Det er slike kommentarer du kan spare deg - det er det som handler om folkeskikk - om bildene er aldri så dårlig. Hvis man ønsker å legge seg til for hogg kan man heller legge de ut på Bildekritikken på foto.no. Har du noen gang stått midt i solsteika og prøvd å fotografere insekter som flyr når du står på 2 meter og som alltid vender feil side til og flyr når du endelig har fått de i fokus. Nei kom deg ut i morgen slik at vi kan se hva du duger til !

[Bruker-93156]

Kvaliteten var dårlig.

 

Joda, jeg skal komme meg ut når jeg får objekitvet jeg.

han postet et bilde, jeg syns ikke at kvaliteten var noe god, så da skrev jeg det...

Det virket som bilde skulle vise hva objektivet var godt for, og kvaliteten var reva.

 

Vi får se hvordan det går, du skal nok få beskjed om jeg får noen blinkskudd...

[magneska]

Må bare gjenta det mange andre mener. I dette tilfellet spiller det ingen rolle hvilket objektiv du har. Det er fotografen som er det viktigste, noe som ikke burde være så vanskelig å forstå!

[Bruker-93156]

Må bare gjenta det mange andre mener. I dette tilfellet spiller det ingen rolle hvilket objektiv du har. Det er fotografen som er det viktigste, noe som ikke burde være så vanskelig å forstå!

9097831[/snapback]

 

Det er ikke vanskelig og forstå.

 

Men det er akkurat dte samme som ved valg av kamera D50 eller 350D? Det kommer ann på fotografen.

 

Men er det dermed sagt at man ikke skal få spørre?

 

Hvorfor ikke unne seg det beste, om det er noen som er bedre enn de andre?

[Autoxave]

Mr Olsen:

 

Å se på eksempelbilder er en dårlig vei å gå for å velge et objektiv. Gode, sammenenlignende tester av ulike objektiv gjort av en og samme person med samme kamera er det beste, men kan være vanskelig å finne på nettet.

 

Gå inn i ulike brukerforum (Fredmiranda.com, slrgear.com, dpreview.com) og sjekk hva brukerne skriver om de objektivene du har lyst på å kjøpe. Det er ikke ditt objektivvalg vi kritiserer, men fremgangsmåten med påfølgende konklusjoner.

[Ni kon]

MR Olsen

 

Kan du ikke bare kjøpe deg Canon PS A70 og reverse Nikon 50mm

Du vil bli fornøyd:

 

http://farm1.static.flickr.com/52/143754001_afb04f7cb5_b.jpg

http://farm1.static.flickr.com/33/52560766_2521867dcb_b.jpg

http://farm1.static.flickr.com/52/140049536_0281eda2ce_b.jpg

http://farm1.static.flickr.com/33/53571271_ae50ceee80_b.jpg

http://farm1.static.flickr.com/33/55012618_c69353e6b0_b.jpg

http://farm1.static.flickr.com/26/55014504_2cf8692aeb_b.jpg

http://farm1.static.flickr.com/50/148928346_6f7781fe87_b.jpg

http://farm1.static.flickr.com/70/200666609_d102727df1_o.jpg

[modin]

Et godt eksempel på at enkle løsninger kan gi svært gode resultater

[Bruker-93156]

Et godt eksempel på at enkle løsninger kan gi svært gode resultater

9098606[/snapback]

 

Har ikke kunnskap om reversering av objektiv. men en ny 50mm koster jo bare 1k så det er jo sikkert ok det... Hvordan fungerer den uendelige fokusen da?

[Autoxave]

Øivind Dahle:

 

Flotte bilder. Kan bare drømme om å få til slike bilder med min Sigma 150/2,8. Men kanskje om noen år....

[Cooj]

Etter å ha lest hele denne tråde må jeg si du virket som en usedvanlig sympatisk fyr Marius. Du må være en drøm å være sammen med deg.

Flink til å lytte til andre og høre på råd er du i alle fall, og en kverulant er du jammen ikke, fortsett slik, og du vil nå langt.

Lykke til med objektiv valget...

[Bruker-93156]

Ja jeg er nok en stor stygg ulv.

 

Å forståelse for at andre føler at de kan si at jeg er en dårlig fotograf har jeg...

 

Ikke vet jeg hvordan de vurderer mine fotografier, men jeg skulle likt å sett at de tar slike bilder selv med det utstyret jeg har.

 

 

At jeg har vært kranglete på objektivvalget er jeg fult klar over, men når folk kun sier at det er opp til fotografen, om og om igjen, så er det ikke svar på det jeg spør om, og ja, da blir jeg irritert og svarene mine kan bære preg av dette.

 

Jeg vil vite hvilke objektiver som leverer best kvalitet, ikke hvorvidt jeg kan klare å utnytte det eller ikke, eller hvor lang tid det kommer til å ta meg å ta slike bilder.

 

Ingen som har tro på at jeg kommer til å ta gode makrobilder, det er tydelig vist, men slikt er jeg ikke interessert i, da jeg bryr meg katta om hva andre syns.

 

Kritiser meg som person så mye dere vil, bildene mine forsvinner ikke av den grunn.

[modin]

Svaret er begge, de gir perfekte skarpe bilder begge, alle makrobjektiver gir det når du tar bilder av ting som er nære. Fokuseringen er optimert for dette, derfor vil det ikke være noe annet svar en dette, det vil være helt umulig å måle hvilke av dem som er skarpest sansynligvis er den interne forskjellen mellom eksemplarer av de to objektivene like stor som forksjellen mellom objektivene.

 

Begge er rett og slett skarpe nok, og det vil ikke komme noe orakel og fortelle deg at den ene er bedre enn den andre (og hvis det dukker opp en vet han neppe hva han snakker om). Du trenger bare å ta hensyn til pris, lystyrke og hvilken brenvidde du helst vil jobbe med, hvis du ikke er fornøyd med dette svaret foreslår jeg at vi bare stenger tråden da du tydligvis ikke vil høre på folk.

 

Det gjelder foresten fastopptikk generelt at det bare er tull å måle hvilke som er skarpest, hvis man tar uskarpe bilder med et fastobjektiv som er blendet ned mer enn 2 trinn (og man bruker jo objektivet godt nedblandet på makro) skyldes dette enten at det er en eksemplarfeil på objektivet eller en feil hos fotografen (det siste er oftest grunnen når du bruker makro).

[Bruker-93156]

Jeg tenkte mer på bildekvalitet. Joda, bildekvalitet og skarphet henger ganske mye sammen, men jeg lurte på om det var noe mer.

 

Jeg syns begge sigmaene virker mest solide og kompakte, men Tamronen er 1k dyrere enn sigmaen på 180mm, så det skulle kanskje være noe som gjorde den dyrere.

[modin]

Jeg tenkte mer på bildekvalitet. Joda, bildekvalitet og skarphet henger ganske mye sammen, men jeg lurte på om det var noe mer.

 

Bildekvalitet og skarphet henger vel svært godt sammen, har på følsen av at mye av det du legger i ordet bildekvalitet ligger hos fotografen og ikke i objektivet. Andre avik som kan være et problem, CA, vignetering og fortegning, skal ikke være et problem på et makro (fast) objektiv, og det er heller ikke disse tingene du har reagert på i bildene du har sett på fotoforum. Forskjellene på "bildekvaliten" du har oppfattet på diverse forumbilder tatt med Sigma og Tamron, ligger nok 100% hos fotografen. Tror du bare skal få kjøpt deg et objektiv jeg.

 

ps. De mest ekstreme og imponerende makrobildene blir nok uansett tatt med Canon 65mm 1-5X macro. Men da jobber man med så lite dybdeskarphet at det krever ekstremt mye erfaring.

Endret 19. juli 2007 av modin