Sigma 150mm vs Nikon 105mm VR

[Bruker-93156]

Faen! Har fått for meg at jeg kanskje bør spytte i litt ekstra når jeg kjøper makro.

 

Har sett meget mange bilder tatt med sigmaen i det siste, og jeg syns ikke at kvaliteten er god på noen av de. Jeg har derimot sett en del fra Nikonobjektivet, hvor veldig mange var meget bra.

 

Dette kan jo selvfølgelig ha noe med at de som eier et Nikon 105mm er litt mer erfarne og mer kunnskap om det, men uansett så likte jeg virkelig ikke den kvaliteten jeg så på enkelte av bildene.

 

Prisforskjellen er 2500,- men er det verdt det?

 

Jeg vingler utrolig mye, men det er fordi jeg vil ha det beste, men nå er jeg usikker.

 

Noen som kan finne noen tester som tar for seg disse to OPP MOT HVERANDRE?

 

Jeg har kun enkelttester...

[Ni kon]

Jeg hadde og kommer til å gå for Nikon 105mm VR

 

Jeg tror jeg får skarpere bilder, langt bedre bildekvalitet, byggekvaliteten er bedre, det er orginalobjektiv og vil funger flott på ditt nikon kamera i 2020.

 

Dessuten fungerer den utmerket til som portrettobjektiv også

 

http://www.photomalaysia.com/forums/showthread.php?t=27451

 

Se kommentarene og ikke minst bildet i denne. Macro for frihånd regner jeg du vil oppleve når du er ute. For da gidder vi ikke drasse med stativ....

 

 

Som sagt vet du hva jeg hadde og går for

[Bruker-93156]

Ja, det er bare å vente med vidvinkel 1 mnd så går det bra :!:

 

Etter å ha lest Bjørn Rørslett's review ble jeg litt satt tilbake, men han er litt sær.

 

Jeg må ha AF, og jeg tror ikke så mange andre objektiver er bedre.

[Ni kon]

Bjørn Rørslett er sikkert flink han, men han lever i en annen verden enn resten av oss. Det er også lett å bli litt vel "spesiell" når man plutselig for litt oppmerksomhet

 

http://www.fredmiranda.com/reviews/showpro...7&cat=12&page=1

 

Er ikke i tvil engang jeg.

[Leif-Erik]

Ja, det er bare å vente med vidvinkel 1 mnd så går det bra :!:

 

Etter å ha lest Bjørn Rørslett's review ble jeg litt satt tilbake, men han er litt sær.

 

Jeg må ha AF, og jeg tror ikke så mange andre objektiver er bedre.

9007021[/snapback]

 

Jeg har dette objektivet og er veldig fornøyd, også fordi er godt egnet til andre oppgaver enn kun macro. fks konserter og teater under vanskelige lysforhold.

Men objektivet er tungt og stort, har også tilgode å lese en test hvor det har fått en 100% anbefaling. Siste nummer (tror jeg) av Phography Monthly har en større test av macro objektiver. Nevnte Sigma'r får en veldig god omtale, Nikon ikke så god. Avstanden til motivet i macro bør også vurderes. 105 vs 180/150.

[Ni kon]

Just like to add that the AF-S 105mm f/2.8 VR with the 1.7x TC is a match made in heaven. You'd get a 180mm f/3.5 for a longer working distance

 

Men det er opp til trådstarter da. Selv har jeg jo Sigma 50-150 og siden jeg ikke er noen Macrofotograf står ikke Nikonen som prioritert på lista over dumme ting jeg kjøper .)

[Bruker-93156]

greit nok, man må nermere med 105mm, men det er da litt av utfordingen.

 

da kan jeg også bruke den til andre ting enn bare makro. 150/180 funker ikke til så mye syns jeg...

[Ni kon]

Min erfaring er at 150mm er en smertgrense for meg ved å holde ting stødig uten stativ. Men nå er jeg oppi åra og ikke akkurat stø på handa.

 

Lykke til med valget Olsen!

[Bruker-93156]

Min erfaring er at 150mm er en smertgrense for meg ved å holde ting stødig uten stativ. Men nå er jeg oppi åra og ikke akkurat stø på handa.

 

Lykke til med valget Olsen!

9007211[/snapback]

 

Så mye bekymringer! Skulle vært millionær vett...

[PMnormal]

Forstår ikke helt at det skulle være noe å klage på makro-objektivene til Sigma, for de måler flott og får veldig gode kritikker, sist i svenske Foto. De er jo ganske grundige, så de anbefaler ikke et objektiv uten at det tekniske er på plass. Til det er testene deres alt for mye basert på objektive tester som MTF-målinger osv.

Det som gledet meg mest i makrotesten deres er at Sigmas 70mm fikk så enormt god test, bedre enn Tamron 90mm. Det betyr at Tamron er skjøvet ut av listen min av Sigma, som utgjør en mye bedre portrettbrennvidde.

[andreash]

Jeg har ikke Nikon, men jeg har både hatt Canon sin 100mm og Sigma sin 150mm. Jeg solgte Sigmaen til slutt siden jeg da satt med to makroer.

Og jeg har angret på at jeg solgte den.

Har siden vurdert om jeg skulle kjøpe meg den igjen, og ble helt sikker etter å ha lest siste svenske Foto.

 

Den største årsaken til at jeg endelig så "lyset" igjen var at jeg savnet de 50mm ekstra.

 

Så i går la jeg ut både 100mm makro og 50mm 1.4 til salg og kjøpte meg en Sigma igjen.

 

Jeg var og er igjen KJEMPEFORNØYD med Sigma sin.

 

Ser forresten i testen at VR objektivet til Nikon ikke får toppkarakter.

Anbefaler deg å stikke ned på Narvesen og kjøpe siste svenske Foto, og lese der.

 

Andreas

[Bruker-93156]

Så kommer dere å lager en kjipt situasjon...

 

 

Det skal ikke være enkelt...

 

Er kvaliteten på Sigmaen like godt som Nikkoren, og at jeg bare har sett dårlige eksempler?

 

Har du noen makro eksempler med 150mm?

[magneska]

Er kvaliteten på Sigmaen like godt som Nikkoren, og at jeg bare har sett dårlige eksempler? Har du noen makro eksempler med 150mm?

9008079[/snapback]

Begge er veldig bra objektiver!

Mest sannsynelig så har du vært borti et par dårlige eksempler av fotografer...

[Bruker-93156]

Ingen som har noen vedig gode til sammenlikning da?

[PMnormal]

Er kvaliteten på Sigmaen like godt som Nikkoren, og at jeg bare har sett dårlige eksempler? Har du noen makro eksempler med 150mm?

9008079[/snapback]

Begge er veldig bra objektiver!

Mest sannsynelig så har du vært borti et par dårlige eksempler av fotografer...

9008140[/snapback]

Det finnes langt flere dårlige fotografer der ute, enn dårlige objektiver

[Bruker-93156]

hmm, ja....

[Thor Håkonsen]

Her er noen ekspempler tatt med Sigma 105 og 150mm, tatt av vanlige dødelige folk

 

http://www.digit.no/wip4/photo/detail.epl?...17&person=54623

 

http://www.digit.no/wip4/photo/detail.epl?id=35671 - ANBEFALES !!

 

http://www.digit.no/wip4/photo/detail.epl?id=60071

 

http://www.digit.no/wip4/photo/detail.epl?id=36060

[Bruker-93156]

ThorEH: Den siste der så veldig støyfjernetaktig ut.

 

Fine bilder Får se den kommende måneden....

[Autoxave]

Har sett meget mange bilder tatt med sigmaen i det siste, og jeg syns ikke at kvaliteten er god på noen av de. Jeg har derimot sett en del fra Nikonobjektivet, hvor veldig mange var meget bra.

9006960[/snapback]

 

Jeg har ikke sett noen sammenlignende tester, men husker å ha lest noe middelmådige anmeldelser av 105 VR i et fotoblad. Gjorde grundig research før jeg tok mitt valg, det stod mellom disse to for min del også, og det var arbeidsavstanden som avgjorde. Du må tenke på hva du skal makro av...for insekter kreves god arbeidsavstand, noe som taler til fordel for Sigma 150. Jeg har lest at VR er nærmest bortkastet ved makrofotografering da du allikevel vil trenge et stativ. Sigma 150/2,8 er blant de aller, aller beste Sigmaobjektivene som er laget. Men orginaloptikk er orginaloptikk! Et vanskelig valg. Men uansett hva du velger mellom disse, kommer du til å få et utmerket objketiv. Det viktigste er at du tenker over hva du skal ta makrobilder av (syns jeg).

[Autoxave]

Ingen som har noen vedig gode til sammenlikning da?

9008176[/snapback]

 

Sjekket photozone.de. På deres målinger har Sigma mindre CA og er like skarp på MTF kurvene. Sigma'n har også litt mindre vignettering.