Hva kan jeg kreve for mitt D80 + 2 objektiver

[PMnormal]

Egentlig ikke, men det betyr ingen ting.

[Jpettersen]

Fatningen er nok veldig forskjellig, men med litt optikk inne i biletet skulle det meste vere mogleg. Sjølv har eg laga ein adapter slik at eg kan bruke alle mine FD-objektiver som makro på D100en min. Det fungerar ganske bra, men ein kan gløyme alt som heiter infinity-fokus.

[PMnormal]

Fiiin Canon, mannen. Digger F1 rått, men med både Nikkor og Canon AF i hus, så blir det absurd med et tredje system i småbildeformatet. Derfor ikke for meg, men veldig fint for de som har det.

[Ni kon]

Siden alle nerdsa er samlet her, og fordi alle de tråder jeg deltar i flyter ut noe så inni he....

 

Skal ta en helikoptertur over New york. Vil jeg klare meg med en Nikon 17-50 eller bør jeg ha enda mer vidvinkel. Husk at jeg skal ta bilde av de inni cockpitten også.

 

Hva sier dere folkens?

[Bringisen]

Siden alle nerdsa er samlet her, og fordi alle de tråder jeg deltar i flyter ut noe så inni he....

 

Skal ta en helikoptertur over New york. Vil jeg klare meg med en Nikon 17-50 eller bør jeg ha enda mer vidvinkel. Husk at jeg skal ta bilde av de inni cockpitten også.

 

Hva sier dere folkens?

9006730[/snapback]

 

Siden jeg har forstått at du også er en shoppaholiker så kjøp deg en Sigma 10-20mm , jeg er veldig fornøyd med min og den gir deg noen skikkelige artige bildevinkler.

Den må være perfekt inne i et helikopter kombinert med litt høy ISO for å kompensere for blender 4.

Skulle vært mer lyssterk , men en 10mm med blender 2.8 hadde sikkert blitt veeeldig kostbar.

Endret 5. juli 2007 av helge.bringeland

[Ni kon]

Har jo muligheten til å låne en nikon 16mm 2.8 av en kompis:

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=8684

 

Men har jo med 17-55 2.8 og kan da ikke tenke meg at den 1mm er all verden, eller?

 

Men slik jeg forstår deg min kjære helge burde jeg ned på 10mm eller vil jeg klare meg med en tokina 12-24 som er f4 hele veien?

 

 

 

Mener å ha lest at sigmaen ikke er spesielt skarp, og det er jo katastrofalt med tanke på helituren. Sitter ikke å bytter optikk der tenkte jeg....

Endret 5. juli 2007 av oivind_dahle

[PMnormal]

Jeg har da sett en del bilder fra Sigmas vidvinkelzoom for cropformat som er ganske skarpe, men det er klart at det sikkert finnes enda skarpere objektiver, siden det er ganske rimelig.

[Ni kon]

Jeg har da sett en del bilder fra Sigmas vidvinkelzoom for cropformat som er ganske skarpe, men det er klart at det sikkert finnes enda skarpere objektiver, siden det er ganske rimelig.

9007247[/snapback]

 

 

Hva hadde du valgt å ta med deg inn i helikopteret da?

[silverhalide]

Siden du har belaget deg på å kjøpe high-end DX-optikk ser jeg ikke grunnen til at du ikke skulle legge henda dine på en Nikon 12-24mm mens du er i Unaiten. Den er skarp ut til hjørnene- jeg er stadig overrasket over hvor hendig den er. I perioder er det det eneste objektivet som sitter på kamera mitt.

 

Forøvrig ser jeg enda ikke grunnen til at du skal ha et D200- byggkvaliteten er oppskrytt- og det meste andre har du jo alt i ditt D80- spar penga og kjøp deg vidvinkelen med kvalitet.

[Bruker-93156]

Hva hadde du valgt å ta med deg inn i helikopteret da?

9007253[/snapback]

 

Dama?

[Ni kon]

Takker for svar.

 

Dama skal selvfølgelig inn i kopteret.

 

Men igjen er jeg i tenkeboksen. Skal snu og vende på hver krone er litt nå.

[Opticane]

Huff, nå holdte jeg nesten på å bli forbanna her, om du hadde kjøpt D200. Jeg gikk som kjent fra D40 til D80 på en uke. Se ikke bort fra at jeg da hadde nigrublet på om jeg faktisk trenger D200 også. Det har jeg imidlertid funnet ut at jeg ikke gjør. D200 blir alt for svært og jævlig for min smak. (jævlig størrelsesmessig).

 

Når det gjelder nytt objektiv til fine NY-bilder, så MÅ du jo bare ha en vidvinkelzoom. 12-24mm eller 10-20. Tenk på alle de fine by-landskapene (og helikopterbildene) du kan ta da. Disse skal vist også være flotte til arkitektur, og det er jo mildt sagt masse majestetiske bygninger og konstruksjoner der borte. Om du liger å skyte den slags da.

 

D80 kommer nok til å holde godt og lenge, helt til den dagen du blir "regnværsfotograf".

Synes forsåvidt ikke 3 b/s ER så lite heller jeg da.

[silverhalide]

Om du skal ha noe som er rettegnende til f.eks arkitektur er Nikon my best bet.

 

[Bruker-93156]

Svein: Nikon'n er jo driiitdyr!

[silverhalide]

Kan ikke se at pris har vært spesielt avgjørende for trådstarters del? Han skyter jo fra hofta på det meste så lenge det heter "Nikon/Nikkor"

 

Og uansett:

 

I'd rather have 1 GOOD lenses than 10 crappy ones!!

[Bruker-93156]

Kan ikke se at pris har vært spesielt avgjørende for trådstarters del? Han skyter jo fra hofta på det meste så lenge det heter "Nikon/Nikkor"

 

Og uansett:

 

I'd rather have 1 GOOD lenses than 10 crappy ones!!

9007497[/snapback]

 

Så'ru sier at Tokina'n er crappy?

 

Nei for de som virkelig bruker vidvinkel så er det sikkert fett, selv skal jeg bare ha noe in case jeg trenger dte på fjellet.

[PMnormal]

Hva hadde du valgt å ta med deg inn i helikopteret da?

9007253[/snapback]

 

Dama?

9007305[/snapback]

Valium og sprit til å skylle dem ned med? :!:

 

Hvis du vil ta bilder inne i et veldig lite helikopter av den typen som ser ut som de gamle Bell-helikoptrene fra Koreakrigen, så hadde du sikkert hatt behov for supervidvinkel. Hvis det er et større helikopter med plass til en del turister, så holder det sikkert med 17mm. Det gir likevel andre og spennende muligheter å ha med en supervidvinkel, også når du tar bilder ut av hjulvispen

Selv har jeg bare filmet ut av helikopter, og da var det ikke jobben å filme de inni selve kopteret.

Enig med Kjøde av prinsipp, når det gjelder filosofien om objektiver. Det ser dog ut som om du ikke legger bånd på deg mht pris på disse sakene, så da stiller det seg annerledes.

Endret 5. juli 2007 av PMnormal

[Bringisen]

Har jo muligheten til å låne en nikon 16mm 2.8 av en kompis:

 

https://prisguiden.no/product.php?productId=8684

 

Men har jo med 17-55 2.8 og kan da ikke tenke meg at den 1mm er all verden, eller?

 

Men slik jeg forstår deg min kjære helge burde jeg ned på 10mm eller vil jeg klare meg med en tokina 12-24 som er f4 hele veien?

 

 

 

Mener å ha lest at sigmaen ikke er spesielt skarp, og det er jo katastrofalt med tanke på helituren. Sitter ikke å bytter optikk der tenkte jeg....

9006818[/snapback]

 

Vet ikke så mye om Tokinaen ,men at Sigmaen ikke skal være skarp synes jeg høres rart ut.

Kan godt hende at mitt eksemplar er unikt , men jeg synes ikke den ligger noe bak 17-40en min på største vidvinkel, og Sigmaen har fått gode omtaler for det jeg har lest.

Jeg kan også legge til at jeg oppdager lettere at flare oppstår på Canon EF 17-40mm f4 L enn på Sigma 10-20mm f4

Men jeg skal kjøpe en solblender som er beregnet til Canon EF 24MM F 2.8 L da denne skal kompensere for 1,6X brikken og hindre flare på 17-40en

Jeg er i allefall veldig fornøyd og angrer ikke på at jeg sparte penger i forhold til Canon sin 10-22.

Om Tokinaen har blender 4 hele veien betyr ikke så mye for meg siden jeg så og si bare bruke Sigmaen på 10mm.

Til annet kan jeg bruke 17-40en.

Synes også personlig at det er en merkbar forskjell fra 10 til 12mm , hvis man først skal ha det gøy

Nikon sin versjon er sikkert bra men vil tro at det er like små forskjeller som mellom Canon EF 10-22mm og Sigma 10-20mm.

Byggekvaliteten til dette Sigma objektivet er også et av de bedre jeg har sett på Sigma objektiv.

[PMnormal]

17-40L gir lett flare hvis du bruker UV, selv et av svært godt fabrikat. Til det objektivet må man grave i lommene og finne det aller beste på markedet.

Både Riktig og Kak (noen som husker ham?) har gode erfaringer med Sigmas, henholdsvis på Canon og Nikon. Synes det er rart hvis du som har hatt slr siden august (?) i fjor, er så mye mer kresen på optikk enn en del av oss andre, men det er jo mulig at du har studert eksempelbilder fra et dårlig eksemplar.

Selv har jeg marginalt behov for slike objektiver, men har lyst på en slik likevel. Har derfor sett meg ut nevnte Sigma, fordi jeg ikke ønsker å bruke for mye på det.

Det er godt jeg bruker Canon, siden deres alternativ er i toppklassen, og ikke så veeeldig dyr.

[magneska]

Har vært en del i NY de siste årene. Tror jeg primært ville ha filma fra kopteret. Bilder av byen kan skytes fra Empire State og The Rock. Anbefaler forøvrig det siste (hvis man må velge). Utrolig stilig med utsikt både sørover mot Empire State, og nordover mot Central Park. Ikke minst er køene for å komme inn stort sett ekstremt mye kortere enn for Empire State. En tur med gratisferia til Staten Island er også bra, så kan man ta bilder av både frihetsgudinna og skylinen til nedre Manhattan. Et annet bra sted å ta bilder av skylinen fra er Brooklyn Bridge.

 

God tur