45 nm Intel-prosessorer kommer i år

[el_salvad]

Usj, nå ble jeg litt flau... så en Q6600 er ikke en ekte firekjerne altså? Hmmm trodde Q'en alene kun skulle brukes om ekte firekjerner.

9051353[/snapback]

 

Nei den er to dobbeltkjerner på ett PCB slik sett. Men er fortsatt fire kjerner i en sokkel

 

Yorkfield er laget på samme måte som Kentsfield, så den heller vil ikke være "ekte" slik som du ser det.

[Theo343]

Aha... når kommer Intel med de ekte firekjernene? AMD er jo allerede ute med dem med Barcelona?

 

Det er forøvrig ikke bare jeg som ser det slik el_salvad

Endret 11. juli 2007 av Theo343

[el_salvad]

Aha... når kommer Intel med de ekte firekjernene? AMD er jo allerede ute med dem med Barcelona?

 

Det er forøvrig ikke bare jeg som ser det slik el_salvad

9052160[/snapback]

 

Det er jeg ikke sikker på. Kanskje med "Nehalem" neste år?

 

AMD har ikke lansert Barcelona ennå, så vi må nok vente litt til

 

Nei det er vel AMD som er største pådriveren med det "ekte" firkjerne-våset

 

Intel gjorde det helt korrekt med å lansere sine firkjerner i fjor. De er både billigere og enklere å lage, slik de får de kjappere og billigere ut på markedet. Ytelsestapet er minimalt skal vi tro det de sier. Vi får se hvordan AMDs "ekte" firkjerne klare å stå imot Intels firkjerner med Barcelona vs. Penryn senere i år

Endret 11. juli 2007 av el_salvad

[pcp160]

el_salvad Postet i dag, 16:41

Nei det er vel AMD som er største pådriveren med det "ekte" firkjerne-våset

Skulle til og spørre etter Theo's siste innlegg, om det er litt missvisende/feilaktig/overdrevet/ (eller hva som måtte passe best) og si at Q6600 ikke er en ekte 4 kjerner?

 

Siden dette er tråden der vi blåttlegger vår uvitenhet (ingen grunn til å være flau Theo..) hvordan er det dette ekte/ikke ekte har oppstått igjen, var det noe med måten kjernene var linket sammen?

[Theo343]

Det går på det at man kobler sammen 2 dualcore på samme PCB, istedet for å ha en quadcore kjerne. Akkurat de eksakte detaljer er jeg ikke sikker på men det blir mer en SMPonDie enn en 4 kjerne på flere måter, selv om det er på 1 sokkel.

 

Det var mye prat om dette rett før Kentsfield kom og det var ikke fra AMD leieren dette "våset" kom, det kom fra oppegående objektive brukere her inne.

 

Diskusjonen foregikk rundt den tiden stoolman ventet på sin første ES Kentsfield.

 

Men det er flott for oss forbrukere at Intel gjør dette, at vi kan få 2 dualcores ned i en sokkel.

 

EDIT:

Det blir uansett en Q6600 på meg, om den dog ikke skulle vise seg å bli altfor varm eller klokke altfor dårlig.

Endret 11. juli 2007 av Theo343

[el_salvad]

el_salvad Postet i dag, 16:41

Nei det er vel AMD som er største pådriveren med det "ekte" firkjerne-våset

Skulle til og spørre etter Theo's siste innlegg, om det er litt missvisende/feilaktig/overdrevet/ (eller hva som måtte passe best) og si at Q6600 ikke er en ekte 4 kjerner?

 

Siden dette er tråden der vi blåttlegger vår uvitenhet (ingen grunn til å være flau Theo..) hvordan er det dette ekte/ikke ekte har oppstått igjen, var det noe med måten kjernene var linket sammen?

9052335[/snapback]

 

Det spørs hvordan du ser det.

 

4 er uansett 4 enten om du har 1*4 eller 2*2. (på èn sokkel vel å merke da)

 

Intels firkjerner er 4 kjerner på èn sokkel, og jeg er sikker på at om AMD hadde gjort det Intel har gjort, ville de ikke ropt ut om "uekte" firkjerner.

 

Det er vel AMD som kom opp med hele ekte/uekte dealen. Slik Intel gjør det hiver de to dobbeltkjerner på et PCB, og derfor vil de dele en buss, som kan være en flaskehals.

[Theo343]

Bussen som i tillegg er en gammeldags FSB. Men det funker Komunikasjonen mellom de 2 dualcore enhetene må vel ikke gå ut av sokkelen? Mente Intel sa de hadde en mer en rask nok komunikasjon internt mellom dem.

Endret 11. juli 2007 av Theo343

[Stigma]

ikke mindre enn 12mb L2 cach :-O

Ikke mange år siden 256kb var stort ^^

 

OT

Hva gjør egentlig cachen?

8998995[/snapback]

 

Kort sagt, så har det samme funksjon som RAM i maskinen, men cache på en prosessor er ultra-rask. Ideen er at systemet skal kunne laste data inn der kontinuerlig slik at CPUen aldri må sitte og vente på at data hentes fra den mye tregere RAM'en, eller gud forby, fra harddisken

 

Mer cache er da alltid en god ting siden det gir mer alburom, og da ytterligere reduserer sjansen for at CPU skal løpe tom for data å behandle. 12MB er dog ikke _så_ enormt for en 4-kjerne CPU. husk at hver CPU må lagre sine data i cache, enten i sin tildelte plass, eller med delt felles plass, avhengig av designet. Det er da "bare" 4MB for hver CPU. Det er likevel meget imponenrende

 

Håper ikke så mye cache driver prisene veldig høyt opp.... det tar opp en del realestate tross alt.

 

-Stigma

[Stigma]

Usj, nå ble jeg litt flau... så en Q6600 er ikke en ekte firekjerne altså? Hmmm trodde Q'en alene kun skulle brukes om ekte firekjerner.

9051353[/snapback]

 

Tsja, teknisk sett er det ikke "ekte" 4-kjerner, men hva betyr det egentlig når det viser seg klart at det ikke har noe reell betydning for ytelsen? Det blir jo i så fall kun for ren skryte-faktor, og jeg ser ikke helt poenget i det... Hvis du verker etter å kjøpe en quad, så er det ikke verdt å vente for å få en "ekte" quad ihvertfall. Det kan dog være verdt å vente av andre grunner, som alltid

 

-Stigma

[Theo343]

Jeg bare må ha en Q6600, så det blir nok en "par-i-toer".

 

Kan man oppleve at en kjerne streiker, men at den kjører på 3? Eller går hele sulamitten... anntar det siste.

 

"Core 2 dead, running on remaining 3 cores".

"Core 4 has overheatead, shutting down core 4"

Endret 11. juli 2007 av Theo343

[pcp160]

Ok, takk for oppklaringen, var det ikke forresten noe av den samme debatten rundt X2 vs PentiumD også?

 

For meg blir det i grunn resultatet av ytelsestester og klokkeevne som blir avgjørende, men det er alltid greit å få med seg i grove trekk hvordan oppbyggningen er. Hvis den delte bussen ikke viser seg som en flaskehals i praksis kan jeg gjerne leve med en "uekte" 4-kjerner.

 

Er fryktlig spent på hvordan disse vil yte i MS Flightsimulator X, som er mitt "alibi" for kjøp av mer prosessorkraft

[Theo343]

Ingen som vet om de kommer med en Q4300? 800FSB for quad er sikkert begrensende i utgangspunktet, men de er rålette å klokke opp til 1333.

[Simen1]

Usj, nå ble jeg litt flau... så en Q6600 er ikke en ekte firekjerne altså? Hmmm trodde Q'en alene kun skulle brukes om ekte firekjerner.

9051353[/snapback]

Ekte og "ekte". Det er to ulike løsninger for å få totalt 4 kjerner på en sokkel. Begge har sine fordeler og ulemper. Begge produsentene fokuserer selvsagt på sine fordeler og omtaler minst mulig ulempene ved det valget.

 

Bussen som i tillegg er en gammeldags FSB. Men det funker Komunikasjonen mellom de 2 dualcore enhetene må vel ikke gå ut av sokkelen? Mente Intel sa de hadde en mer en rask nok komunikasjon internt mellom dem.

9052546[/snapback]

Kommunikasjonen mellom de to silisiumbrikkene skjer på den delte FSB'en. Jeg er langt i fra sikker, men tror ikke kommunikasjonen buffres i brikkesettet på vei fra det ene kjerneparet til det andre. Siden kommunikasjonen sendes fra det ene kjerneparet til både brikkesettet og det andre kjerneparet (men bare leses av en av de) så synes jeg det blir vanskelig å si om kommunikasjonen går ut av sokkelen eller ikke. Det kommer an på hvordan man definerer spørsmålet og de ulike svarene.

 

Jeg bare må ha en Q6600, så det blir nok en "par-i-toer".

 

Kan man oppleve at en kjerne streiker, men at den kjører på 3? Eller går hele sulamitten... anntar det siste.

 

"Core 2 dead, running on remaining 3 cores". "Core 4 has overheatead, shutting down core 4"

9052721[/snapback]

Jeg tror ikke det er noe sånn funksjonalitet i Kentsfield eller Yorkfield. Alle kjernene kjører vel på den samme frekvensen og spenningen, og dersom en overopphetes så styres vel alle kjernene samtidig ned i hastighet. Dette er jo en av de største skrytepunktene på AMDs spesifikasjonsliste. Hver kjerne i K10 får individuelle spenningskilder (kun i sokkel AM2+ og nyere) og kan dermed styre klokkefrekvens og spenning individuelt på hver kjerne. Minnekontrolleren og HT-kontrolleren skal vist også få egne spenningsforsyninger slik at spenning og hastighet på de kan styres uavengig av kjernene. Med andre ord et vell av selvjusterte deler i motsetning til Intels brikker. Ikke for å vri det over til en AMD-tråd, men håper dette var oppklarende angående hvordan Intel gjør det og hvilke alternative metoder som finnes.

 

Ingen som vet om de kommer med en Q4300? 800FSB for quad er sikkert begrensende i utgangspunktet, men de er rålette å klokke opp til 1333.

9057492[/snapback]

Jeg tviler på det kommer noe sånt med det første. Grunnen er at fire kjerner er omtrent dobbelt så dyrt å produsere som 2. Intel tjener f.eks mer på en dobbetlkjerne som selges til 1500 kr enn en firekjerne som selges til 2000 kr. Profittmaksimering gjør at de heller vil dumpe raske dobbeltkjerner i pris enn å lansere billige firekjerner (selv om er klokket lavere og dermed yter ganske dårlig i mange tester)

 

Selv har jeg kun behov for firekjerner (og gjerne mye mer enn det) på jobben, men hjemme har jeg ikke behov for mer enn to kjerner (og knapt nok det) på noen av maskinene.

[Theo343]

Jeg har heller egentlig ikke behov for 4 kjerner hjemme... men det kan godt hende jeg blir nødt til å skape et behov nå rundt 22. juli *rødme*

 

Men de sier at nye tunge spill som bla. Crysis osv. faktisk skal dra god nytte av Quads.

 

Veldig god informasjon Simen1

Endret 16. juli 2007 av Theo343

[r0lfi]

Ser ut som dette kan bli bra :-)

Endret 20. juli 2007 av r0lfi

[btwist]

45nm på p965..

 

 

Har lest noen steder at 45nm cpu`er passer på p965 hk, men er det noen som kan bekrefte at dette stemmer?

 

Fant forresten et bilde av et asus p5b p965 hk med en yorkfield 45nm, så kan se ut som at det skal gå, men bekreftelse hadde vært kjekt...isåafall så slipper jeg å bytte hk

 

p5b yorkfield 45nm

Endret 19. juli 2007 av btwist

[Din_Laban]

Dette er kanskje litt OT, men IMHO så bør dette nevnes angående Quad CPU'er...

 

link til ITavisen

[btwist]

Oversikt over hovedkort fra asus som støtter 45nm cpu`er fra intel.

 

asus 45nm hk

[moscito]

det er litt morsomt, at AMD ennå kjører 90nm, bare et par har 65nm. Mens Intel har hatt 65nm siden P4/PentiumD, hvis ikke jeg har helt feil. Og nå kommer 45nm mens AMD fortsatt har 90nm.

Men har Phenom 65 eller 45nm teknologi?

[Theo343]

moscito:

Synes ikke det er morsomt, men smart å ikke bruke unødvendige penger på å stadig krympe når man ikke må.

 

Hvilke få "par" snakket du om? Innlegg preget av lite fakta.

Endret 21. juli 2007 av Theo343