Det flotte med Macbook?

[Upsaker]

Både macer og HPer og Deller funker ut av boksen, det er bare at de som blir levert med windows kommer også med masse halvinstallerte antivirus-løsninger osv som virker i et par uker.

Du kan kanskje også dualboote med pcer, men du kan ikke boote Mac OSX uten å være pirat, for man må nemlig ha en cracka versjon

[Pedant]

Så glemmer man å slå den av før man lukker lokket så surrer den fortsatt og går? Mac-maskiner går da i dvale, og slik kan den stå i en uke.

 

 

 

Hvilket århundre lever du i? Dette kan man da virkelig stille på både mac og pc......

 

Hvilken aksjon skal tas når lokk lukkes! (på pc vet eg, på mac håper eg da virkelig det går an å velge)

 

Har en FSC som eg ikke bruke mye lenger, den stod i nesten 4 mnd (med strøm tilkoblet selvsagt) i sleep mode! Startet fint den!

 

Dellen min har eg aldri opplevd at ikke kommer fra sleep mode!

8920260[/snapback]

 

 

Ja, selvsagt. Jeg svarte altså spesifikt han som sa maskina hans ikke gikk i dvalemodus. Jeg har brukt Windows hele livet, bortsett fra de siste 6 måndene, så jeg er fullt klar over innstillingermuligheter på PC. Men som du sikkert leste så har formann allerede brukt sin maskin, og han har ikke gjort disse innstillingene. Så de gangene han har slått sammen maskina og tatt den med seg så har den fortsatt vært på. Ikke spesielt heldig for hverken harddisk, som da står på mens maskina er i bevegelser, og varme. Dette kan stilles inn på Windows også, men det er tydeligvis ikke alle som gjør det, når de burde. Det er tusenvis av slike mindre ting som gjør en Mac-maskin mer brukervennlig. Det er mye mer gjennomtenkt.

 

Dvalemodus i windows bruker mangedoblet av tiden på å få maskinen i gang igjen. Man kan lure på hvorfor. Apple-maskiner bruker ca. 1 sekund. Mange maskiner i windows kommer heller aldri ut av dvalemodus. Hvis man har kjøpt en pakkeløsning som Dell så gjør den nok ofte det. Compaq sine likte ikke dvalemodus i hele tatt. Dette går uansett mye mer smooth på Mac.

Endret 22. juni 2007 av Pedant

[Pedant]

En venn av meg hadde en bærbar Mac, vi i vennekretsen hørte bestandig hvor idiotiske og dumme vi var som brukte PC. Sa vi noe i mot ble vi slaktet. Denne Mac'en skulle ikke kunne krasje eller noe slikt, var meget stabil ifølge eier.

En i vennekretsen brukte lika lang tid på å få denne Mac'en til å krasje som en PC med Windows, så ikke si at de er noe mer stabil. Han hadde varmeproblemer, slo seg av osv (Ikke feil med maskinen, så la vær å bruke dette som unnskyldning).

OS X ble tregere, han formaterte MER enn det jeg gjorde, ble treg ogl.

 

Dessuten, hvofor skal alle som har Apple-produkter sammenligne med Dell? Da er det ikke mye som skiller, men sammenligne med Multicom sine Compal maskiner eller Netshop sine Zepto maskiner. Da får man noe som er mye råere til 16-17000kr enn den MacBook Pro'en til 16990kr

 

Jeg satt selv å vurderte om jeg skulle prøve MacBook Pro nå når jeg skal begynne å studere ved universitet, men da jeg fant en PC + mye utstyr som ransel, mappe, harddisk, mus og tastatur til 14500kr, og denne har bedre specs enn MacBook Pro'en til 16990kr. Da ser jeg ikke vitsen når jeg har holdt litt på med MacBook og vet hvordan kvaliteten på disse er. Jeg vil si at HP har mye finere design enn hva Apple har brukt i laaang tid, nytenkning kan de prøve også. Å sette seg fast på et design er kjedelig i mine øyne (slakt meg for dette), men se på BMW, Porsche, Mercedes, Ford, Audi osv. De tviholder ikke på et design selv om de selger mye og folk liker dette designet. De tenker nytt, slik gjør mange produsenter som driver med PC.

8920192[/snapback]

 

 

Apple har vunnet prestisjetunge design-priser for sine maskiner. Dette går ikke kun på det estetiske, men også tekniske løsninger. En ting som har blitt nevnt i tråden her er f.eks. den magnetiske strømkabelen. Den har allerede reddet min maskin èn gang. Jeg stusser over det du sier om HP sitt design, du må gjerne legge ved en link til en konkret HP-maskin du synes er penere enn Macbook Pro.

 

Apple handler slettes ikke bare om design, men dette er noe som ofte blir dradd frem fordi de er flinke på det. Snakker man design i Apple/mac-sammenheng så er det vel så mye operativsystemet. Microsoft har prøvd å henge seg med på trenden i sin Vista, men ærlig talt. Nok om Vista-look. Apple er best på innovativitet. De lager skreddersydde løsninger som også inkluderer operativsystem, og løsningene oser av nytenkning. De har ikke akkurat satt seg fast på design..

[Anterialis]

Som tidligere sagt, er Mac mye flinkere på å lage løsninger når det gjelder HW og SW. For eksempel så er det veldig mange spørsmål fra windows-folk som skal over til Mac som går på "MacBook har jo bare shared videominne, det kan da umulig være noe bra å spille på?". På en windows tør jeg påstå man må ha dedikert minne og grafikkort fordi her er ikke maskinvare og SW noe flink til å utnytte kraften. På feks MacBook er dette så bra gjenomført, at man fint kan spille Half Life 2 (feks) på en MacBook med 64MB (?) ram shared videominne. På en windowsmaskin ville ikke dette fungert.

 

Correct me if I'm wrong, men dette er noe jeg har fått fortalt av flere Mac-folk inkludert autoriserte selgere ol. Dette er sikkert litt overdrevet, men mye er sant. Det at nye spill trenger så utrolig mye kraft, kan være en sannhet i windowsverdenen, men i Macverdenen utvikler man heller mer geniale grafikkmotorer og denslags, slik at man ikke trenger så mye kraft for å få god kvalitet og grafikk. Dette er i alle fall min mening.

[k_drey]

HP

Acer Ferrari

 

At Apple er flink med design er noe brukerne også bruker ofte for å si at folk må kjøpe en MacBook. Jeg kan ikke se at designet er noe spesielt, enkelt. På den stasjonære fronten så blir LianLi-kjøperne satt negativt fordi det er så "enkelt og rette linjer, kjedelig design" fra de som har stasjonær Mac.

Ikke meningen å spore på stasjonær, men det er "litt" dobbelt-moral hos Apple-folket, ja, jeg vet det også er dobbeltmoral hos PC-folket også, men jeg og flere tørr påstå dette.

 

En slik bærbar Mac for ca. 4-5år siden er som de i dag, kan hende jeg har oversett noen detaljer. Jeg kan ikke si, det nye designet i år er fint, til en MacBook. Vi har en HP som er ca. 3-4år og en HP som er noen måneder gammel. Den som er eldst har det ikke vært noe med, funksjonelt design hvor ikke noe er i veien og alt er plassert slik mange andre produsenter bommet med + meget solid bygget, vet ikke om jeg har erfart noen maskiner så har vært så solif bygget. Den nye HP'en har et mye lekrere design, men HP låste seg ikke fast med å holde på den gamle selv om den solgte godt for mange av sine løsninger (nytenkning).

Asus har også hatt mange fine maskiner som har solgt godt med lite feil og gode plasseringer av USB-porter ogl.

 

Se på alle poster Mac/Apple vs. PC. Design kommer ALLTID frem når argumentasjonene er på det varmeste.

[kloningen]

HP

Acer Ferrari

 

At Apple er flink med design er noe brukerne også bruker ofte for å si at folk må kjøpe en MacBook. Jeg kan ikke se at designet er noe spesielt, enkelt. På den stasjonære fronten så blir LianLi-kjøperne satt negativt fordi det er så "enkelt og rette linjer, kjedelig design" fra de som har stasjonær Mac.

Ikke meningen å spore på stasjonær, men det er "litt" dobbelt-moral hos Apple-folket, ja, jeg vet det også er dobbeltmoral hos PC-folket også, men jeg og flere tørr påstå dette.

 

En slik bærbar Mac for ca. 4-5år siden er som de i dag, kan hende jeg har oversett noen detaljer. Jeg kan ikke si, det nye designet i år er fint, til en MacBook. Vi har en HP som er ca. 3-4år og en HP som er noen måneder gammel. Den som er eldst har det ikke vært noe med, funksjonelt design hvor ikke noe er i veien og alt er plassert slik mange andre produsenter bommet med + meget solid bygget, vet ikke om jeg har erfart noen maskiner så har vært så solif bygget. Den nye HP'en har et mye lekrere design, men HP låste seg ikke fast med å holde på den gamle selv om den solgte godt for mange av sine løsninger (nytenkning).

Asus har også hatt mange fine maskiner som har solgt godt med lite feil og gode plasseringer av USB-porter ogl.

 

Se på alle poster Mac/Apple vs. PC. Design kommer ALLTID frem når argumentasjonene er på det varmeste.

8920756[/snapback]

 

hm.. syns nå acer ferrari 5000 og 1000 er hakket bedre en 4000.. psst, du må alltid vise edt beste XD

[Pedant]

HP

Acer Ferrari

 

At Apple er flink med design er noe brukerne også bruker ofte for å si at folk må kjøpe en MacBook. Jeg kan ikke se at designet er noe spesielt, enkelt. På den stasjonære fronten så blir LianLi-kjøperne satt negativt fordi det er så "enkelt og rette linjer, kjedelig design" fra de som har stasjonær Mac.

Ikke meningen å spore på stasjonær, men det er "litt" dobbelt-moral hos Apple-folket, ja, jeg vet det også er dobbeltmoral hos PC-folket også, men jeg og flere tørr påstå dette.

 

En slik bærbar Mac for ca. 4-5år siden er som de i dag, kan hende jeg har oversett noen detaljer. Jeg kan ikke si, det nye designet i år er fint, til en MacBook. Vi har en HP som er ca. 3-4år og en HP som er noen måneder gammel. Den som er eldst har det ikke vært noe med, funksjonelt design hvor ikke noe er i veien og alt er plassert slik mange andre produsenter bommet med + meget solid bygget, vet ikke om jeg har erfart noen maskiner så har vært så solif bygget. Den nye HP'en har et mye lekrere design, men HP låste seg ikke fast med å holde på den gamle selv om den solgte godt for mange av sine løsninger (nytenkning).

Asus har også hatt mange fine maskiner som har solgt godt med lite feil og gode plasseringer av USB-porter ogl.

 

Se på alle poster Mac/Apple vs. PC. Design kommer ALLTID frem når argumentasjonene er på det varmeste.

8920756[/snapback]

 

 

Design er jo det mest fremtredende ved et produkt, så det er naturlig. Derfor bruker Apple dette for det det er verdt, for å tydelig distansere seg fra tilsvarende PC-maskiner. Det er jo mye som er annerledes med en Mac-maskin, og det vil de vise gjennom unikt design. Produsenter sprayer jo også sine produkter med spesielle parfymer. Dette gjør nok både Dell og HP. Men det er mye mer med en Mac enn design, og det vet man så fort man har prøvd det ut.

[Kanstad]

Jeg legger merke til at de fleste som er negative til Mac baserer seg på "ting de har hørt". Jeg vil påstå at langt de fleste Mac-brukere også har erfaring med Windows-PCer og kanskje er mere kvalifisert til å uttale seg om begge deler enn de som hovedsaklig baserer seg på rykter og tredjehands informasjon.

[Marius Wallin]

Den nye macbook pro, er det turbo memory på denne? For dette kan man velge med på vanlig windows maskiner.. Men Macbooken er kanskje så rask fra før at dette ikke er nødvendig?

[Kirchhoff]

Grunnen til at den blir så varm er nok p.g.a. de gode varmeledeegenskapene til kabinettet.

 

Javel, det er jo veldig positivt. Hvorfor skulle vi som forbruker bry oss om det, utenom at det blir varmt i fanget. Trodde "It just works" jeg.

 

 

men i Macverdenen utvikler man heller mer geniale grafikkmotorer og denslags, slik at man ikke trenger så mye kraft for å få god kvalitet og grafikk.

 

Som en sa her i tråden, de tryller ikke. Hl2 er en utrolig godt optimalisert grafikkmotor. Og det fungerer lett med 64 mb video ram viss du bare har god video ram og god gpu. Kravet for windows er jo faktisk 32mb video ram. Og jeg viste ikke at du kunne spille HL2 i mac. Har jo hørt at boot camp har elendig ytelse, eller var det bare linux.

 

Når det gjelder kompabilitet på perifer hardware er Mac faktisk bedre på dette enn Windows. Man plugger i, og så virker det.

 

når var du sist i windows? i windows 98? alt etter windows 98 har hatt masse drivere. Kanskje ipoden din trenger software fra nettet med en pc men dette er jo selvsagt. Prøv zune på mac du.

 

 

Vil også våge meg å si at det å sammenligne hardware til en Mac og en windowsbasert laptop er rimelig dødfødt, pga forskjellig OS som bruker ressursene forskjellig.

 

Du sier altså at macbooker er overpriset. siden du mener apple lager god software. Så selger de hwen overpriset.

 

macbook er 64 bit vanlig windows er 32 bit. Har noen av dere macbrukere prøvd vista 64 bit? Nei da kan dere ikke sammenligne. Siden det er om å gjøre å være trangsynt.

[k_drey]

Den nye macbook pro, er det turbo memory på denne? For dette kan man velge med på vanlig windows maskiner.. Men Macbooken er kanskje så rask fra før at dette ikke er nødvendig?

8921084[/snapback]

 

åousky, glemte å ta med denne

Det er ikke alle bærbare PC'er som har turbo memory, dette er ikke noe som er laget spesielt for Windows, men skal gjøre det kjappere å åpne programmer osv. Men det harvist seg at dette oftest ikke trengs, noen tester viser at det blir tregere å bruke dette. Apple bruker intel, så skal ikke se bort fra at dette er/kommer til MacBook'ene.

Så da er vell ikke MacBooken så rask alikevell? Les litt rundt på sider som konsentrerer seg om IT ogl, og ikke bare tro.

Endret 22. juni 2007 av k_drey

[k_drey]

Vil også våge meg å si at det å sammenligne hardware til en Mac og en windowsbasert laptop er rimelig dødfødt, pga forskjellig OS som bruker ressursene forskjellig.

 

Hvorfor det? Det er brikkesett fra Intel i MacBook Pro. Er samme hardware som i PC (Windowsbaserte maskiner). Så dette er ikke dødfødt å sammenligne.

Forskjellen ligger vell mest i OS.

[Pedant]

Grunnen til at den blir så varm er nok p.g.a. de gode varmeledeegenskapene til kabinettet.

 

Javel, det er jo veldig positivt. Hvorfor skulle vi som forbruker bry oss om det, utenom at det blir varmt i fanget. Trodde "It just works" jeg.

 

 

Fordi mindre varme inni kabinettet forlenger levetiden til hardware, og det bryr vel forbrukere seg om? Tror du har missforstått greia med "It just works".

 

men i Macverdenen utvikler man heller mer geniale grafikkmotorer og denslags, slik at man ikke trenger så mye kraft for å få god kvalitet og grafikk.

 

 

Som en sa her i tråden, de tryller ikke. Hl2 er en utrolig godt optimalisert grafikkmotor. Og det fungerer lett med 64 mb video ram viss du bare har god video ram og god gpu. Kravet for windows er jo faktisk 32mb video ram. Og jeg viste ikke at du kunne spille HL2 i mac. Har jo hørt at boot camp har elendig ytelse, eller var det bare linux.

 

Boot Camp har ikke akkurat elendig ytelse. Apple satte ny verdensrekord i ytelse med i Windows med sin toppmodell med Boot Camp.

 

Når det gjelder kompabilitet på perifer hardware er Mac faktisk bedre på dette enn Windows. Man plugger i, og så virker det.

 

 

når var du sist i windows? i windows 98? alt etter windows 98 har hatt masse drivere. Kanskje ipoden din trenger software fra nettet med en pc men dette er jo selvsagt. Prøv zune på mac du.

 

Windows etter 98 har masse drivere, ja. Det er Windows XP jeg har brukt de siste årene. Men hvorfor får man beskjed om at hardware kanskje ikke virker hver gang man plugger dem i? Det er generelt langt mindre kluss å få perifer hardware til å virke på mac, og det gjelder både kamera, printere osv. Jeg har ingen iPod, og jeg har hvertfall ingen Zune!

 

Si meg, har du noen gang brukt Mac ?

 

Vil også våge meg å si at det å sammenligne hardware til en Mac og en windowsbasert laptop er rimelig dødfødt, pga forskjellig OS som bruker ressursene forskjellig.

 

Du sier altså at macbooker er overpriset. siden du mener apple lager god software. Så selger de hwen overpriset.

 

macbook er 64 bit vanlig windows er 32 bit. Har noen av dere macbrukere prøvd vista 64 bit? Nei da kan dere ikke sammenligne. Siden det er om å gjøre å være trangsynt.

8922105[/snapback]

 

Mac er ikke overpriset. Det er ikke så stor forskjell på bærbare PC-er som er utrustet likt som bærbar Mac. Som jeg har skrevet før må man jo ta hensyn til vekt, størrelse og batterilevetid også, når man sammenligner!

 

Det finnes da ikke mange programmer for Windows skrevet for 64-bit. Langt flere programmer vil komme i 64-bit-versjon til Mac, mens Microsoft sin produktstrategi fører til at stort sett nisjeprogrammer blir skrevet for 64-bit Windows. Skal man ha 64-bit XP/Vista må man ha egen lisens. Det slipper man med OS X. Men jeg har prøvd 3ds Max 9 64-bit på Windows XP 64 med 4 GB RAM. Det er for å få utnyttet mer RAM og få utnyttet det bedre man har 64-bit. Til vanlig desktop-arbeid merker man ingen forskjell på 32-bit og 64-bit. Det er ikke dette man merker når ting går raskere på Mac. Jeg har skrevet om dette tidligere i tråden. Man må ha mye RAM for å dra utnytte av et 64-bit system.

Endret 22. juni 2007 av Pedant

[Alexander]

For flere gode argumenter, les http://www.kenrockwell.com/apple/why-pros-use-mac.htm

 

 

"I was a senior manager at a multi-billion dollar corporation for many years and had to deal with Windows. When I'd ask our tech support people why they wasted our time with Windows systems, they'd freely admit that most of them would no longer have jobs if they upgraded to Mac."

 

Aner jeg en verdensomspennene konspirasjon mellom supportpersonell og Microsoft

 

[Anterialis]

Linken i posten til Burja var veldig fin =)

 

For de av dere som mener Mac er dyrere enn Windowspcer, se bildet under. Det er mange som glemmer at om man skal sammenligne, må man sammenligne alt! Batterilevetid er noe som er nevnt tidligere, men kjøper du en pc, trenger du Antivirus (koster penger + årlige fees), du trenger sikkert et spyware som koster penger, bildesorteringsprogrammer og andre kreative programmer som følger med Mac osv osv.

 

Endret 22. juni 2007 av w3p

[k_drey]

Linken i posten til Burja var veldig fin =)

 

For de av dere som mener Mac er dyrere enn Windowspcer, se bildet under. Det er mange som glemmer at om man skal sammenligne, må man sammenligne alt! Batterilevetid er noe som er nevnt tidligere, men kjøper du en pc, trenger du Antivirus (koster penger + årlige fees), du trenger sikkert et spyware som koster penger, bildesorteringsprogrammer og andre kreative programmer som følger med Mac osv osv.

 

8923573[/snapback]

 

For det første, se på specs på PC'en og Mac'en + den sammenligningen må være satt opp av PC-drepere.

Det nytter ikke å dra inn de dyreste PC'ene og sammenligne med Mac, bruker ofte Dell. Man får langt billigere PC'er med samme spec som en Dell og Mac som er overpriset.

 

Batterilevetid, se på Multicom Compal IFL90+, den får man med 9-cellers batteri som varer i 5t, 0,5t mindre en MacPook Pro. Sett opp en slik Compal med alt det råeste, så ser du at den overgår Mac'en på ytelse.

 

-Antivirus, kjør Avast, helt gratis (ligger blant trend micro) eller så får man gratis antivirus hos nettbankene for de som har.

-Spyware har man mye gratis som er bedre enn det som koster. Så her kommer man også unna gratis.

-Bildesorteringsprogrammer har man også liggende ute som er gratis, og det er mye som ligger i Windows også.

 

Som jeg har sagt tidligere, ikke TRO, men les og ta til dere det som står der. Det har mange Mac-brukere for lett til å gjøre.

 

En sammenligning

 

MacBook Pro (15,4")

MacBook Pro (17")

 

Sammenlign disse to med:

 

Multicom Compal IFL90+

15,4" Widescreen WSXGA+ 1680x1050 matt skjerm

Intel Core 2 Duo Mobile T7700 2.40GHz 4MB Cache

250GB SATA 5400RPM 2.5" eller 160GB SATA 7200RPM 2.5" [-259,-]

4GB minne DDR2 667MHz SO-DIMM (2 x 2GB)

9-celler 7200mAh XL (batteritid ca 5 timer)

Intel® Turbo Memory 1GB

Innebygd bluetooth for trådløs kommunikasjon med f.eks. mobiltelefon

MICROSOFT Windows Vista Home Premium 64-bit, norsk OEM

 

Denne kommer seg på 17 144,-

 

Nå kan dere se hvordan sammenligningen blir når man ser bort fra Dell som det kun sammenlignes med. De er dyrere, så kanskje det er derfor de brukes som grunnlag for en sammenligning mot Apples bærbare.

[Anterialis]

Men man må jo også sammenligne kvaliteten. Kvaliteten på gratisantivirusene er ikke spesielt bra tør jeg påstå, ei gratis programvare til å sortere bilder. Disse kan ikke sammenlignes med bildebehandlingsprogramvaren man får ved kjøp av Mac.

[t_k]

Eneste jeg syns er unikt med Macbook er at den har 6 pins firewire med strøm for oss musikere. Ellers syns jeg bare det er en overpriset bærbar. Vet at fanboy's hater det, men det er det. Designet er helt greit i tillegg da.

[k_drey]

Hva skrev jeg i forrige posten min, les tester av antivirus-programmer. Så ser du at kvaliteten på Avast er meget høy, nærmere Trend Micro som regnes som en av de/eller det beste til privatpersoner. Kvaliteten på gratis antivirus er ikke noe dårligere. Selv kjører jeg dette, og virus har jeg ikke hatt på mine maskiner.

 

Hvordan kan du si at bildebehandlingsprogrammene til Mac er bedre? Testet? Prøvd? Erfaring?

 

Liten dobbelmoral i siste posten din t_k?

Endret 22. juni 2007 av k_drey

[Alexander]

Linken jeg Quotet må leses litt kritiskt.

Språket var det av en nådeløs, ensporig fanboy. Siden var også ganske noob..

Men han drar frem gode poeng!

 

Igjen, det går ikke an å sammenligne priser på Windows PC og Mac ved å se på spesifikasjoner. Operativsystemene utnytter resursene helt forskjellig. Den billigste Mac er ikke billigere enn den billigste PC, men med en MacBook for 10k får du valuta.

Endret 22. juni 2007 av Burja