Hvor subjektivt er grafikk for dere?

[siNch]

Subjektivt? For meg? Det er ikke så subjektivt for meg. Heller objektivt...

[Bear^]

Subjektivt?   For meg?    Det er ikke så subjektivt for meg. Heller objektivt... 

8720273[/snapback]

 

objektiv a1 allmenngyldig; saklig, upartisk, mots

subjektiv 2 (sterkt) personlig, partisk en s- oppfatning, dom

[siNch]

Subjektivt?   For meg?    Det er ikke så subjektivt for meg. Heller objektivt... 

8720273[/snapback]

 

objektiv a1 allmenngyldig; saklig, upartisk, mots

subjektiv 2 (sterkt) personlig, partisk en s- oppfatning, dom

8720353[/snapback]

 

Javel. For meg er grafikk fortsatt objektivt.

[ZiggyStardust]

Jeg ser en stor forskjell mellom teknisk avansert grafikk og noe som er behagelig/flott å se på.

 

WarCraft 3 er et spill som hadde teknisk utdatert grafikk da det kom, men det var pent å se på med sin fargerike palett og smarte bruk av teksturer.

 

Det er liten tvil om at GoW har en, teknisk, uhyre avansert grafikkmotor, men det hjelper ikke dersom spilleren ikke synes det er tiltalende å se på.

 

Jeg mener spillgrafikk i høyeste grad er subjektiv.

[Rescue me]

Hva er subjektivt ?

8717376[/snapback]

Ingen som vil svare?

8720105[/snapback]

 

SVAR?

Subjektiv eller subjektivt kallas ett individbaserat omdöme om något, till skillnad från objektiv, som baseras på egenskaper hos detta något (objektet).

Exempel:

 

- Den bilmodellen är skitful. (subjektivt omdöme)

- Den bilmodellen har ett ovanligt utseende som inte tilltalar alla. (objektivt omdöme)

 

 

8720204[/snapback]

Tusen takk for svar .

[Hr. Jenssen]

Emnetittelen burde vel gjerne heller hete "Hvor VIKTIG er grafikk for dere?". Å ha "subjektivt" inni der blir feil. Hvor subjektiv/objektiv man betrakter grafikk er èn ting, men tråden handler jo klart og tydelig om folks mening om hvor viktig det tekniske i spill er for dem.

Endret 28. mai 2007 av Hr. Jenssen

[T-Bear91]

jeg liker bra grafikk og gameplay

[Monkeyboy]

Jeg bruker mer artistiske (subjektive) kriterier når jeg bedømmer grafikk enn tekniske kriterier (objektive). Men andre ord, så bedømmer jeg grafikken etter hvor pen/tøff/stilig/etc jeg synes den er, og ikke hvilke effekter som brukes eller polygoner på skjermen.

 

Som et eksempel kan jeg nevne at jeg synes Loco Roco var et av de spillene med best grafikk som ble utgitt i fjor.

 

Vet ikke helt om jeg svart riktig i henhold til trådtittel, men det får nå være.

[tha_lode]

Psychonauts var min beste spillopplevelse i fjor. Ekstremt datert grafikk men gud bedre så flott design. Og humoren da... Har ikke hatt det så gøy siden Space Quest I og II.

[Abigor]

Jeg ser en stor forskjell mellom teknisk avansert grafikk og noe som er behagelig/flott å se på.

 

WarCraft 3 er et spill som hadde teknisk utdatert grafikk da det kom, men det var pent å se på med sin fargerike palett og smarte bruk av teksturer.

 

Det er liten tvil om at GoW har en, teknisk, uhyre avansert grafikkmotor, men det hjelper ikke dersom spilleren ikke synes det er tiltalende å se på.

 

Jeg mener spillgrafikk i høyeste grad er subjektiv.

8720624[/snapback]

 

Warcraft 3 var vel det første strategispillet hvor man kunne zoome inn og rundt i? På hvilken måte var det utdatert da dette kom? Idag har alle strategispillene den samme effekten, og jeg tror aldri vi får et spill som er låst fast i en vinkel igjen.