Nytt objektiv eller 2x extender? (70-200 f/4L)

[Gissan]

Heihei..

 

Vurderer å kjøpe et Sigma 70-300 f/4-5.6 DG (ikke APO versjonen), da jeg synes min EF 70-210 f/4 både har for dårlig skarphet og for treg autofokus, samt at jeg kunne trenge litt større brennvidde til fuglefotografering.

 

Hvis mitt gamle 70-210mm-objektiv er vel like godt som Sigmas modell, ville det da lønne seg å kjøpe en extender istedet?

 

Hva gjør en slik extender? Burde jeg kjøpe 1.4x eller 2x?

 

Hvorfor er 1.4x dyrere enn 2x? Vil bruk av en slik extender gå ut over bildekvaliteten?

Ville denne fungert like bra?

 

Trenger tips og råd her.. På forhånd takk..

 

Red.: Ny emnetittel, da mye av diskusjonen går rundt Canons EF 70-200mm f/4L USM.. (ikke IS)

Endret 24. mai 2007 av Gissan

[Marzo]

Hei

En slik extender eller teleconverter som et mere kjent begrep for meg, vil forstørre (les øke brennvidden) objektivet. Se på det som et forstørrelsesglass som du monterer mellom objektivet og kamerahuset.

Den 1.4 vil gi 40% mere brennvidde, men samtidig vil den halvere lysstyrken.

En 2.0 vil doble brennvidden, men dele lysstyrken på 4!

 

På ditt nevnte objektiv vil en 1.4x gi deg et objektiv på ~100-300mm F/5.6. Med 2.0x blir det 140-420mm f/8.

 

Uten å tråkke noen på tærne her vil jeg si at convertere stor sett er forbeholdt de mest lyssterke objektivene på markedet.

Et teleobjektiv med F/2.8 blir f/5.6 på doble brennvidde.

 

Ditt gamle objektiv gir deg 300mm f/5.6 med en 1.4x converter, mens det nye objektivet koster mindre og gir deg samme utgangspunktet.

Dette er gjerne raskere i fokus også enn ditt gamle.

 

Har selv en Sigma 70-300 som jeg er veldig fornøyd med..

[tomsi42]

Jeg er enig med Marzo at det er bedre å kjøpe et nytt objektiv.

 

Skal du benytte konverter, så må du ha 1) et særdeles godt og lysterkt objektiv, og 2) en god og dyr konverter.

 

Som Marzo sier, så vil konverteren vil redusere skarphet og gjøre objektivet mindre lysfølsomt. Med andre ord forverre objektivet du allerede har!

 

En ting Marzo ikke nevnte er at de fleste kameraer trenger 5.6 som minste blender for at autofokus skal virke etter spesifikasjonene. Dvs at hvis du skal bruke en konverter på ditt gamle objektiv så må det ha en største blender på maks 4 for en 1.4x konverter og 2.8 for en 2x konverter. Det er folk som rapporter at det virker for dem, innimellom, på objektiver med svakere lysstyrke...

 

En annen ting man skal passe på er å bruke konverter av samme merke som objektivet, da de (som oftest) vil gi mindre tap i bildekvalitet.

 

Håper dette hjelper deg til å velge. Det er vel snart på tide å slutte å telle på knappene , og gå å kjøpe (du har jo lurt på dette lenge) Ingen objektiv - ingen bilder,vet du

 

edit: setningsopprydning...

 

Tom

Endret 23. mai 2007 av tomsi42

[ragamuffin]

De Canon-converterene passer ikke på ditt objektiv. Kun 'de hvite' L-objektivene til Canon + et par fastobjektiv (135/2 og 200/2.8).

Ellers enig med de andre. Converter på et allerede middels objektv er ikke oppskriften til god optikk.

[fototim]

Jeg kjenner ikke noen av disse objektivene annet enn av omtale. Men jeg stusser allikevel litt over dette.

 

Du ønsker noe som er skarpere. Den Sigmaen du kikker på er ikke akkurat kjent for å av de skarpeste knivene i skuffen. Skarphet har med mer enn alder å gjøre. Det handler om kvalitet. Så hvis det gamle objektivet ditt ikke er flaskebunnklasse så er det mulig at du ikke du vil oppleve noen særlig forbedring.

 

Videre så vil du ha raskere autofokus. Den faktoren ved objektiv som har størst betydning for AF hastighet er som regel lysstyrke. Vil du få raskere autofokus med å kjøpe et nytt objektiv som faktisk har svakere lysstyrke?

 

Som sagt så har jeg ikke kjenner jeg ikke noen av objektivene, men jeg spør.

 

Den tredje grunnen til at du kikker på noe annet er at du ønsker lengre brennviddde for fuglefoto. Fra 210mm til 300mm høres kanskje mye ut, men det er egentlig ikke allverden. I hvertfall ikke hvis du ønsker å jakte på annet enn endene i parken. Den bokfinken som sitter i toppen av et tre vil fortsatt bare være en liten prikk i søkeren. Litt større ja, men fortsatt liten.

 

Jeg sier ikke at det du lurer på er dumt. Men det kan hende det er lurt å tenke seg om litt til. Det er liten vits i å bruke 1400 kr på et objektiv hvis det ikke er en virkelig forbedring. Kanskje det da er bedre å spare litt lenger og så kjøpe noe du virkelig vil ha glede av.

 

Mvh Tim Typo

[magneska]

Jeg sier ikke at det du lurer på er dumt. Men det kan hende det er lurt å tenke seg om litt til. Det er liten vits i å bruke 1400 kr på et objektiv hvis det ikke er en virkelig forbedring. Kanskje det da er bedre å spare litt lenger og så kjøpe noe du virkelig vil ha glede av. Mvh Tim Typo

8687242[/snapback]

 

Må si meg enig med fototim her. Jeg ville nok heller spart litt lenger....

[fototim]

For ordens skyld. Jeg sier ikke at det er noe galt med Sigmaen. Som et billigobjektiv, så er den sikkert grei nok den. Men det kan altså hende at du undervurderer det utstyret du har.

 

En annen ting til det med skarphet. Å få skarpe bilder med tele er faktisk ganske vanskelig. Det er mange ting å tenke på.

 

Har du f.eks. prøvd å blende ned litt? Halvgod optikk er ofte mye bedre når man blender ned et hakk eller to. Hvis det betyr for lange lukkertider, kan det være en ide å forsøke å øke ISO i stedet.

Bruker du stativ er det neste spørsmålet.

Hvis svaret er ja, så kan det hende du kan sette stativet stødigere opp.

Teknikken når du trykker på utløseren er også viktig. Et mykt avtrykk, uten rykninger gir oftest dramatisk bedre resultater.

 

Hvis du ser på bilder tatt med Bigma, så vil du se at kvaliteten varierer voldsomt. Noen tar faktisk teknisk gode bilder med den, men brorparten rett og slett ikke greier å utnytte objektivet fult ut.

 

Mvh Tim Typo

Endret 24. mai 2007 av fototim

[Gissan]

Dette fikk meg til å tenke..

 

Kanskje jeg har godt nok utstyr, ja.. Muligens.. Fine råd.

 

Jeg buker ikke stativ, da det jeg har er litt for stort, synes jeg, til å ta med på lange fototurer.

 

Jeg skal prøve høyere ISO og mindre blender.. Takk for tipset..

 

Red.: Er det noen som har sammenlignet objektivet mitt (EF 70-210 f/4) med et nyere objektiv? Tror ikke det er mange som har samme objektivet ennå. Har sett én person her på forumet med samme objektiv. Takker for alle tips..

Endret 24. mai 2007 av Gissan

[Gissan]

Jeg har nå utført en aldri så liten test. Jeg satt kameraet på stativ, satt fokus, og tok 2 bilder med forskjellige innstillinger. Jeg legger bildene ut her, og oppgir innstillinger samt full exif i spoiler. Håper noen kan gi meg noen råd om i hvilken grad objektivet mitt duger mht. skarphet, vignettering og slike ting.

Legger bildene ut i full størrelse. Fokus er sentrert.

 

1/50 - F/9 - ISO 400

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Exif IFD0

 

* Camera Make = Canon

* Camera Model = Canon EOS 350D DIGITAL

* Picture Orientation = normal (1)

* X-Resolution = 72/1 = 72.00

* Y-Resolution = 72/1 = 72.00

* X/Y-Resolution Unit = inch (2)

* Last Modified Date/Time = 2007:05:24 14:57:32

* Y/Cb/Cr Positioning (Subsampling) = co-sited / datum point (2)

 

 

 

 

 

Exif Sub IFD

 

* Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/50 second = 0.02000 second

* Lens F-Number/F-Stop = 90/10 = F9.00

* Exposure Program = manual control (1)

* ISO Speed Ratings = 400

* Exif Version = 0221

* Original Date/Time = 2007:05:24 14:57:32

* Digitization Date/Time = 2007:05:24 14:57:32

* Components Configuration = 0x01,0x02,0x03,0x00 / YCbCr

* Shutter Speed Value (APEX) = 369876/65536

Shutter Speed (Exposure Time) = 1/50.00 second

* Aperture Value (APEX) = 415488/65536

Aperture = F9.00

* Exposure Bias (EV) = 0/2 = 0.00

* Metering Mode = pattern / multi-segment (5)

* Flash = Flash fired, compulsory flash mode, red-eye reduction mode

* Focal Length = 90/1 mm = 90.00 mm

* FlashPix Version = 0100

* Color Space = sRGB (1)

* Image Width = 2496

* Image Height = 1664

* Focal Plane X-Resolution = 2496000/874 = 2855.84

* Focal Plane Y-Resolution = 1664000/582 = 2859.11

* Focal Plane X/Y-Resolution Unit = inch (2)

* Custom Rendered = normal process (0)

* Exposure Mode = manual exposure (1)

* White Balance = auto (0)

* Scene Capture Type = standard (0)

1/50 - F/4 - ISO 100

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Exif IFD0

 

* Camera Make = Canon

* Camera Model = Canon EOS 350D DIGITAL

* Picture Orientation = normal (1)

* X-Resolution = 72/1 = 72.00

* Y-Resolution = 72/1 = 72.00

* X/Y-Resolution Unit = inch (2)

* Last Modified Date/Time = 2007:05:24 14:57:51

* Y/Cb/Cr Positioning (Subsampling) = co-sited / datum point (2)

 

 

 

 

 

Exif Sub IFD

 

* Exposure Time (1 / Shutter Speed) = 1/50 second = 0.02000 second

* Lens F-Number/F-Stop = 40/10 = F4.00

* Exposure Program = manual control (1)

* ISO Speed Ratings = 100

* Exif Version = 0221

* Original Date/Time = 2007:05:24 14:57:51

* Digitization Date/Time = 2007:05:24 14:57:51

* Components Configuration = 0x01,0x02,0x03,0x00 / YCbCr

* Shutter Speed Value (APEX) = 369876/65536

Shutter Speed (Exposure Time) = 1/50.00 second

* Aperture Value (APEX) = 262144/65536

Aperture = F4.00

* Exposure Bias (EV) = 0/2 = 0.00

* Metering Mode = pattern / multi-segment (5)

* Flash = Flash fired, compulsory flash mode, red-eye reduction mode

* Focal Length = 90/1 mm = 90.00 mm

 

Red.: Fikset litt for mye info i spoiler. Fjernet nå.

Endret 24. mai 2007 av Gissan

[ragamuffin]

Vignettering var det ikke noe synlige spor etter, men skarpheten er nok under pari spør du meg. Ikke særlig forbedring ved nedblending heller.

[Gissan]

Vignettering var det ikke noe synlige spor etter, men skarpheten er nok under pari spør du meg. Ikke særlig forbedring ved nedblending heller.

8689983[/snapback]

Pari, betyr?

 

Mener du jeg burde kjøpe nytt objektiv, eller er det jeg har nå godt nok for fuglefotografering? (er hovedsaklig det jeg bruker det til).

[ragamuffin]

Vignettering var det ikke noe synlige spor etter, men skarpheten er nok under pari spør du meg. Ikke særlig forbedring ved nedblending heller.

8689983[/snapback]

Pari, betyr?

 

Mener du jeg burde kjøpe nytt objektiv, eller er det jeg har nå godt nok for fuglefotografering? (er hovedsaklig det jeg bruker det til).

8690002[/snapback]

 

På det jevne/middels. Jeg synest skarpheten var under middels bra...

Aner ikke om 200mm er nok for din del, men ellers kunne du kanskje holdt øynene oppe etter en brukt 70-200/4L..(?)

[magneska]

Er du sikker på at stativet ditt er stødig nok til lukkertider på 1/50 s da? Du kommer nok ikke til å få mange skarpe fuglebilder med den lukkertida. Hva med å øke ISO, og litt mindre blenderåpning enn f4?

[Gissan]

Et Canon-objektiv i L-klassen ville vært mega, men det blir nok for dyrt. Jeg kan leve med 200mm, skulle gjerne hatt 300, men 70-200 f/4L er bedre enn Sigma 70-300, og helt sikkert verdt pengene.

 

Skal se litt på priser nå, og vurdere det. Har bestemt meg for å vente en stund med objektivkjøp, og kanskje bruke pengene på noe bedre når jeg først kjøper.. Bare det ikke blir for dyrt..

 

Takker for tips!

[Gissan]

Er du sikker på at stativet ditt er stødig nok til lukkertider på 1/50 s da? Du kommer nok ikke til å få mange skarpe fuglebilder med den lukkertida. Hva med å øke ISO, og litt mindre blenderåpning enn f4?

8690249[/snapback]

Poenget var å bruke høy ISO og liten blender, kontra lav ISO og stor blender..

[magneska]

Skal se litt på priser nå, og vurdere det. Har bestemt meg for å vente en stund med objektivkjøp, og kanskje bruke pengene på noe bedre når jeg først kjøper..

8690250[/snapback]

Høres bra ut

[magneska]

Poenget var å bruke høy ISO og liten blender, kontra lav ISO og stor blender..

8690256[/snapback]

Ok, men du vil vel uansett ikke bruke f9 ved fotografering av f. eks. fugler?

[Gissan]

Skal se litt på priser nå, og vurdere det. Har bestemt meg for å vente en stund med objektivkjøp, og kanskje bruke pengene på noe bedre når jeg først kjøper..

8690250[/snapback]

Høres bra ut

8690265[/snapback]

Bare for å spørre..

 

Hvor billig kan man få en 70-200mm f/4L til? Fin stand, men selvfølgelig brukt. Optikkmessig må den jo fungere bra, men utseendemessig bryr jeg meg ikke..

 

Og på en annen side, hvor mye kan jeg selge min 70-210mm for i dag? 200 kroner?

 

Red.: Mener selvfølgelig uten IS. Med IS blir for dyrt.. Hvis jeg får 70-200 f/4L til 4000 kroner, kjøper jeg på stedet.. Med IS er jo umulig for under 4000 kroner, så det er utelukket..

Endret 24. mai 2007 av Gissan

[ragamuffin]

En brukt 70-200/4L bør du få for rundt 4500,-. Kanskje litt mer for en 100% strøken, og muligens ned mot 4k for et godt brukt eksemplar (evt av en som trenger penger raskt.. )

 

Hva du får for din 70-210 er vanskelig å si.

[turnipkongen]

En brukt 70-200/4L bør du få for rundt 4500,-. Kanskje litt mer for en 100% strøken, og muligens ned mot 4k for et godt brukt eksemplar (evt av en som trenger penger raskt.. )

 

Hva du får for din 70-210 er vanskelig å si.

8690533[/snapback]

 

 

ser at dei går for mellom 100, - og 140, - USD på ebay.

så en 6-700, - kr er vel ikkje ein dårleg pris.