Windows for 18 kroner

[Langbein]

Når det gjelder det Linux alternativet. Er det noen av dere som kritiserer (noen blir kvalme til og med av forslaget) her, kanskje du og jeg og ellers alle andre som forvarer og ønsker det, å samle opp 3 000.000 $, kjøpe Linux plater, og organisere det hele, slik at de får Linux og ikke Windows? Resten får vel andre prosjekter ordne opp i. Fordi det er flerre enn 1million som trenger det.

Hvordan regnet du deg fram til 3.000.000 $ for linux-plater?

[Langbein]

veldig mange vil møte "linux" og veldig mange vil møte Windows. Det har nå blitt billigere å styrke windows kompetansen også! Som nevnt så tror jeg at en kombinasjon av begge vil være best for ikke å "låse seg" til et at "valgene".

Det er ingen som blir låst til noe som helst ved å velge linux. Det er ikke mange årene siden jeg var ferdig på skolen, men jeg skal si deg at jeg brukte mange rare datasystemer opp igjennom årene, både på skolen og privat (startet med C64).

 

Er utdannelsen min bortkastet eller mindre verdt fordi jeg ikke lærte de nyeste "state of the art" Microsoft programmene?

 

Med mindre man trenger å være ekspert på et OS, så er det faktisk de store linjene som betyr noe. Kan man prinsippene, kan disse lett overføres til andre systemer. I praksis vil det si at om du kan grunnleggende databehandling (filbehandling, starte programmer, manipulere vinduer...) på GNOME, kan dette lett overføres til KDE eller Windows eller Mac OS. Forøvrig er ikke Windows noen statisk plattform heller, og det er skjedd til dels store endringer fra XP->Vista og Office 2003->2007 i designet og hvor ulike menyer og funksjoner er plassert. Man må derfor tilpasse og fornye kompetansen sin uansett fra tid til annen.

 

Så hvis en skoleelev har blitt rå på tekstbehandling og regneark i OpenOffice, er det null problem å gå over til MS Office i framtiden om det skulle være aktuelt.

Endret 20. april 2007 av Langbein

[Sparboresh]

Det er riktig at man kommer langt med man-sider og andre former for hjelpesider i Linux, men man kan faktisk skru på temmelig mye i Windows også om man innser at man kan oppnå ting på andre måter enn å trykke på et ikon eller en knapp med musa. For å skru på ting i Linux må man vite litt om hvordan ting fungerer i Linux. Det samme gjelder Windows, men her er det et "problem" at alt tradisjonelt har vært så lett at ingen skal behøve å lære seg noe som helst. Derfor tror veldig mange feilaktig at Windows har få muligheter til tweaking. Det er en ting "alle" kan gjøre med Linux som få kan gjøre med Window: Rote med kildekoden til OSet og tilhørende "moduler". Men vi vet jo alle hvor mange som faktisk fikser på denne koden selv - for ikke å snakke om hvor stor del av Norges beholkning som vil skjønne det spøtt av om de fikk titte på koden.

Jeg begynner å bli litt klar av å svare på tilsvarende tull, men OK.

 

Da kan du jo neste gang starte med å lese posten du skal svare på en gang til, og kanskje vurdere om du første gangen du leste den misforstod litt og eventuelt tok alt opp i verste mening

 

Ta deg en liten runde rundt i etc katalogen, det er oversiktlig, og du finner stort sett det du ser etter hurtig. Dvs. om du er ute etter noe som ikke er dekket av GUI. Tilsvarende øvelse i MS er en helt annen historie, og selv om MS har gjort en del grep for å gjøre XP fleksibel så er du seriøst dårlig informert om du ikke er klar over hvor mye større fleksibilitet GNU/Linux byr på, uten at du trenger å skrive noe ny kode,

[...]

 

Tja, eller du er dårlig informert/mangler kunnskap om Windows - det er selvfølgelig også et alternativ, er det ikke? Selv om jeg har et pragmatisk forhold til OS betyr det ikke at jeg er idiot. Jeg har vært mer enn et par rundter i /etc, men jeg har også vært mer enn et par runder i registeret Når det er sagt så hevder jeg heller ikke at XP er mer fleksibelt enn Linux. Jeg står imidlertid fast ved at forskjellen mellom de to er langt mindre enn det folk flest tror. Fordi folk ikke finner en knapp og trykke på tror de gjerne at man ikke kan sette småting som focus-follow-mouse eller endre skjermbildet for innlogging-bakgrunnen, eller mer "seriøse" ting som at man kan logge seg inn remote på en XP-maskin og benytte shellet på maskinen uten å forstyrre den personen som sitter ved maskinen.

 

Det er nok et poeng at brukere glemmer at det tok ting å lære seg Windows, men dette med gang på gang å hevde at Linux er like brukervennlig som Windows forutsetter en vesnetlig ting som folk ofte glemmer å nevne: At man har en maskin hvor all hardware er skikkelig støttet. Hver gang vi handler inn nye maskinserier på jobb så må man sjekke dem i hue og #¤% for å forsikre seg om at ubuntu vil funke på dem, og OFTE er det NOE som skaper problemer (ikke bare gjelder det trådløskort, men det kan også være ting som både gfx-støtte og lyd. For eksempel var det tidligere et herk å få ubuntu 6.0.6 til å gi lyd på Asus L. VX1). Da jeg for et års tid siden(?) skulle ha unbuntu 6.0.6 til å fungere med GeForce6800GTX-kort og en 24" Dell-skjerm måtte jeg til slutt skrive min egen modeline i xconfig-fila for å oppnå 1920x1200 oppløsning på skjermen. Dette er greit nok for slike som oss som synes det er litt humor å fikle litt en gang i  blant, men guess what: Ole Nordmann opplever ikke slik fiklings som brukervennlig uansett hvor mangen man-filer eller brukerforum som er tilgjengelig...

8428856[/snapback]

Dette begyunner å bli slitsomt. Punkt en, hvorfor inn i granskauen kjøper ikke din bedrift maskiner fra HP,Dell eller IBM med pre-innstallert linux,

 

Pga én maskin jeg nevnte trekker du feilaktig konlusjon om at vi kjøper, for å bruke dine ord, "ustyr i deler". Dell og Lenovo (det er dessverre lenge siden IBM solgte laptoper) er hovedleverandør av maskiner til oss. Vi kjøper også spesielt servere fra HP. Asus-eksempelet var tilfeldig valgt siden det var det først jeg kom på (vi har testet litt ASUS pga misnøye med Lenovo). For eksempel har det vært nok av problemer med linux-IBM-gfx. Om man har høye krav til ytelse/hardware kan man ikke alltid bare velge den maskinen som en eller annen leverandør velger å putte linux på...

 

når dere åpenbart ikke har kunnskapen til å gjøre dette selv?

 

De to som har hovedansvar for linux hos oss er begge ihuga linux-fans, deltidsforskere som involverer tung bruk av linux, har arbeidet med linux-drift i en år-rekke og har begge doktorgrad i informatikk. Dersom disse to ikke besitter den nødvendige kompetanse for å sette opp linux så må jo det si sitt om brukervennligheten til systemet...

 

Punkt to, skjermkortet du refererer til finnes ikke,

Punkt to? Hehe...ikke forsøk å lage et nummer ut av at jeg tastet en X ekstra. Du editerte selv posten din for å rette opp "6600GT" til "6800GT". Det burde uansett ikke være så veeeeldig vanskelig å skjønne hvilket gfx-kort jeg refererte til Poenget var selvfølgelig heller ikke hvilket gfx-kort jeg brukte (utover at det var et som ikke kan betegnes som spesielt sært).

derimot har jeg Edgy kjørende på en 6800GT og Dell 24" hjemme, ingen modeline var nødvendig, det funket out-of.-the-box med 1920x1200. Jeg har også en Inspiron 9400 hjemme med 7900 go grafikk og 1920x1200 og Edgy, funket out-of-the-box. Dersom problemet eksisterer slik som du sa, så er det mulig å fikse det uten en ny modeline. Du kunne satt opp din skjerm enkelt fra system settings i KDE uten noe konfig tull dersom det ikke skjedde automatisk. Neste gang du tror du vet noe så kan en litt annen tone være fornuftig.

Nå er du vel i ferd med å møte deg selv i døra? Var min tone upassende, eller er din det nå? Jeg referer til ting jeg selv har opplevd og ting som man stadig kommer borti både der jeg arbeider nå og der jeg arbeidet tidligere (begge plasser er både linux og windows i utstrakt bruk). Å hevde at dette er noe "jeg tror jeg vet" faller på sin egen urimelighet. Og, jo, egen modeline var det eneste som funket. At noe funker for deg i dag betyr ikke at det funket for meg for et år siden, og dette illustrerer også et problem Linux gjerne har med hardware siden leverandører ikke alltid gidder å lage linuxdrivere. Det tar tid før ting funker "out-of-the-box".

To-skjermoppsett er også lagt inn med GUI i KDE på Edgy, men synes noe umodent, med Feisty skal dette visstnok bli vesentlig bedre. Neste gang jobben finner på noe så idiotisk som å la sine ansatte få kjøpe inn utsyr i deler kan et lite besøk hos testing-teamet til Ubuntu være fornuftig, man trenger virkelig ikke lete med lykt og lupe for å finne hardware som er godt støttet, enten det gjelder lyd, nettverk eller skjermkort.

8429535[/snapback]

 

Ditt svar inneholder mye som tyder på at du lot deg fyre opp så mye av det (du tror) jeg skrev at du ikke fikk med meg poenget mitt. Håper det ble bittelitt klarere nå. Der er morsomt å diskutere litt, men det får da være grenser for beskyldninger om inkompetanse både hos meg om mine kolleger

[Power-Z]

dere som sammenligner denne pakken med diverse linux distroer, hvordan får dere linux til å bli gratis? de må jo trykkes på plater uansett når det skal brukes i "bushen", det er ikke slik som i norge at de kan laste ned linux fra nett fra sin 20mbit linje,

ei heller kan de dra på diverse forum for å lete seg fram til hvordan de setter opp diverse hardware/software.

Og for det bruksområdet disse har så hva har det å si at de bare kan bruke 3programmer? tviler på at de sitter å hører på sine nyeste mp3 sanger, mens de har 20msn vindu åpen, og surfer på nett samtidig.

 

nå har jeg ikke spesiellt stor erfaring med linux så jeg kan ikke si hva som er best eller ei, men jeg har fått den oppfatning at windows generellt støtter mer hardware enn linux?

Noe som i mine øyne er positivt, når det kommer til å installere det på allaskens grums av noen maskiner.

 

btw: syntes det er bra det ikke er gratis, å venne kundene på at ditt produkt er gratis, er ikke alltid en så god idè

og at det koster 3$ er ingen ting nå de likevel må bruke penger på pc'n,

Endret 20. april 2007 av Power-Z

[Kian_Alvane]

Det er ikkje tvil om at fleire forskjellige Linux distribusjonar vil fungera betre enn eit slikt degradert Windows system. Sjølvsagt er Windows betre enn ingenting, men det er ingen grunn til å betala for Windows når Linux er gratis(Det vil sjølvsagt kosta litt for Linux CD-ar dersom dei ikkje har tilgang til Internett).

 

Dersom ein skule i eit U-land der ingen har peiling på datamaskiner får eit Windows system så fungerer det sikkert greit heil til datamaskinene begynner å få virus eller andre feil som ingen klarer å fiksa, dersom dei hadde brukt Linux er sjansen for slike feil mykje mindre.

 

Dei fleste fattige skuleelevar i U-land treng datamaskiner som eit hjelpemiddel for å læra seg å skriva, lesa og rekna, ikkje fordi dei kjem til å bruka datamaskiner i jobbsamanheng seinare.

 

Det er lika viktig å skaffa brukbare datamaskiner til desse landa, som eit bestemt operativsystem og dei som eventuelt tar ansvaret for dette kan f.eks forhondsinstallera Linux før dei sel eller gir vekk datamaskinene til u-landa.

 

Eit anna problem med at Microsoft gir ut ein billegversjon av Windows er at dei har pengar til å marknadsføra Windows slik at kanskje ein del av folka i u-landa trur det er det einaste alternativet til OS.

 

nå har jeg ikke spesiellt stor erfaring med linux så jeg kan ikke si hva som er best eller ei, men jeg har fått den oppfatning at windows generellt støtter mer hardware enn linux?

Linux støtter meir Hardware enn noko anna operativsystem.

[Power-Z]

støtter det mer hardware enn windows, "out of the box" uten pes, bare putte i plata og trykke neste helt til man er på skrivebordet?

Endret 20. april 2007 av Power-Z

[Del]

Da kan du jo neste gang starte med å lese posten du skal svare på en gang til, og kanskje vurdere om du første gangen du leste den misforstod litt og eventuelt tok alt opp i verste mening

OK, jeg leste den en gang til, og skjønner fortsatt hvorfor jeg reagerte. De mer modererte holdningene du nå gir uttrykk for har jeg ingen problemer med.

 

Tja, eller du er dårlig informert/mangler kunnskap om Windows - det er selvfølgelig også et alternativ, er det ikke? Selv om jeg har et pragmatisk forhold til OS betyr det ikke at jeg er idiot. Jeg har vært mer enn et par rundter i /etc, men jeg har også vært mer enn et par runder i registeret Når det er sagt så hevder jeg heller ikke at XP er mer fleksibelt enn Linux. Jeg står imidlertid fast ved at forskjellen mellom de to er langt mindre enn det folk flest tror. Fordi folk ikke finner en knapp og trykke på tror de gjerne at man ikke kan sette småting som focus-follow-mouse eller endre skjermbildet for innlogging-bakgrunnen, eller mer "seriøse" ting som at man kan logge seg inn remote på en XP-maskin og benytte shellet på maskinen uten å forstyrre den personen som sitter ved maskinen.

Din post hentydet til at man måtte endre kildekoden for å utnytte konfigureringsmulighetene i GNU/Linux som overgår det du kan med XP, det var det jeg svarte på. I mitt tilsvar gjorde jeg det klart at man har betydelige muligheter i XP også. Shell er vel kanskje ikke det mest relevante her, men OK.

 

Pga én maskin jeg nevnte trekker du feilaktig konlusjon om at vi kjøper, for å bruke dine ord, "ustyr i deler". Dell og Lenovo (det er dessverre lenge siden IBM solgte laptoper) er hovedleverandør av maskiner til oss. Vi kjøper også spesielt servere fra HP. Asus-eksempelet var tilfeldig valgt siden det var det først jeg kom på (vi har testet litt ASUS pga misnøye med Lenovo). For eksempel har det vært nok av problemer med linux-IBM-gfx. Om man har høye krav til ytelse/hardware kan man ikke alltid bare velge den maskinen som en eller annen leverandør velger å putte linux på...

Når du først har uttalt deg mer enn upresist, er det greieste å trekke tilbake. Du har sannsynligvis ikke all verdens kunnskap om hvilke maskiner de nevnte leverandører kan levere GNU/Linux på. Når det kommer til høy ytelse er faktisk GNU/Linux støttet for et vesentlig bredere spekter systemer enn det MS er. Så du har helt rett, men det er MS du vil finne ikke alltid kan leveres.

De to som har hovedansvar for linux hos oss er begge ihuga linux-fans, deltidsforskere som involverer tung bruk av linux, har arbeidet med linux-drift i en år-rekke og har begge doktorgrad i informatikk. Dersom disse to ikke besitter den nødvendige kompetanse for å sette opp linux så må jo det si sitt om brukervennligheten til systemet...

Kanskje du skulle la de uttale seg da?

Punkt to? Hehe...ikke forsøk å lage et nummer ut av at jeg tastet en X ekstra. Du editerte selv posten din for å rette opp "6600GT" til "6800GT".

Nei det gjorde jeg ikke, jeg la derimot inn en s i overikt slik at det ble oversikt. Uansett greit å vite hvilket kort det var, siden det er direkte sammenlignbart med min hardware, så det er kanskje du som er litt nærtagen nå.

Nå er du vel i ferd med å møte deg selv i døra? Var min tone upassende, eller er din det nå?

Muligens, som jeg prøvde å få frem er det ikke første gang tilsvarende upresise poster har blitt satt frem, så det har bygd seg opp noe over tid. Beklager at jeg ikke behersker meg bedre.

Jeg referer til ting jeg selv har opplevd og ting som man stadig kommer borti både der jeg arbeider nå og der jeg arbeidet tidligere (begge plasser er både linux og windows i utstrakt bruk). Å hevde at dette er noe "jeg tror jeg vet" faller på sin egen urimelighet. Og, jo, egen modeline var det eneste som funket. At noe funker for deg i dag betyr ikke at det funket for meg for et år siden, og dette illustrerer også et problem Linux gjerne har med hardware siden leverandører ikke alltid gidder å lage linuxdrivere. Det tar tid før ting funker "out-of-the-box".

Dette handler om Feisty Fawn, ikke dine erfaringer for noen år siden, på en buggy tidlig release av Dapper Drake. Jeg ga deg et inntrykk av at dine erfaringer trenger en revidering. Ingen her har sagt at GNU/Linux var brukervennlig eller enkel å sette opp for flere år siden (selv om jeg vel mener Dapper Drake fikk ufortjent mye kritikk). Du brukte dine erfaringer til å komme med generelle uttalelser om dagens situasjon.

[adder1972]

dere som sammenligner denne pakken med diverse linux distroer, hvordan får dere linux til å bli gratis? de må jo trykkes på plater uansett når det skal brukes i "bushen",

 

Ubuntu shipes gratis til alle som vil ha det på CD....

 

btw: syntes det er bra det ikke er gratis, å venne kundene på at ditt produkt er gratis, er ikke alltid en så god idè og at det koster 3$ er ingen ting nå de likevel må bruke penger på pc'n,

 

Du tenker som Microsoft her. Dette er ikke snakk om kunder, men om mennesker som skal få sjanse til en utdanning som gjør dem i stand (på sikt) til å delta i den globaliserte verden. Dette er svært fattige mennesker og samfunn som har mer en nok andre ting å bruke penger på, enn å kjøpe lisenser fra Microsoft. Hvis M$ er så opptatt av å gjøre verden en tjeneste, så gi bort systemene gratis.

 

Jeg tror Linux er en god løsning for dem. De fleste distroer er jo svært snille på kravene til maskinvare, så selv ganske svake maskiner vil fungere utmerket.

 

I tillegg er det Open Source, som gjør at de i fremtiden ikke er knyttet til et amerikanske selskap og deres påfunn (bla. derfor den japanske skolen, det franske parlament og det svenske forsvaret kastet ut Microsoft).

[efikkan]

Jeg tror at Ubuntu vil kunne tilby det meste av det folk flest har behov for, enten de er fattige eller er rike. Kontorbruk, surfing, epost, chatting(MSN Messanger-kompatibel), musikk, film og mye mer går helt fint i Linux på gamle pcer. Er det noe fattige land trenger så er det et komplett system uten begrensninger.

 

støtter det mer hardware enn windows, "out of the box" uten pes, bare putte i plata og trykke neste helt til man er på skrivebordet?

8431281[/snapback]

I veldig mange tilfeller så er det ikke langt ifra det nei. Last ned Ubuntu selv og prøv.

[Power-Z]

Jeg tenker som alle andre, som ikke "leker" bedrift, man kan ikke leve på luft og kjærlighet.

Endret 20. april 2007 av Power-Z

[Kian_Alvane]

støtter det mer hardware enn windows, "out of the box" uten pes, bare putte i plata og trykke neste helt til man er på skrivebordet?

8431281[/snapback]

 

Linux støtter meir hardware "out of the box", det fungerer på alt frå PC-ar til mobiltelefonar til mp3 spelarar til ruterar til microcontrollerar i avanserte kjøleskap, mikrobølgjeomnar O.S.V

Det finst faktisk drivarar for heimelaga hardware som det berre finst ein av i heile verden innebygd i Linux kjernen.

 

Problemet er at ein del produsentar av nyare hardware for datamaskiner ikkje vil bruka pengar på å utvikla Linux drivarar for Hardwaren sin, dei vil heller ikkje gi ut nok informasjon til at Linux folka kan utvikla drivarane sjølv.

 

Grunne til dette kan vera at det ikkje er så mange som bruker Linux eller at det har nokre avtalar med Microsoft som hindrer dei i å utvikla drivarane.

 

Men Linux har aukt i popularitet dei siste åra og det har ført til at fleire hardware produsentar har begynt med Linux drivarar og dersom dette fortsetter så trur eg hardware argumentet mot Linux vil dø heilt ut om nokre år.

[mandela]

en viktig ting som ikke er nevnt tross lange meldinger i denne tråden, og det er språk. fri programvare har hittil vist seg å være mye mer fleksibelt enn produsenteid (ms prøver seff å endre på det nå, for å ikke å tape i markedet) ved at de ikke er avhengig av "markedssituasjonen".

F.eks. i Sør-Afrika er OpenOffice oversatt til alle 11 offisielle språkene i mens MS office kun kommer i engelsk.

[bynhffba]

Dette er ikke veldedighet fra Microsoft sin side, jeg henviser til utsagn av Oranda Ayala, talsmann for Microsoft:

- Dette er ikke uhjelp, det er en ren forretningsmessig satsning

Prisen på Microsoft sin lisens for Windows er kunn halve sannheten av de utgifter dette medfører for myndigheten i u-land som ønsker å benytte seg av tilbudet. Fordi at om disse myndighetene skal få Windows lisenser til $3 må de kjøpe 10 000 datamaskiner til rundt $300 per stykke. Dere som har regnet på utgiftene for Windows lisenser med brukte datamaskiner, og funnet dette billigere enn Linux alternativene: regn om igjen å se om Microsoft sin løsning er billigere enn OLPCen til $100 (som kommer med Red Hat Linux).

 

Anbefaler forøvrig alle å se Håkon Wium Lie sitt foredrag om OLPC som han holdt på The Gathering i år. Foredraget kan lastes ned fra The Gathering sin hjemmeside. Håkon Wium Lie holder også et foredrag om OLPC (og videostøtte i HTML) i Halden, mandag 23. april. Les mer om dette på OfLUG sin hjemmeside.

 

Kilder:

Digi.no

e24.no

[Sparboresh]

Din post hentydet til at man måtte endre kildekoden for å utnytte konfigureringsmulighetene i GNU/Linux som overgår det du kan med XP, det var det jeg svarte på. I mitt tilsvar gjorde jeg det klart at man har betydelige muligheter i XP også. Shell er vel kanskje ikke det mest relevante her, men OK.

 

Jeg ser at setningen "Det er en ting 'alle' kan gjøre med Linux som få kan gjøre med Window: Rote med kildekoden til OSet og tilhørende 'moduler'. " var litt dårlig formulert og kan misforstås dit hen at jeg trodde dette var eneste måte å konfigurere linux på, men samtidig burde vel opplysningen om at jeg sitter svært mye i linux selv føre til at du kanskje tilskrev meg litt mer kunnskap om linux enn som så. Vel, beklager den ene setningens formulering

 

Pga én maskin jeg nevnte trekker du feilaktig konlusjon om at vi kjøper, for å bruke dine ord, "ustyr i deler". Dell og Lenovo (det er dessverre lenge siden IBM solgte laptoper) er hovedleverandør av maskiner til oss. Vi kjøper også spesielt servere fra HP. Asus-eksempelet var tilfeldig valgt siden det var det først jeg kom på (vi har testet litt ASUS pga misnøye med Lenovo). For eksempel har det vært nok av problemer med linux-IBM-gfx. Om man har høye krav til ytelse/hardware kan man ikke alltid bare velge den maskinen som en eller annen leverandør velger å putte linux på...

Når du først har uttalt deg mer enn upresist, er det greieste å trekke tilbake.

 

Hva er det som jeg har skrevet som er så upresist (bortsett fra den ene setningen jeg alt har nevnt og den ekstra X'en i grafikkortet?), og hva har jeg trukket tilbake? Alt i min første post skrev jeg eksplisitt at ASUS maskinen var snakk om et eksempel. Jeg har utdypet det nå, og holder definitvt fast på at vi stadig opplever problemer med kombinasjonen ny hardware/linux-drivere. Dette gjeler spesielt laptoper, men vi dumpet også nylig borti det her om dagen i forbindelse med et server-innkjøp. Uavhengig av hvem som har "skylden" fører dette til redusert brukervennlighet.

 

Du har sannsynligvis ikke all verdens kunnskap om hvilke maskiner de nevnte leverandører kan levere GNU/Linux på.

 

Igjen hentyder du til at jeg ikke vet hva jeg snakker om fordi jeg ikke er enig med deg. Jeg har nok ikke så verst oversikt over hva de kan levere, og når det dukker opp spørsmål har vi selvfølgelig personer vi snakker med fra leverandør og disse vet nok hva de kan tilby av linux-støtte. En god venn av meg jobber med linux/HPC hos HP, så i den retningen er kontakten ekstra god.

 

Når det kommer til for eksempel laptoper med ny hardware er imidlertid leverandørene ganske så tilbakeholdne med å love for mye hva gjelder linux-støtte. Du må gjerne hevde at det ikke er sant, men leverandørene ser ikke ut til å være enige med deg.

 

Når det kommer til høy ytelse er faktisk GNU/Linux støttet for et vesentlig bredere spekter systemer enn det MS er. Så du har helt rett, men det er MS du vil finne ikke alltid kan leveres.

 

Det hjelper ikke om noen har skrevet effektive drivere for en annen hardware enn den du ønsker å bruke selv. Om du ønsker råest mulig ytelse fordi du ofte bruker laptopen til simulering eller matematiske beregninger mens du er ute å reiser, så er det trist at du må velge vekk lyd fordi linux-drivere ikke er å oppdrive. Dette er en virkelighet enkelte av oss må forholde seg til. Da hjelper det også lite at linux kan skryte av bredes hardware støtte forde det er implementert i X antall embeded systems.

 

De to som har hovedansvar for linux hos oss er begge ihuga linux-fans, deltidsforskere som involverer tung bruk av linux, har arbeidet med linux-drift i en år-rekke og har begge doktorgrad i informatikk. Dersom disse to ikke besitter den nødvendige kompetanse for å sette opp linux så må jo det si sitt om brukervennligheten til systemet...

Kanskje du skulle la de uttale seg da?

 

Jeg snakker med dem hver gang jeg er på jobb. De er med når ny hardware skal kjøpes inn, og det er dem som rapporterer tilbake mange av problemene...

 

Jeg referer til ting jeg selv har opplevd og ting som man stadig kommer borti både der jeg arbeider nå og der jeg arbeidet tidligere (begge plasser er både linux og windows i utstrakt bruk). Å hevde at dette er noe "jeg tror jeg vet" faller på sin egen urimelighet. Og, jo, egen modeline var det eneste som funket. At noe funker for deg i dag betyr ikke at det funket for meg for et år siden, og dette illustrerer også et problem Linux gjerne har med hardware siden leverandører ikke alltid gidder å lage linuxdrivere. Det tar tid før ting funker "out-of-the-box".

Dette handler om Feisty Fawn, ikke dine erfaringer for noen år siden, på en buggy tidlig release av Dapper Drake. Jeg ga deg et inntrykk av at dine erfaringer trenger en revidering. Ingen her har sagt at GNU/Linux var brukervennlig eller enkel å sette opp for flere år siden (selv om jeg vel mener Dapper Drake fikk ufortjent mye kritikk). Du brukte dine erfaringer til å komme med generelle uttalelser om dagens situasjon.

8431345[/snapback]

 

Mitt ene eksempel var rundt et år gammelt, andre er nyere. Dette skjer hele tiden, og problemet er nøyaktig det samme hver gang: hardware uten driverstøtte. Det er dette jeg også referer til i siste avsnitt i min første post og det burde være temmelig entydig. Jeg har ikke fått testet ut ubuntu 7.04 enda selv, og ting er sikkert blitt bedre (det blir det jo hele tiden), men helt til alle hardwareleverandører leverer drivere for linux vil problemene dukke opp på nytt. Det gir redusert brukervennlighet uansett hvordan du vrir og vender på det.

 

Da tror jeg jeg har sagt mitt i denne debatten. Du forsøker å overbevise meg om at den virkeligheten jeg lever i ikke eksisterer. Jeg kan love deg at disse problemene jeg referer til verken er noe jeg tror eller noe jeg mener, men dessverre svært reelle.

Endret 20. april 2007 av Sparboresh

[nabbskall]

oppløsningen er jo grei, men 3 programmer?

 

Jaja, men mye for 18kroner er det vell..

8430413[/snapback]

Oppløsningen er heller ikke grei. Jeg kjørte 1024x768 på min eldgamle 386 om jeg ikke husker helt feil.

 

800x600 er så lavt at det går seriøst utover produktiviteten, og man blir sittende å scrolle hele tida. Mange programmer har også så omfattende menyer og toolbars at det blir håpløst i en slik oppløsning.

8430925[/snapback]

800x600 er greit nok, men de kunne da ha fått 1024*da...

 

Sitter selv på en gammel 15" Funai skjerm med fastbrent bilde, 800x600 som maks oppløsning, og 50hz oppdateringsfrekvens, og jeg overlever med det, så hvorfor skulle ikke de det?

 

EDIT: nå er skjermen lilla også..

Endret 20. april 2007 av Storleer

[Vaio]

Selve CDen koster nok ikke mer en to kroner å produsere, men med emballasje frakt og trykking av klistremerker med lisensnummer så kommer nok selvkost opp i 2-3 dollar.

8428288[/snapback]

Du får microsoft til å høres ut som en billig hjemmebrentmaker...

Jeg synes synd at,en "dataeksperten" som deg simen1, slenger vilt ut.... Men men ikke ta det personlig...(eller som et personangrep)...

 

En ting er jeg dønn sikkert på:

Microsoft vil ikke engang tape 1kr på å selge "xp fattig" for 3kr til utviklingslandene...

Hvorfor?

La meg dra frem en liten regnestykker for deg:

 

1. Cd koster ikke mer enn 2 cents (1kr) for "kommersieltkjøp", og da snakker vi ikke om "produsentkjøp."

Mine antagelser, basert på mine opplevelser i Kina, så koster en cd ca; 0.20øre å produsere..

 

2. Klistremerkene, linsensnummer og innpakking er bare billig mabojumbo greie, som ikke trenger å koste firmaet mer en 1kr.

Da snakker vi om produksjon rundt 1000stk.

Det er bare illusjoner, at disse nesten "kostløse" ekstrakostnader, skal koster mye.

 

3. I Kina koster en pirat CD 20yuan "RMB," og da er det snakk om en "rip off," fra oss utlendinger. Dette kommer med fancy innpakning og masse rart..

Disse innpakningene er så originalt at det er nesten umulig å ser at de er falskt.

Alt dette for 20yuan!

Disse piratene tjener inn 60% av salget. Dvs. mer enn 10kr i inntjening...

 

Tenk dere om: en LEVIS® til 1000kr i Norge koster 4dollar å produsere i China...

Dette er basert på PBS dokumentarer China Rises. og China Blue.

www.pbs.org

 

Jeg synes det er skam, at microsoft påstår at de er med for å hjelpe utviklingene i den fattigedelen av verden.

Sannheten er at de dra de siste kronene ut av de fattige i Asia og Afrika.

Begresningene er bare latterlig! Det vil ikke koste Microsoft en øre ekstra for å løse opp flere funksjoner.

 

Dette er en krokodilletårer initiative.

 

Microsoft eier ikke skam...

Endret 20. april 2007 av Vaio

[Langbein]

800x600 er greit nok, men de kunne da ha fått 1024*da...

 

Sitter selv på en gammel 15" Funai skjerm med fastbrent bilde, 800x600 som maks oppløsning, og 50hz oppdateringsfrekvens, og jeg overlever med det, så hvorfor skulle ikke de det?

Vel, hvis "de" sitter på like ræva Funai skjermer som deg, så bryr de seg kanskje ikke.

 

Men hvis vi antar at det er en del bedre skjermer i omløp - hvorfor godta at softwaren skal sette kjipe begrensninger som "nedgraderer" specsene til hardwaren?

 

Selv mener jeg M$ ikke eier skam når de prøver å prakke slike tulleversjoner på fattige mennesker. De eier kanskje ikke nåla i veggen, men de kan vel likevel behandles med den respekt at de får fullverdig software som vi i Vesten kan gå god for, og som vi selv også kunne brukt?

 

NEI til Windows Crap Edition

 

JA til fri programvare

Endret 21. april 2007 av Langbein

[Nonsens]

For fattige utvikelings land, er ikke 18 kroner eller 3$ en god bunt med penger for de?

8428410[/snapback]

Har de råd til en PC til minst er par hundre dollar klarer de nok å skrape sammen tre dollar til skal du se... De fattigste av de fattigste i verden har nok helt andre ting å bry seg om i hverdagen enn PC'er.

 

Ellers så virker det jo som om ikke et eneste menneske her har skjønt hvorfor de velger å lage en 'krøplet' versjon som de i praksis gir bort. Grunnen er jo selvfølgelig at hvis de lagde en fullt fungerende fullversjon med lisens og aktivering til denne prisen så hadde den - via mellom-menn - blitt solgt i mange titalls millioner tilbake folk i mer utviklede land for en hundrelapp eller to istedet for å komme de tiltenkte brukerne til gode.

 

DET er grunnen - og vi vet alle at det er akkurat det som ville hadde skjedd. Bare se hvordan folk her på forumet styrer og herjer for å bestille spill og annen software fra utlandet fordi de sparer en hundrelapp (eller to hvis de får overtalt avsender til å merke det som gave så de sniker seg unna skatt/moms til fellesskapet i tillegg).

Endret 21. april 2007 av Nonsens

[Del]

Hva er det som jeg har skrevet som er så upresist (bortsett fra den ene setningen jeg alt har nevnt og den ekstra X'en i grafikkortet?), og hva har jeg trukket tilbake? Alt i min første post skrev jeg eksplisitt at ASUS maskinen var snakk om et eksempel. Jeg har utdypet det nå, og holder definitvt fast på at vi stadig opplever problemer med kombinasjonen ny hardware/linux-drivere. Dette gjeler spesielt laptoper, men vi dumpet også nylig borti det her om dagen i forbindelse med et server-innkjøp. Uavhengig av hvem som har "skylden" fører dette til redusert brukervennlighet.

Når du sier høytytende systemer sikter du altså til laptoper? og du skjønner ikke hvorfor jeg mener du er upresis? Hvilken server er det du snakker om nå da? Når du er så upresis blir det fort oppfattet som skittkasting. Du snakker om alle disse problemene, og det eneste konkrete du har kommet med til nå var skjermoppløsning for et vanlig nvidia kort, noe som jeg vil påstå er rimelig enkelt og brukervennlig å fikse i både Edgy og Feisty uten kommandolinje. Lyd er vanligvis Realtek chiper og disse er stort sett alle støttet. Creative chips tar gjerne en stund, men de vanligste der blir også stort sett støttet. Trådløst, stort sett alt fra Intel som ikke er helt nytt støttes, det meste annet støttes også greit med ndiswrapper, som har blitt automatisert i Feisty.

 

Når det kommer til for eksempel laptoper med ny hardware er imidlertid leverandørene ganske så tilbakeholdne med å love for mye hva gjelder linux-støtte. Du må gjerne hevde at det ikke er sant, men leverandørene ser ikke ut til å være enige med deg.

Ja det stemmer, men på laptoper trenger du bare sjekke et produkt, disse skrur du ikke sammen, så da trenger du ihvertfall ikke hue og rævva sjekking eller hva? Neste gang dere kjøper inn kan du tipse doktorandene på jobben din om denne siden:

https://wiki.ubuntu.com/LaptopTestingTeam

Det er ikke verre.

 

Det hjelper ikke om noen har skrevet effektive drivere for en annen hardware enn den du ønsker å bruke selv. Om du ønsker råest mulig ytelse fordi du ofte bruker laptopen til simulering eller matematiske beregninger mens du er ute å reiser, så er det trist at du må velge vekk lyd fordi linux-drivere ikke er å oppdrive. Dette er en virkelighet enkelte av oss må forholde seg til. Da hjelper det også lite at linux kan skryte av bredes hardware støtte forde det er implementert i X antall embeded systems.

Inspiron 9400 f.eks.? Bagatellmessige issues, alt relevant funker out-of-the-box med open source drivere. På tide du begynner å ta ting innover deg nå synes jeg. Kanskje du og gutta på jobben rett og slett skal ta en tur innom her før dere kjøper inn utstyr?

 

Jeg snakker med dem hver gang jeg er på jobb. De er med når ny hardware skal kjøpes inn, og det er dem som rapporterer tilbake mange av problemene...

Kanskje de synes det er helt greit, og tar utfordringen med å sette opp et system som andre ikke allerede har testet ut, for alt jeg vet bidrar de med guider på nye systemer, hva som funker og ikke. Snakk heller for deg selv, det er mye bedre.

 

Mitt ene eksempel var rundt et år gammelt, andre er nyere. Dette skjer hele tiden, og problemet er nøyaktig det samme hver gang: hardware uten driverstøtte. Det er dette jeg også referer til i siste avsnitt i min første post og det burde være temmelig entydig. Jeg har ikke fått testet ut ubuntu 7.04 enda selv, og ting er sikkert blitt bedre (det blir det jo hele tiden), men helt til alle hardwareleverandører leverer drivere for linux vil problemene dukke opp på nytt. Det gir redusert brukervennlighet uansett hvordan du vrir og vender på det.

Skjønner du hvorfor jeg blir klar? Dersom du kjøper hardware som ikke er støttet så vil det by på problemer. Å hevde at selv to med doktorgrad i IT er sjanseløse på å finne hardware som er godt støttet (hvilket er omtrent eneste mulige tolkning av det du har sagt) får du stå for.

[efikkan]

For fattige utvikelings land, er ikke 18 kroner eller 3$ en god bunt med penger for de?

8428410[/snapback]

Har de råd til en PC til minst er par hundre dollar klarer de nok å skrape sammen tre dollar til skal du se... De fattigste av de fattigste i verden har nok helt andre ting å bry seg om i hverdagen enn PC'er.

 

Ellers så virker det jo som om ikke et eneste menneske her har skjønt hvorfor de velger å lage en 'krøplet' versjon som de i praksis gir bort. Grunnen er jo selvfølgelig at hvis de lagde en fullt fungerende fullversjon med lisens og aktivering til denne prisen så hadde den - via mellom-menn - blitt solgt i mange titalls millioner tilbake folk i mer utviklede land for en hundrelapp eller to istedet for å komme de tiltenkte brukerne til gode.

 

DET er grunnen - og vi vet alle at det er akkurat det som ville hadde skjedd. Bare se hvordan folk her på forumet styrer og herjer for å bestille spill og annen software fra utlandet fordi de sparer en hundrelapp (eller to hvis de får overtalt avsender til å merke det som gave så de sniker seg unna skatt/moms til fellesskapet i tillegg).

8434325[/snapback]

Ja har de råd til pc og strøm, så har de råd til 3$, men hovudproblemet er at den Windowsen nesten ikke er brukbar til det fattige land trenger. (det er derimot ulike Linux-distribusjoner) Dette er derimot et forsøkt på å rekruttére Windows-brukere i fremtiden.