Kvalitet/tykkelse på audio kable.

[hans A]

Jeg prøvde å bruke 2 kabler på dvd spilleren.

(Audio CD gjennom stereo anlegget)

En original kabel (tynn) og en tykk kabel

med gull belegg.

Men forskjellen var ikke så veldig stor.

Kan være pga DVD spilleren som er en

radionette av lav prisklasse.

Er det noen som har prøvd på en bedre spiller?

Blir vel å kjøpe en dyrere/bedre DVD spiller etter

nyttår, men det kunne være inntresant å høre om

andre har prøvd å sammenligne.

[muffe]

Har ingen erfaring på området, men tversnittet på signalkabelen skulle ikke ha noe å si på kvaliteten. Det som har noe å si er skjermingen på kabelen, og hvor mye elektromisk støy det er "i området".

[hans A]

Nei det var ikke store forskjellen. Og det er

lite støy i området også.

Grunnen til at jeg kjøpte kabelen var at den ble

solgt fra et konkursbo. (Dvs rimelig)

Men grovt sett kan man vel si at det stort

sett er kabelenn til høytalerne som er viktig!

For det marker man forskjell på tynn og tykk

kabel.

[Cool]

Jeg tror ikke det er så mye og bekymre seg over hvis du ikke har et stereo anlegg i 100,000 + prisklasse. Jeg har aldrig hørt noe forskjell ved bruk av annen signal kabel en den tynne.

[sedsberg]

Jeg bytta fra vanlig tynn 40kroners signalkabel til en Monster-cable til 200kr (1,5meter). Jeg kunne merke at lyden ble litt klarere. Har stereoanlegg til ca. 7000,- og Audigy2 lydkort.

 

Husk at lyden ikke vil bli bedre enn det dårligste leddet. Så sitter du med noen små batteridrevne PC-høyttalere til 150kr så er det lite poeng med kabler i tusen-kroners klassen. (Litt overdrevet)

[Tigeren]

Hvis du har et ok stereoanlegg (rundt 5-10 000 og oppover) vil du nok merke forskjell på den tynne kabelen som følger med over alt.. Jeg kjøpte en feilprisa Tara Labs kabel som egentlig kosta 5-600, jeg betalte 250,- :smile: .... merka forskjellen der!

Men det er ikke før du er oppe i 100 000 klassen og har litt peiling på lyd at det er vits med de dyreste kablene. En skikkelig kabel til ca 200 holder godt det.

 

Anlegget ditt blir aldri bedre enn den dårligste komponenten, så hvis du har et suck anlegg trekker nok ikke en dårlig kabel så mye ned, men den kan ødlegge mer på et anlegg av bedre kvalitet.

 

EDIT:

Og du kan ikke nødvendigvis se kvalitet på tykkelsen! Kan sikkert finne en tykk kabel på Claes Olsen, men om det er kvalitet kommer an på det som er inni, og skjerming og sånt!

 

_________________

Jåvla-Jåvla!!! You onleased the fokin' fjury!!

- Yngwie Malmsteen on flight to Tokyo (pissed off)

 

[ Denne Melding var redigert av: Tigeren på 2002-12-15 16:34 ]

[hans A]

Anlegget mitt er bra. Har pioneer forsterker

og høytalere.

Men DVD/CD spilleren er dårlig.

Ei lenke er ikke sterkere enn det svakeste ledd.

Er enig i det.

Mitt svake ledd er DVD spilleren.

(Min gamle pioneer cd spiller tok kvelden)

 

Men jeg merket "litt" forskjell på kablene.

Kablen jeg snakker om er en såkalt

24 carat fra Macrom Ltd (Sveits).

Den hadde en veil pris på 650,-

[Lch]

Hvis du synes dvdspilleren er dårlig, må du iallefall slutte å bruke DACen i den, og heller koble den digitalt til forsterkeriet.

[C. Alshus]

Det er forskjell på signalkabler, men i den prisklassen mange av brukerne på dette forumet har stereo i, har den ikke noe særlig å si. Man får nok litt bedre lyd totalt med en skikkelig signalkabel fra for eksempel Hifi-klubben enn den som følger med, men det er ikke noe vits i å legge noe særlig mer penger i signalkabel enn et par hundringser til Logitech-anlegget. Har du derimot et annlegg (vi snakke tokanals her) til 10000 og oppover stiller saken seg annerledes.

Det har heller ikke noe å si hvor tykk en signalkabel er, pga at det nesten ikke går strøm gjennom den. Bare et svakt signal.

[Yoda]

Når det gjelder kabler er det helt klart at man hører forskjell fra den som følger med spilleren og f.eks en standard Monster cable, Tara Labs.

 

Jeg merker det spesielt i dypbassen. Skrittet derifra og til skikkelig dyre kabler er det vanskeligere å merke.

 

Hvis det blir litt lenge på kabelstrekket er det viktig å legge litt kvalitet i kabelen.

 

Yoda

[Lch]

Det jeg ikke forstår, er hvis det faktisk er så stor forskjell på kabler (det gjelder forsåvidt alle typer kabler), er at det ikke er en eneste blindtest å oppdrive.

 

En korrekt utført blindtest ville kunne gi et faktagrunnlag selv de mest skeptiske matematikk/fysikk-kyndige kan akseptere, ville jeg tro.

 

Og ja, jeg er en av disse, bare ikke fullt så fysikk-kyndig.

[Kjetil Lura]

Quote:

LarsC skrev (2002-12-15 20:42): Det jeg ikke forstår, er hvis det faktisk er så stor forskjell på kabler (det gjelder forsåvidt alle typer kabler), er at det ikke er en eneste blindtest å oppdrive. En korrekt utført blindtest ville kunne gi et faktagrunnlag selv de mest skeptiske matematikk/fysikk-kyndige kan akseptere, ville jeg tro. Og ja, jeg er en av disse, bare ikke fullt så fysikk-kyndig.

Eg hørte forskjellen på mitt ved bytte av både høytaler kablene(supra ply 3.4)og singnal kablene som eg ikke kan se at det er stemplet noe navn på? Og selvsakt gullplugger.

[Lch]

Det er ikke det jeg spør om. Og hvordan er du sikkert på at det var kabelene som utgjorde forskjellen, og ikke et høyere volum eller tanken om at dyre kabler med gullplugger(?) _må_ da gi bedre resultater?

[Kjetil Lura]

Quote:

LarsC skrev (2002-12-15 22:03): Det er ikke det jeg spør om. Og hvordan er du sikkert på at det var kabelene som utgjorde forskjellen, og ikke et høyere volum eller tanken om at dyre kabler med gullplugger(?) _må_ da gi bedre resultater?

Men lars da, Eg bruker mine egne ører og så har ikke lydkvaliteten noe med høyden på volumet å gjøre? Det beste forslaget er å prøve deg frem og bruk samme cd når du tester ut forskjellige kabler, Og for alldel bruk dine egne ører. Ikke hva andre mener og ikke de dyreste som er best.

[Lch]

Hørselen er et elendig måleinstrument. En liten økning i kvantitet vil svært ofte fortolkes som en økning i kvalitet. Ergo nytter det ikke å kun bruke hørselen.

[klingtai]

Jeg vet det høres dumt ut men.....

Hvis man skal ha billig og god signalkabel, kan man like gjerne bruke 50 ohm's coaxkabel (vanlig TV-antenneledning), finne seg noen billige guldforgyllte plugger hos Clas Ohlson og lodde dem selv.

Antennekabelen gir deg god skjerming, samtidig som båndbredden er nesten like stor som hos ordentlige kabler. Låter mye bedre en disse tynne som du får kjøpt hos Expert o.l.

Prøv selv! :smile:

 

PS. Kjørte med dette på rørforsterkerene (hjemebyggde), i over halvannet år

 

_________________

Friheten, livet selv.

Ofte tatt som en selvfølge.

I fare for å forsvinne.

Storebror ser deg.

Bush, med sine dansende marionetter....

 

[ Denne Melding var redigert av: runmad på 2002-12-15 22:20 ]

[Kjetil Lura]

Quote:

LarsC skrev (2002-12-15 22:13): Hørselen er et elendig måleinstrument. En liten økning i kvantitet vil svært ofte fortolkes som en økning i kvalitet. Ergo nytter det ikke å kun bruke hørselen.

Hva i alle? Er hørselen din det dårligste redskapet du har? Har en forsterker som måler ikke så bra, Men fy så bra den er lydmessig. Ikke ver så opptatt med hva målingen sier den kan lyge, Det gjør ikke hørselen din den lyger ikke?

[Lch]

Jeg forstår ikke hva du vil fram til, men hørselen er et udugelig måleinstrument, ja. Hjernen kan lures til å tro så mangt.

 

Det er nettopp derfor jeg etterlyser korrekt utførte blindtester. Da elimineres alle faktorer som ellers vil kunne spille inn.

[Laka]

Quote:

Den 2002-12-15 22:13, skrev LarsC: Hørselen er et elendig måleinstrument. En liten økning i kvantitet vil svært ofte fortolkes som en økning i kvalitet. Ergo nytter det ikke å kun bruke hørselen.

 

Dette er noe av det dummeste du har sagt - elendig måleinstrument? Hva snakker du om? Vi hører vel musikken med ørene våres, ikke sant? Hvorfor holder ikke det da?

 

Dette tar kaka :smile:

[Lch]

Åherregud. _Måleinstrument_.