Er det merkbar forskjell fra 4-4-5-12 til 4-4-5-9?

[thrml]

Som emnet sier så lurer jeg på om det er merkbar forskjell på timingen 4-4-5-12 til 4-4-5-9 ? isåfall hva er evnt raskerer?

 

Mvh Stian

[Morten K]

I benchmarks vil du se litt forskjell. I praksis vil du ikke merke noe.

[Megern]

4-4-5-9 skal i teorien være raskest, men på enkelte hovedkort vil 4-4-5-12 være raskere

Endret 30. mars 2007 av Megern

[thrml]

Tror faktisk 9 var raskere enn 12 her altså

[Megern]

Ja, det er som regel det, men på 965 hovedkortene kan noen slappere timings gjøre ytelsen bedre enn de strammere

[thrml]

Noen som tror at jeg kan klare 7 eller 8? har tenkt til å prøve men hva kan skje liksom?

Endret 30. mars 2007 av Stian_Pa

[Megern]

Det som kan skje er at du ikke får startet opp, da må du flytte på en jumper og clear CMOS. Du kan også bare ta ut batteriet på hovedkortet ditt som vil restette CMOS. Du skal ta ut batteriet i noen minutter. Ville heller prøvd på 4-4-4-10 eller 4-4-4-9. Det vil nok gi bedre utslag

[thrml]

Det som kan skje er at du ikke får startet opp, da må du flytte på en jumper og clear CMOS. Du kan også bare ta ut batteriet på hovedkortet ditt som vil restette CMOS. Du skal ta ut batteriet i noen minutter. Ville heller prøvd på 4-4-4-10 eller 4-4-4-9. Det vil nok gi bedre utslag

8276448[/snapback]

4-4-4-12 funker ikke, har klokket fra 667 til 800 mhz med 4-4-5-12 nå kjører jeg 4-4-5-8 forresten.. 4-4-5-12 funker ikke , da rebooter pcen etter 1 min på.

prøver en stund med 4-4-5-8 å ser..

[thrml]

testa 4-4-5-8 som resulterte i en nedgang i 3dmark06 score satt tilbake til 4-4-5-9 og scoren gikk plutselig 300 poeng opp.

[thrml]

merka en forskjell i oblivion på 3-6 fps

[aspstein]

Bare for morro skyld har du testet 4-4-4-8?

 

Test med superpi eller feks everest for å sjekke hastigheten. I 3dmark er det for mange andre ting som spiller inn på resultatet.

[AnRe]

Sjekk denne tråden: http://techreport.com/etc/2005q4/mem-latency/index.x?pg=1

 

Ser ut som det er liten forskjell på ulik latency og viktigere å få høyest mulig hz på ram.

[Misantropen]

Man bør ikke sette TRAS (den siste høye verdien) for lavt faktisk, da det kan gi dårligere ytelse enn om den er litt høyere. Leste et eller annet sted at den bør minimum være lik CAS + TRCD + 2 clock cycles. Dvs 4+4+2 = 10 (eller 4+5+2 = 11).

 

Men så har en dette med at det er DDR2 og at 2 clock cycles egentlig er 4 overføringer, så skal en da legge til 4 og ikke 2 clock cycles? Uansett tjener du ikke noe på å sette TRAS for lavt, heller tvert i mot siden du stenger igjen "minnebanken" før den får skrevet/lest ferdig.

[thrml]

Man bør ikke sette TRAS (den siste høye verdien) for lavt faktisk, da det kan gi dårligere ytelse enn om den er litt høyere. Leste et eller annet sted at den bør minimum være lik CAS + TRCD + 2 clock cycles. Dvs 4+4+2 = 10 (eller 4+5+2 = 11).

 

Men så har en dette med at det er DDR2 og at 2 clock cycles egentlig er 4 overføringer, så skal en da legge til 4 og ikke 2 clock cycles? Uansett tjener du ikke noe på å sette TRAS for lavt, heller tvert i mot siden du stenger igjen "minnebanken" før den får skrevet/lest ferdig.

8291871[/snapback]

nå fikk jeg jo 300 poeng mer i 3dmark06 med 9 enn med 12.. har ikke testa 10, gidder ikke i og med at jeg fikk 300 poeng mer med 9

så den ligger på 4-4-5-9

Endret 2. april 2007 av Stian_Pa

[pcp160]

Man bør ikke sette TRAS (den siste høye verdien) for lavt faktisk, da det kan gi dårligere ytelse enn om den er litt høyere. Leste et eller annet sted at den bør minimum være lik CAS + TRCD + 2 clock cycles. Dvs 4+4+2 = 10 (eller 4+5+2 = 11).

 

Men så har en dette med at det er DDR2 og at 2 clock cycles egentlig er 4 overføringer, så skal en da legge til 4 og ikke 2 clock cycles? Uansett tjener du ikke noe på å sette TRAS for lavt, heller tvert i mot siden du stenger igjen "minnebanken" før den får skrevet/lest ferdig.

8291871[/snapback]

nå fikk jeg jo 300 poeng mer i 3dmark06 med 9 enn med 12.. har ikke testa 10, gidder ikke i og med at jeg fikk 300 poeng mer med 9

så den ligger på 4-4-5-9

8292425[/snapback]

Det var et voldsomt utslag, har du da kjørt testen flere ganger på hver instilling slik at du vet at det ikke er tilfeldig?

 

Uansett sånn veldig generelt vil man jo kjøre minnet fortest mulig med så stram timing som mulig. Men så er det også som Krapfoss og LilleBrum er inne på en god del matematikk ifht tilgangstider og minnebrikkers virkemåte som gjør dette mer komplisert. Men for å finne frem til hva som til slutt lønner seg må du jo også vite hvor langt minnet klokker ved de forskjellige timings. Strammere timings vil sansynligvis bety lavere maks hastighet.

 

Ville hørt på aspstein og kjørt superPi eller noe mer nøyaktig benchmark enn 3Dmark, og feks MemTest (for å sjekke max stabil minne- hastighet og timings) også må du prøve deg frem.

[thrml]

Man bør ikke sette TRAS (den siste høye verdien) for lavt faktisk, da det kan gi dårligere ytelse enn om den er litt høyere. Leste et eller annet sted at den bør minimum være lik CAS + TRCD + 2 clock cycles. Dvs 4+4+2 = 10 (eller 4+5+2 = 11).

 

Men så har en dette med at det er DDR2 og at 2 clock cycles egentlig er 4 overføringer, så skal en da legge til 4 og ikke 2 clock cycles? Uansett tjener du ikke noe på å sette TRAS for lavt, heller tvert i mot siden du stenger igjen "minnebanken" før den får skrevet/lest ferdig.

8291871[/snapback]

nå fikk jeg jo 300 poeng mer i 3dmark06 med 9 enn med 12.. har ikke testa 10, gidder ikke i og med at jeg fikk 300 poeng mer med 9

så den ligger på 4-4-5-9

8292425[/snapback]

Det var et voldsomt utslag, har du da kjørt testen flere ganger på hver instilling slik at du vet at det ikke er tilfeldig?

 

Uansett sånn veldig generelt vil man jo kjøre minnet fortest mulig med så stram timing som mulig. Men så er det også som Krapfoss og LilleBrum er inne på en god del matematikk ifht tilgangstider og minnebrikkers virkemåte som gjør dette mer komplisert. Men for å finne frem til hva som til slutt lønner seg må du jo også vite hvor langt minnet klokker ved de forskjellige timings. Strammere timings vil sansynligvis bety lavere maks hastighet.

 

Ville hørt på aspstein og kjørt superPi eller noe mer nøyaktig benchmark enn 3Dmark, og feks MemTest (for å sjekke max stabil minne- hastighet og timings) også må du prøve deg frem.

8296033[/snapback]

 

orginale hastigheter er jo 667 mhz og 4-4-4-12 har 4-4-5-9 og 800 mhz aldri fått en reboot. men har du link til det memtest programmet?

[pcp160]

Stian_Pa Postet i dag, 00:41

orginale hastigheter er jo 667 mhz og 4-4-4-12 har 4-4-5-9 og 800 mhz aldri fått en reboot. men har du link til det memtest programmet?

Finner det feks her memtest.zip download Krever ingen installasjon.

[thrml]

http://dump.no/files/4ebf7c681254/superpimod.bmp

 

Slang opp en SuperPi test jeg, virker den normal ?

 

Specs i min signatur hvis det trengs

Endret 3. april 2007 av Stian_Pa

[thrml]

med everest får jeg

Minnehastighet (Lese): 6010 MB/s

Minnehastighet (Skrive): 6022 MB/s

Minnehastighet (Kopiering): 5845 MB/s

Minnelatens: 50.5 ns

[pcp160]

Tallene er relativt normale. Men når det gjelder Everest skal man være litt forsiktig med å sammenlikne på tvers av versjoner. Det er mest nyttig til å sammelikne mot deg selv. Kjør feks testene 3 ganger med en minnetiming, og test igjen etter at du har endret timings og/eller frekvens. Når det er sagt er min erfaring at resultatene ikke helt nøyaktige, så det gir ikke annet enn en indikasjon.

 

SuperPi er nøyaktig, og jo lenger du kjører, jo mer nøyaktig.

Ifht det du spør om i denne tråden, kan du ikke bare poste et resultat, og ut fra det få noe svar på hvor merkbar forskjellen på de nevnte minnetider er.

 

Ved hvilken prosessorhastighet fikk du forresten det SuperPi resultatet?