Intel er vel best?

[D@T@ M@N]

intel skal litt uti neste år bruke 0,9 micron(xp 2800 har 0,13) og 64bit på cpu'ene sine, da blir vel de dritbra vis ikke AMD følger opp?

[Misshaped]

Om jeg ikke har gått glipp av noe veldig vesentlig her så er det Amd som skal gå over til 64-bits cpu'er (Hammer) og Intel har enda ikke planer om det.

Eller...?

[Darth Kjell]

Selv om det går rykter om at Intel kommer med 64-bit på Pentium-serien, så har de aldri bekreftet det. Intel satser på Itanium. De kunne sikkert kommet med 64-bit nå, og dermed tatt livet av AMD... men det spørs om EU/DoJ hadde tålt det.

 

Jeg tror Intel kommer til å se hvordan det går med AMDs Hammer-serie først. Hvis den ikke slår til kommer ikke Intel til å legge til 64-bit til Pentium-serien.

[Simen1]

Quote:

Den 2002-12-11 16:37, skrev D@T@ M@N: intel skal litt uti neste år bruke 0,9 micron(xp 2800 har 0,13) og 64bit på cpu'ene sine, da blir vel de dritbra vis ikke AMD følger opp?

 

Pentium 4 har også 0,13 mikron nå. Både Intel og AMD kommer med 0,09 mikron etter hvert.

 

AMD kommer med 64-bit prosessorer for x86-programmer snart. AMD's x86-64 kommer også med 4x så mange interne register og direkte minne-CPU kobling.

 

Intel har ikke noe offisiellt motangrep. Jeg tror det i beste fall kommer et dårlig motangrep ("Yamhill") om ca et års tid. Intel har IA64 som er totalt ukompatibelt med x86-programvare, og må emulere (=veldig tregt) for å takle vanlige programmer.

 

Så jeg skjønner at begrunnelsen for utallelsen din "Intel er best" er basert på dårlige kunnskaper. Intel har sikkert noen "gode kort i ermet" de også, men ikke de du nevnte.

[Darth Kjell]

Quote:

Pentium 4 har også 0,13 mikron nå. AMD kommer med 64-bit prosessorer for x86-programmer snart. AMD's x86-64 kommer også med 4x så mange interne register og direkte minne-CPU kobling. Intel har ikke noe offisiellt motangrep. Jeg tror det i beste fall kommer et dårlig motangrep ("Yamhill") om ca et års tid. Intel har IA64 som er totalt ukompatibelt med x86-programvare, og må emulere (=veldig tregt) for å takle vanlige programmer.

 

Hvordan vet du at "Yamhill" kommer til å være et dårlig motangrep? Har du prøvd den? Har du sett tester eller teknisk data?

 

Jeg skjønner godt at Intel vil få alle over på IA64. Det er grenser for hvor lenge man kan drive å bygge på IA32. Før eller siden MÅ man skifte.

 

Akkurat nå er Intel best. The Inquirer sier at Intel kommer til å gå over til 0.09µ lenge før AMD. De kommer også med 1 MB cache og 800 MHz FSB. Dual DDR-RAM har de også lanser.

 

Slik jeg ser det kommer AMD til å gå konkurs hvis de må utsette Hammer en gang til. De sier den kommer til å være litt raskere enn en 4 GHz P4 når den blir lansert... men hva om Intel har en 3,4 GHz, 800 MHz FSB, 1 MB cache, Dual 400 MHz DDR-RAM, Hyper Threading CPU da? Er Hammer like rask som den?

 

Jeg håper AMD leverer en bra CPU, for markedet trenger to store produsenter... men jeg ville ikke satt noe penger på at AMD eksisterer om 12-14 mnd.

[AzTm]

altså, rofl, hvorfor hyperthreading betyr ikke SÅ mye..prøv å les andre tester enn de på tomshardware.com , spesielt siden de har en tendens til å favorisere intel cpuer over alt på jord.

en god del tester jeg har sett ( etter formatering har jeg ikke sidene lenger :sad: )

så vises det at ht ikke hjelper så stort.

[Darth Kjell]

Pøh, HT er veldig bra. Og det kommer bare til å bli bedre og bedre etter som flere program blir optimalisert for det.

 

http://www.hardocp.com/article.html?art=Mzg4

 

"Honestly, we were shocked at the large performance gains with HT enabled in our normal suite of benchmarks"

[ØysteinI]

Quote:

Den 2002-12-11 17:28, skrev Simen1: Intel har ikke noe offisiellt motangrep. Jeg tror det i beste fall kommer et dårlig motangrep ("Yamhill") om ca et års tid. Intel har IA64 som er totalt ukompatibelt med x86-programvare, og må emulere (=veldig tregt) for å takle vanlige programmer.

 

Motangrepet fra Intel vil nok bli "Prescott"(og etterhvert "Tjeas") med 166-200Mhz bus og HyperThreading. Intel vil vel også slenge inn en bøtte eller to med L2-cache for å få opp hastigheten.

 

Itanium og IA-64 vil ikke være aktuelle konkurrenter til Hammer av flere grunner. Itanium er "noe-så-inni-granskævven dyr" og da retter seg mot det aller aller øverste av markeder. SlegdeHammer vil nok koste litt flesk den og, men ikke i nærheten av det et Itanium-basert system vil koste. AMD har ennå ikke ryktet/erfaringen til å holde følge i de øverste lagene ennå, der hvor Sun's UltraSPARC og HP ALPHA mm. er sjefer.

[M4cr0s]

Enda en AMD vs Intel...tsktsk

 

Hva med å la markedet og teknologien bestemme? Det er ikke selvsagt at den beste/raskeste teknologien vinner, det har vi sett mange ganger i dataverdnen. Pris vs ytelse, tilgjengelighet, kvalitet, stabilitet er blant annet, andre faktorer som spiller inn..for ikke å snakke om tilgjengelige chipset osv. I praksis viser det seg at selv ikke de mest kompetente synseerne klarer å spå framtida, det eneste en kan gjøre er å vente og se, og kjøpe det som passer ens lommebok best.

 

Det vil altid være plass til en - eller flere seriøse konkurenter til Intel, og om AMD er i motbakke nå, så er det ikke noe nytt. AMD virker å ha flere liv enn katta, noe som nok er bra, ettersom de seriøst har pressa Intel de siste 2-3 åra. Uten AMD tviler jeg sterkt på at vi hadde sett 3 Ghz'er så tidlig som nå.

[Darth Kjell]

Flere tester av HT:

 

http://www.tech-report.com/reviews/2002q4/...06/index.x?pg=1

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1746

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=50000319

 

orker ikke finne flere.

[Simen1]

Quote:

Den 2002-12-11 17:49, skrev Darth Kjell: Hvordan vet du at "Yamhill" kommer til å være et dårlig motangrep? Har du prøvd den? Har du sett tester eller teknisk data?

Jeg vet seff. ikke, men det er jo ikke særlig lurt av intel å lage en bra X86-64 løsning hvis de vil ha folk over på IA64. Strategien er sansynligvis å gjøre "yamhill" kompatibelt med x86-64 men slik at AMD ikke kan si at de er de eneste som har dette. Siden det sikkert vil bli få x86-64 programmer i starten gjør det ikke noe for Intel at deres x86-64 yter langt dårligere enn AMD's. (Bare sammenlign med da de lanserte P4's dårlige FPU og gode SSEII.)

 

AMD går nok ikke konk selv om de må utsette hammer et åt til. Da vil prisene på CPU'er stige i været og folk vil flykte fra Intel til AMD pga prisene (selv om de skulle få langt dårligere ytelse) Det er noen viktige balanseganger der. Ytelse-pris og tilbud-etterspørsel.

[Smirnoff]

Selvfølgelig er Intel best. Hadde det ikke vært for Intel så hadde jo ikke AMD hatt x86 teknologi å bygge prosessorene sine på idag. :wink:

[Goldfish]

Quote:

Den 2002-12-11 18:33, skrev Smirnoff: Selvfølgelig er Intel best. Hadde det ikke vært for Intel så hadde jo ikke AMD hatt x86 teknologi å bygge prosessorene sine på idag. :wink:

 

..og hadde det ikke vært for AMD hadde en gjennomsnittlig PC kostet 30.000.

[Smirnoff]

Jo, jeg har aldri beklaget at AMD kom seriøst inn på markedet. :smile:

[kindings]

Jeg tror noe av problemet med HT og veldig mange av benchmarkene er at testerne ikke installere windows fra grunnen av før de tester HT. Dette er vel noe Intel har gått ut og sagt er nødvendig for å få best mulig resultater. Jeg skal ikke antyde noe, men det kan være en av årsakene til at HT testen på hw.no egentlig ikke viser noe, uten at jeg vet om hw.no folkene faktisk installerte windows fra grunnen av etc. Og det er vel egentlig bare XP som gir full støtte for HT.

 

Når det gjelder 64bit så ligger tvilsomt Intel på latsiden, men avventer situasjonen som andre antyder her. Foreløpig vil man ikke har glede av 64 bit i det hele tatt, antageligvis vil de raskeste 32bits CPUene på markedet i dag være bedre på 32 bit enn Hammer. 64 bit blir nok rått på SETI etc, men store fordeler over 32bit i spill, windows etc tviler jeg sterkt på. Som andre her antyder tror jeg også at tiden er ikke for å forlate x86 arkitekturet(som vel ble introdusert/oppfunnet av intel for snart 30 år siden), egentlig synd at Intel ikke kan dra fra AMD noe lisens og tvinge dem til å tenke nytt. Det blir liksom litt for enkelt å bare utbedre et eksisterende arkitektur hele tiden. Men det kan kanskje bare være meg som synes at å kopiere andres produktlinjer ut i evigheten virker jalla, personlig ville jeg ikke kjøpt AMD igjen av denne + en mengde andre årsaker.

[Misshaped]

 

..og hadde det ikke vært for AMD hadde en gjennomsnittlig PC kostet 30.000.

 

Noe den også gjorde for bare noen år siden før Amd fikk tak i markedet.

[ØysteinI]

Quote:

Den 2002-12-11 18:31, skrev Simen1: Jeg vet seff. ikke, men det er jo ikke særlig lurt av intel å lage en bra X86-64 løsning hvis de vil ha folk over på IA64. Strategien er sansynligvis å gjøre "yamhill" kompatibelt med x86-64 men slik at AMD ikke kan si at de er de eneste som har dette. Siden det sikkert vil bli få x86-64 programmer i starten gjør det ikke noe for Intel at deres x86-64 yter langt dårligere enn AMD's. (Bare sammenlign med da de lanserte P4's dårlige FPU og gode SSEII.)

 

Problemet for Intel er jo at de har satt all sin prestisje i IA64. Problemet med IA64(som jeg forøvrig anser for å være rent teknisk er overlegent alt x86-XX) er at det er veldig kostbart for bedrifter å flytte over på den. Skulle da Intel lansere noe som kunne kjøre andre former for 64-bits kode, ville de jo slå beina under hele IA-64 prosjektet. "Hva er poenget med å utvikle helt nytt når jeg kan bruke mye av det samme gamle ?" Det er så vanvittig stor forskjell på IA-64 og x86-64 at det egentlig ikke er noen reel mulighet for å la en og samme kjerne kjøre alt sammnen. Det vil i beste fall bli uuuusannsynlig dyrt å utvikle og ikke minst produsere.

 

IA-64 gjør at kjerna stoler blindt på den koden som den får fra kompilatoren er den best mulige som er, og ergo, den trenger ikke å tenke på i hvilken rekkefølge som er best å utføre operasjonene. Kompilatoren har det endelige svaret for alt IA64-basert CPU bryr seg. x86-64 bygger som kjent på x86-32 og lider stort under dette.

 

x86-32 har veldig mange begrensninger som både skyldes teknologi og en helt annen tenkemåte enn det som er aktuelt og "best" idag. Og for at programmer skal være kompatible med alle typer CPU'er og motsatt må alle følge x86-32/64 eksternt. Siden, når CPU'en har mottat, blir x86-kommandoene gjort om , flyttet på og sendt hit og dit for maksimum effektivitet før den blir stappet inn i den delen av kjerna som faktisk utfører kommandoene. Denne "on-the-fly" optimiseringen skjer på selve CPU'en, mens det i IA64's tilfelle skjer i kompilatoren. Dette er meget kort forklart, men gir en viss pekepinn på hvor forskjellig x86 og IA-64 er. Bare husk, IA-64 er en hel ARKITEKTUR, x86-64 er bare en utvidelse av x86 arkitekturen for å støtte 64-bits kommandoer, men den lider av 20+ år gamle ideer og tenkemåter. x86-64 er egentlig bare å utsette problemet med den arkitekturen vi har idag; en dag så MÅ den bort.

[ØysteinI]

Quote:

Den 2002-12-11 17:49, skrev Darth Kjell: Slik jeg ser det kommer AMD til å gå konkurs hvis de må utsette Hammer en gang til. De sier den kommer til å være litt raskere enn en 4 GHz P4 når den blir lansert... men hva om Intel har en 3,4 GHz, 800 MHz FSB, 1 MB cache, Dual 400 MHz DDR-RAM, Hyper Threading CPU da? Er Hammer like rask som den?

 

Hvem vet? Hammer'n ække lansert og Prescot er ikke lansert den heller. Hvordan skulle noe vite det?

Og siden ingen vet, så er det ikke interessant å krangle om, syns ikke du også det?

 

Quote:

Jeg håper AMD leverer en bra CPU, for markedet trenger to store produsenter... men jeg ville ikke satt noe penger på at AMD eksisterer om 12-14 mnd.

 

AMD har snart svarte tall i boka si dem. Blant annet gjør Flash-minne delen av AMD det svært godt. AMD driver ikke bare med CPU'er vettu...

 

 

 

Ellers vil jeg si at det er veldig fint at du liker Intel, men med mindre du har en fin Magisk Krystallkule, så bør du kanskje gå litt stillere i dørene om hva som kan skje/kommer til å skje i framtiden. Mystiske ting kan skjer, som ingen har tenkt på eller forutsett. Bare se på Enron eller på Kværner? Nesten konk i løpet av en uke? Eller strømprisen i Norge; gått opp til helt absurde priser på null-komma-svisj. Et kraftselskap har allerede bukka under, og det bare etter en uke eller to. Ingen så at den kom... Hvem vet, kanskje Intel går konk i morra :razz:

[Darth Kjell]

Jaja, jeg håper at AMD klarer seg. Problemet er at mange AMD "fanatikere" sier at Hammer kommer til å knuse Pentium 4... men de glemmer at Intel faktisk kan komme med nye ting de også.

 

AMD har tapt penger lenge nå, og ett kvartal som går ca. break even er ikke nok. Intel har masse penger på bok, så de kan klare seg mye bedre i nedgangstider. AMD sliter med massive kutt i stillinger, noe som betyr mindre folk til å jobbe med Hammer.

[Neural Robotics]

Nå skal vel snart Intel komme med Fritz chips, Trusted Computing og TCPA i sammarbeid med Microsoft.

 

Jeg hadde holdt meg langt unna Intel.