Pitbull angrep eier

[Fruktkake]

De kunne dekket den med dyner, ja, jeg mener det. Det kunne ha fungert om tre personer hoppet på den og dekket den med hver sin dyne.

[Exiter]

De kunne ha dekket den med dyner, og det kunne ha fungert, men det er langtfra en feilfri metode. Hadde hunden kommet seg unna og lagt på sprang, så er det ikke sikkert politiet ville ha fått en ny mulighet til å uskadeliggjøre den.

 

Uansett om det hadde fungert, så tror du vel ikke hunden hadde levd lenge? Den angrep et menneske uten åpenbar grunn. Dette kan skyldes mishandling fra eieren, dårlig behandling eller mishandling fra tidligere eier(e), eller kanskje tilogmed forsøk på å lære den opp til å angripe på kommando. Vi vil sannsynligvis aldri komme til bunns i saken, og derfor vet vi ikke om den ville ha angrepet på nytt. Det hadde vært en helt annen sak om hunden tydelig forsvarte seg selv eller andre. I tilfeller som dette, derimot, blir hunden avlivet.

[Fruktkake]

Jeg er spent hva som skjer med eieren, og om det blir en etterforskning. Som noen sa tidligere i tråden biter ikke hunder sånn videre, i alle fall om den ikke har gjort det tidligere.

[Snublefot]

Var det ikke en smule rart at politifyren måtte skyte hunden sånn 10 ganger før den døde?

[Spisemannen]

KJEMPETØFT!!!!!!!!!!!1111111111111111

[Den Polse]

Jeg ville ihvertfall ikke gått på en sint pitbull med en dyne, alt for mye som kan gå feil.

 

Nei det var ikke rart at politimannen måtte skyte så mange skudd. Stresset situasjon, kanskje høy puls, lite bevegelig mål, flere skudd= mer humant. Når man først skal drepe et dyr så skal man gjøre det så humant som mulig, det gjorde han.

[Snublefot]

Men burde ikke en politimann av alle mennesker på jorden være trent å takle stressende situasjoner og beveglige mål? Personlig syntes jo jeg en kule, plassert rett, hadde vært det mest humane.

[Akidon]

Men burde ikke en politimann av alle mennesker på jorden være trent å takle stressende situasjoner og beveglige mål? Personlig syntes jo jeg en kule, plassert rett, hadde vært det mest humane.

8172841[/snapback]

 

Det er jo selfølgelig sant, viss du treffer på den første kulen. Men for å drepe momentant må du treffe den i hodet eller i hjertet. Men bommer du med en kule og den ikke dauer momentant tviler jeg på at hunden føler noe særlig mer smerte av 10 kuler en av 1 kule. Uansett at alle her inne som mener det ble gjort på feil måte. Dere hadde antagelig ikke gjort det på noe bedre måte selv. Hunden var dødsdømt uansett. Det tok poletiet 2 sekunder å drepe den. Med andre ord det var ikke spesielt inhuman måte å gjøre det på. Virker kanskje barbarisk. Men personlig ville jeg heller at noen haddde tømt et magasin i meg og drept meg på 2 sekunder enn å bli fanget og ventet på en sprøyte. Ikke at hunden hadde skjønt at den hadde fått en sprøyte, men den hadde nok ikke likt å bli fanget. Helt unødvendig å vente med å alive den mener nå jeg.

[Snublefot]

Jeg hadde nok ikke gjort det bedre selv. Men så er jeg ikke utdannet politi, så det blir jo helt tåpelig og sammenlige oss to. Jeg mener at hunden hadde lidd mindre om den politibetjenten hadde klart å gjøre jobben sin å drepe den med første skuddet, og ikke 10 forskjellige som såret den først. Er kanskje ikke noe big deal sånn sett for mange, syntes selv det bare var litt unødvendig.

[Akidon]

Ja du har helt den hadde lidd mindre.. Men nå er ikke politiet trent til å avlive hunder. De trener på blink og selv om de i sverige berer pistol hele tiden er det ytterst sjelden den blir tatt i bruk. Hadde politmannen truffet den på første skudde hadde saken vert grei men det klarte han ikke og flere skudd måtte til. Enkelt å greit.

[Den Polse]

Aner dere hvor stort hjerte-lungeregionen er på en pitbull? Det krever gode skyteferdigheter bare å treffe det når den står stille på en ti meters hold. Dette var nærmere, men i fart så enda vanskeligere. Ja politiet skal takle stressende situasjoner, men det betyr ikke at ikke pulsen går opp som igjen tilsier at man treffer dårligere. Så ett skudd i det tilfellet der blir bare latterlig å kreve.

[ekwathne]

Var det ikke en smule rart at politifyren måtte skyte hunden sånn 10 ganger før den døde?

8170854[/snapback]

15.

[Belarnion]

Spørsmålet er hvor mange av skuddene som faktisk traff hunden... Det er jo ikke sikkert at alle skuddene traff. Jeg synes politifyren gjorde det helt greit. Jeg har selv skutt med pistol både i bevegelse og mot mål i bevegelse. Det er sinnsykt vanskelig selv etter en del trening.

Endret 17. mars 2007 av Belarnion

[Ludogamer]

Spørsmålet er hvor mange av skuddene som faktisk traff hunden... Det er jo ikke sikkert at alle skuddene traff. Jeg synes politifyren gjorde det helt greit. Jeg har selv skutt med pistol både i bevegelse og mot mål i bevegelse. Det er sinnsykt vanskelig selv etter en del trening.

8175349[/snapback]

 

Mener politimannen burde komme til et sikkert skudd før han skøyt. Den bikkja hadde mye vondt

 

[Fruktkake]

Spørsmålet er hvor mange av skuddene som faktisk traff hunden... Det er jo ikke sikkert at alle skuddene traff. Jeg synes politifyren gjorde det helt greit. Jeg har selv skutt med pistol både i bevegelse og mot mål i bevegelse. Det er sinnsykt vanskelig selv etter en del trening.

8175349[/snapback]

 

Mener politimannen burde komme til et sikkert skudd før han skøyt. Den bikkja hadde mye vondt

 

8175839[/snapback]

Enig. Dere hørte at hunden gråt av smerte før det siste skuddet. Får virkelig lyst til å slå politimannen med et balltre.

[TanglewoodD]

Sant at det er lett å være etterpåklok. Synes bare 15 skudd er litt vel brutalt. [/url]

8142850[/snapback]

 

 

Prøv å skyt en høne som springer alt den kan fra 4-6 m , har du skjøtet littegrann tror jeg du treffer den. Skal litt til, å treffe den hunden med 15skudd, så dør den. Alle her så jo at han traff med 2-6 skudd.

 

Drit i bikkja, den får tenke over konsekvense, selvom det er litt sent for det nå.

 

Humant ? at bikkja griner ? Tror han fyren som ble bitt slapp en aldri så liten tåre jeg å. Hadde det vært rett, så skulle de ha fanget hunden, sluppet den nedi et rom og han som ble bitt kunne stått 2 meter over å skjøte den med automat rifle.

Endret 17. mars 2007 av Hurt

[Den Polse]

Spørsmålet er hvor mange av skuddene som faktisk traff hunden... Det er jo ikke sikkert at alle skuddene traff. Jeg synes politifyren gjorde det helt greit. Jeg har selv skutt med pistol både i bevegelse og mot mål i bevegelse. Det er sinnsykt vanskelig selv etter en del trening.

8175349[/snapback]

 

Mener politimannen burde komme til et sikkert skudd før han skøyt. Den bikkja hadde mye vondt

 

8175839[/snapback]

Med mindre du er Robin Hood er det ingenting som heter et sikkert skudd i en slik situasjon. Nei den hadde det ikke mye vondt. Se tidligere poster, lei av å gjenta megselv hele tiden.

 

Spørsmålet er hvor mange av skuddene som faktisk traff hunden... Det er jo ikke sikkert at alle skuddene traff. Jeg synes politifyren gjorde det helt greit. Jeg har selv skutt med pistol både i bevegelse og mot mål i bevegelse. Det er sinnsykt vanskelig selv etter en del trening.

8175349[/snapback]

 

Mener politimannen burde komme til et sikkert skudd før han skøyt. Den bikkja hadde mye vondt

 

8175839[/snapback]

Enig. Dere hørte at hunden gråt av smerte før det siste skuddet. Får virkelig lyst til å slå politimannen med et balltre.

8175904[/snapback]

Så, la meg se om jeg har forstått deg riktig.. Du mener at hundens smerte i 2 sekunder er viktigere enn mannen den skambet sin smerte som kommer til å vare i måneder og muliggens permanent skade for livet. Dette er jeg sikker på at du legitimerer med at han sikkert hadde mishandla hunden. Han hadde som sagt hatt den i 3 dager, dermed er det fullt mulig og mer sannsynlig at det var den forrige eiern som hadde ødelagt hunden. Er ikke engang sikkert at noen har mishandla den hunden i det hele tatt. ALLE dyr kan angripe uten varsel eller provokasjon.

 

Uansett, hør på hva du sier. Du mener politimannen handlet feil og påførte hunden ekstra lidelse og dermed så mener du at han fortjener å bli slått med balltre. Ser du ikke at du er en hykler når du sier noe så dumt? Dessuten står du dermed også å sier at en hund som akkurat har skambitt en person er mer verdt enn en politimann som gjør jobben sin. Blir forbanna og litt bekymra når jeg leser så idiotiske innlegg.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis du "ser" på filmsnutten så "ser" du bare en hund som er forvirret, håper jeg da ...? Ikke lag eventyr

[Fruktkake]

Spørsmålet er hvor mange av skuddene som faktisk traff hunden... Det er jo ikke sikkert at alle skuddene traff. Jeg synes politifyren gjorde det helt greit. Jeg har selv skutt med pistol både i bevegelse og mot mål i bevegelse. Det er sinnsykt vanskelig selv etter en del trening.

8175349[/snapback]

 

Mener politimannen burde komme til et sikkert skudd før han skøyt. Den bikkja hadde mye vondt

 

8175839[/snapback]

Med mindre du er Robin Hood er det ingenting som heter et sikkert skudd i en slik situasjon. Nei den hadde det ikke mye vondt. Se tidligere poster, lei av å gjenta megselv hele tiden.

 

Spørsmålet er hvor mange av skuddene som faktisk traff hunden... Det er jo ikke sikkert at alle skuddene traff. Jeg synes politifyren gjorde det helt greit. Jeg har selv skutt med pistol både i bevegelse og mot mål i bevegelse. Det er sinnsykt vanskelig selv etter en del trening.

8175349[/snapback]

 

Mener politimannen burde komme til et sikkert skudd før han skøyt. Den bikkja hadde mye vondt

 

8175839[/snapback]

Enig. Dere hørte at hunden gråt av smerte før det siste skuddet. Får virkelig lyst til å slå politimannen med et balltre.

8175904[/snapback]

Så, la meg se om jeg har forstått deg riktig.. Du mener at hundens smerte i 2 sekunder er viktigere enn mannen den skambet sin smerte som kommer til å vare i måneder og muliggens permanent skade for livet. Dette er jeg sikker på at du legitimerer med at han sikkert hadde mishandla hunden. Han hadde som sagt hatt den i 3 dager, dermed er det fullt mulig og mer sannsynlig at det var den forrige eiern som hadde ødelagt hunden. Er ikke engang sikkert at noen har mishandla den hunden i det hele tatt. ALLE dyr kan angripe uten varsel eller provokasjon.

 

Uansett, hør på hva du sier. Du mener politimannen handlet feil og påførte hunden ekstra lidelse og dermed så mener du at han fortjener å bli slått med balltre. Ser du ikke at du er en hykler når du sier noe så dumt? Dessuten står du dermed også å sier at en hund som akkurat har skambitt en person er mer verdt enn en politimann som gjør jobben sin. Blir forbanna og litt bekymra når jeg leser så idiotiske innlegg.

8176496[/snapback]

Så hunden var ikke i smerte etter å ha blitt skutt med en pistol og lå på bakken? Jeg tror ikke det er den forrige eieren sin skyld, tre år uten skader (nå gjetter jeg) mot 3 dager synes jeg det er høst sansynlig at det er eier nummer to sin skyld. Jeg synes absolutt det er greit at mannen får smerter for resten av livet, faktisk håper jeg det. Jeg tror det er noe grusomt mannen har gjort med hunden. Gjorde hunden noen skade på andre enn eieren, eller har jeg misforstått noe?

 

Alt som er under dette er redigert.

 

Nei, jeg tror heller ikke at dyr bare går berserk helt uten videre. Det er sikkert noen som kan mer om dette som kan uttale seg mer om dette.

 

Jeg er uenig i at du sier at det er høyere sansynlighet at det er den forrige eieren som har forårsaket at hunden bet eier to. Jeg ser det omvendte, at den har vært stabil i tre år før en ny eier gjorde den ustabil. Eieren burde kanskje ha lært seg litt om alt stress som skjer hos hunden når den bytter eier, men igjen kan noen hundeeiere sikkery mye mer om dette enn meg.

Endret 17. mars 2007 av Fruktkake

[Den Polse]

For alt vi vet kan hunden ha levd i et bur under bedritne forhold helt til mannen den angrep fikk den. Dessuten, hørt om uttrykket "Få begeret til å renne over"? Det kan være det som skjedde i dette tilfellet da hunden bytta eier.

Jeg er helt uenig med i at man bør dømme folk ikke bare uten fullstendig info om saken, men uten noe håndfast i det hele tatt. Grunnlaget for disse uttalelsene dine om at denne mannen fortjener å lide resten av livet er kun basert på dine gjetninger og antagelser.