jesse Skrevet 3. mars 2007 Skrevet 3. mars 2007 Jeg kikket på noen intervjuer som det ble linket til fra disse sidene. http://www.youtube.com/watch?v=pr-9N9fEgNA Mannen er jo fanatiker. Han innrømmer mer eller mindre at det ikke er evolusjonsbevisene som driver ham, men et hat mot all religion. Han sier mer eller mindre rett ut at han aldri vil akseptere noe som helst bevis for at gud eksisterer. Whatsoever. Saklig. Ta en kikk.
Pricks Skrevet 3. mars 2007 Skrevet 3. mars 2007 Han innrømmer mer eller mindre at det ikke er evolusjonsbevisene som driver ham, men et hat mot all religion. Et HAT? Det vil jeg ha et konkret sitat på, du. Han sier mer eller mindre rett ut at han aldri vil akseptere noe som helst bevis for at gud eksisterer. Whatsoever. Igjen, et konkret sitat takk. Saklig. Ta en kikk. 8066830[/snapback] Jeg skal nok det, når jeg får tid. Men det er jo interessant at du velger å angripe ham som person snarere enn å svare på argumentene hans
dot_ Skrevet 3. mars 2007 Skrevet 3. mars 2007 Jeg kikket på noen intervjuer som det ble linket til fra disse sidene. http://www.youtube.com/watch?v=pr-9N9fEgNA Mannen er jo fanatiker. Han innrømmer mer eller mindre at det ikke er evolusjonsbevisene som driver ham, men et hat mot all religion. Han sier mer eller mindre rett ut at han aldri vil akseptere noe som helst bevis for at gud eksisterer. Whatsoever. Saklig. Ta en kikk. 8066830[/snapback] Det er sannelig lov å prøve seg. Løgn og bedrag - ikke uventet da troen blir satt i fare.
etjazz Skrevet 3. mars 2007 Skrevet 3. mars 2007 (endret) Richard Dawkins har ved flere anledninger sagt at han gjerne vil tro på gud om han fikk gode bevis. Nå er Dawkins vitenskapsmann, så har vil nok forlange vitenskapelige bevis om du skulle prøve å overbevise han. "Gud eksisterer fordi bibelen sier det", er et bevis som sansynligvis ikke en gang en 5åring vil akseptere. Han har sagt at tror organisert religion er skadelig for menneskeheten, noe det er vannskelig å være uenig i, men ordet "HAT" har jeg aldri hørt han bruke. Endret 3. mars 2007 av etjazz
Niskivara Skrevet 3. mars 2007 Skrevet 3. mars 2007 Jeg kikket på noen intervjuer som det ble linket til fra disse sidene. http://www.youtube.com/watch?v=pr-9N9fEgNA Mannen er jo fanatiker. Han innrømmer mer eller mindre at det ikke er evolusjonsbevisene som driver ham, men et hat mot all religion. Han sier mer eller mindre rett ut at han aldri vil akseptere noe som helst bevis for at gud eksisterer. Whatsoever. Saklig. Ta en kikk. 8066830[/snapback] Har du selv sett intervjuet? Virker ikke slik, for da har du hørt helt andre ting enn jeg hører akkurat nå.
Pricks Skrevet 3. mars 2007 Skrevet 3. mars 2007 Eksempler på Dawkins sitt "hat" fra denne videoen: "I am not so much opposed to religion as I am in favour of the truth" "I'm not saying that religion is evil"
DuTTZi Skrevet 3. mars 2007 Skrevet 3. mars 2007 Nok en gang har jesse en kilde som han tolker i hytt og vær uten begrunnelser for hvorfor han tolker som han gjør. Mektig overbevisende må jeg si.
jesse Skrevet 3. mars 2007 Forfatter Skrevet 3. mars 2007 Han innrømmer mer eller mindre at det ikke er evolusjonsbevisene som driver ham, men et hat mot all religion. Et HAT? Det vil jeg ha et konkret sitat på, du. Han sier mer eller mindre rett ut at han aldri vil akseptere noe som helst bevis for at gud eksisterer. Whatsoever. Igjen, et konkret sitat takk. Saklig. Ta en kikk. 8066830[/snapback] Jeg skal nok det, når jeg får tid. Men det er jo interessant at du velger å angripe ham som person snarere enn å svare på argumentene hans 8067456[/snapback] Har du kikket på disse intervjuene? De er opp til halvtimelange. Mener du at jeg skal sette meg til å referere intervjuene, eller skal jeg telle antall minutter til uttalelsene kommer? Du fikk linken. Døm selv.
Thlom Skrevet 3. mars 2007 Skrevet 3. mars 2007 Du kan jo ikke bare påstå at Dawkins hater religion eller at Dawkins ikke vil godta noen beviser for Gud uten å vise til hva han har sagt. Jeg har sett de fleste Dawkinsklippene på youtube, og har aldri fått med meg at han har uttalt noe i nærheten av hva du påstår.
jesse Skrevet 3. mars 2007 Forfatter Skrevet 3. mars 2007 Du kan jo ikke bare påstå at Dawkins hater religion eller at Dawkins ikke vil godta noen beviser for Gud uten å vise til hva han har sagt. Jeg har sett de fleste Dawkinsklippene på youtube, og har aldri fått med meg at han har uttalt noe i nærheten av hva du påstår. 8069179[/snapback] Vel, det er slik jeg opplever det. I et av intervjuene konkludrer intervjueren med nesten det samme som jeg sier.
Thlom Skrevet 3. mars 2007 Skrevet 3. mars 2007 Hvordan du opplever det er ikke interessant. Du må nesten vise til hvilket intervju og omtrent hva Dawkins sier. Gjerne direkte sitat eller når i intervjuet uttalelsen kommer.
jesse Skrevet 3. mars 2007 Forfatter Skrevet 3. mars 2007 Hvordan du opplever det er ikke interessant. Du må nesten vise til hvilket intervju og omtrent hva Dawkins sier. Gjerne direkte sitat eller når i intervjuet uttalelsen kommer. 8069222[/snapback] Et stykke ut i intervjuet med William Crawley
Emomilol Skrevet 3. mars 2007 Skrevet 3. mars 2007 [...] I et av intervjuene konkludrer intervjueren med nesten det samme som jeg sier. 8069201[/snapback] Men det er da irrelevant hva intervjuveren konkluderer med. Hør på hva Dawkins sier. Forøverig står det noen quotes hører oppe på siden her ...
Niskivara Skrevet 3. mars 2007 Skrevet 3. mars 2007 Hvordan du opplever det er ikke interessant. Du må nesten vise til hvilket intervju og omtrent hva Dawkins sier. Gjerne direkte sitat eller når i intervjuet uttalelsen kommer. 8069222[/snapback] Et stykke ut i intervjuet med William Crawley 8069241[/snapback] Hva er det direkte du reagerer på? Jeg, som mange andre her, har sett hele intervjuet, men greier ikke å finne de standpunktene du reagerer på. Så vær så snill å svar direkte.
jesse Skrevet 3. mars 2007 Forfatter Skrevet 3. mars 2007 Hvordan du opplever det er ikke interessant. Du må nesten vise til hvilket intervju og omtrent hva Dawkins sier. Gjerne direkte sitat eller når i intervjuet uttalelsen kommer. 8069222[/snapback] Et stykke ut i intervjuet med William Crawley 8069241[/snapback] Hva er det direkte du reagerer på? Jeg, som mange andre her, har sett hele intervjuet, men greier ikke å finne de standpunktene du reagerer på. Så vær så snill å svar direkte. 8069290[/snapback] I begynnelsen av intervjuet gir Dawkins all religion skyld i krig og elendighet. Det finnes faktisk religioner som er fullstendig pasifistisk, men dette interesserer ikke Dawkins. I minuttene som følger synes jeg han avslører en hatsk holdning. Men du trenger ikke være enig.
Pricks Skrevet 3. mars 2007 Skrevet 3. mars 2007 I begynnelsen av intervjuet gir Dawkins all religion skyld i krig og elendighet. Sitat: "It's not the only motive for violence and war, but it's a pretty potent one." Det finnes faktisk religioner som er fullstendig pasifistisk, men dette interesserer ikke Dawkins. En religion kan fremstå så fredelig den bare vil, men det hindrer ikke det faktum at onde gjerninger gøres i religioners navn. Alle religioners navn. I minuttene som følger synes jeg han avslører en hatsk holdning. Men du trenger ikke være enig. 8069557[/snapback] Hva, konkret, består denne hatske holdningen i? Jeg vil gjerne ha direkte sitater. Så langt tyder jo alt på at du slett ikke har hørt hva Dawkins sier, men heller tillegger ham meninger og egenskaper han ikke har (eller i allefall ikke har gitt uttrykk for i dette intervjuet). Hvis du skal ha noen som helst form for troverdighet nå, så er det på tide at du kommer med noen konkrete sitater.
DuTTZi Skrevet 3. mars 2007 Skrevet 3. mars 2007 Synes Dawkins argumenterer glimrende. F.eks stiller han spørsmålet "Hvorfor er tro så viktig? Holder det ikke å være et godt menneske?". Dette lurer jeg også på; hvis Gud vil at jorda skal være et godt sted for menneske og menneskene skal være snille mot hverandre, hvorfor er selve troen på han så jævlig viktig!?
jesse Skrevet 3. mars 2007 Forfatter Skrevet 3. mars 2007 Synes Dawkins argumenterer glimrende. F.eks stiller han spørsmålet "Hvorfor er tro så viktig? Holder det ikke å være et godt menneske?". Dette lurer jeg også på; hvis Gud vil at jorda skal være et godt sted for menneske og menneskene skal være snille mot hverandre, hvorfor er selve troen på han så jævlig viktig!? 8070013[/snapback] Det viktige er å spørre seg selv: hva er tro? Dette spørsmålet tar ikke hverken du eller Dawkins et lite dypdykk på?
perpyro Skrevet 3. mars 2007 Skrevet 3. mars 2007 I begynnelsen av intervjuet gir Dawkins all religion skyld i krig og elendighet. Det finnes faktisk religioner som er fullstendig pasifistisk, men dette interesserer ikke Dawkins. I minuttene som følger synes jeg han avslører en hatsk holdning. Men du trenger ikke være enig. 8069557[/snapback] Vel de reiligionene som ikke tyr til volk kan du telle på en hånd så det er vel ikke så rart at han ikke tar de med i betraktningen. Hovedtyngden av krigene i verden er religionsbasert, selv 2. verdenskrig var det.
jesse Skrevet 3. mars 2007 Forfatter Skrevet 3. mars 2007 I begynnelsen av intervjuet gir Dawkins all religion skyld i krig og elendighet. Det finnes faktisk religioner som er fullstendig pasifistisk, men dette interesserer ikke Dawkins. I minuttene som følger synes jeg han avslører en hatsk holdning. Men du trenger ikke være enig. 8069557[/snapback] Vel de reiligionene som ikke tyr til volk kan du telle på en hånd så det er vel ikke så rart at han ikke tar de med i betraktningen. Hovedtyngden av krigene i verden er religionsbasert, selv 2. verdenskrig var det. 8070103[/snapback] Kan så være, men seriøst er det ikke.
Anbefalte innlegg