Rettigheter ved møte med politi

[IsMedSjoko]

Heisann, jeg er da litt interessert i å finne ut om følgende ting:

 

1. Om politiet stopper meg på gaten tilfeldig, har de som jeg har forstått, ikke lov til å ransake meg, om jeg ikke har opptrådt "mistenkelig", eller har på noen andre måter gitt "skjellig grunn til mistanke".

Hva defineres som "skjellig grunn til mistanke" og hva er egentlig mine rettigheter ved møte med politi?

 

 

2. Ransaking av bopel, hva er mine rettigheter her? Trenger politiet en ransakelsesordre for å få komme inn i huset/leiligheten uten mitt samtykke?

Eller gjelder "skjellig grunn til mistanke"-regelen her også?

Et scenario-eksempel: Jeg holder en privat fest på min bopel, og politiet blir tilkalt av eventuelle naboer som klager på støy/høy musikk etc.

Har politiet rett til å komme inn uten mitt samtykke?

 

Har søkt litt rundt om dette, men finner ingenting som gir meg et tilfredstillende svar.

Hadde satt pris på om noen kunne tatt seg litt tid til å forklare her i tråden.

 

Edit: Fant en film som tar for seg sivile rettigheter ved konfrontasjon med politiet. Denne er riktig nok amerikansk, men man skulle tro at noe ala dette også gjelder i Norge?

Endret 28. februar 2007 av IsMedSjoko

[Fin Skjorte]

Slik jeg har forstått det;

 

Det eneste politiet kan kreve av deg er at du identifiserer deg, så fremt de ikke har hjemmel for å ransake deg. Og det er jo strengt tatt det du spør om hva som skal til for å ha hjemmel til det, og den finner de ved at de har grunn til å tro at du har brutt straffeloven.

Skjellig grunn til mistanke kan være så mye, alt fra vitneobservasjoner, din oppførsel, antatt hendelsesforløp osv.

 

Har du fest og du får politiet på besøk med en hilsen om at du må skru ned så har de strengt tatt ikke anledning til å komme inn. Men om du ikke slipper de inn, så har de vel grunn til å tro at du skjuler noe, og vips så har de en skjellig grunn til mistanke. Derimot så kan de ikke bare gå forbi huset ditt, og plutselig tro at du er kjempe skummel, da må de ha en ransakelseordre.

 

Du kan forsåvidt lese mer om dette på lovdata og strl.

[sumptrollet]

Slik jeg har forstått det;

Det eneste politiet kan kreve av deg er at du identifiserer deg, så fremt de ikke har hjemmel for å ransake deg. Og det er jo strengt tatt det du spør om hva som skal til for å ha hjemmel til det, og den finner de ved at de har grunn til å tro at du har brutt straffeloven.

Skjellig grunn til mistanke kan være så mye, alt fra vitneobservasjoner, din oppførsel, antatt hendelsesforløp osv.

 

Politiet i Oslo ransaker tilfeldige folk på gaten, jeg antar at det er lovlig siden det skjer i så stor skala.

[Rincewind76]

Politiet i Oslo ransaker tilfeldige folk på gaten, jeg antar at det er lovlig siden det skjer i så stor skala.

8050169[/snapback]

 

Tja, de har vel sine mistanker i de fleste tilfellene tenker jeg. Selv har jeg tusla rundt i bygatene i årevis uten noen gang å ha blitt ransaket eller stoppet ihvertfall.

 

Det kommer jo opp fra tid til annen at man kan bli ransaket "bare fordi man er mørkhudet". Hvorvidt det er reellt eller ikke vet jeg ikke, men salvsagt kjedelig for de som oppfatter det slik.

 

En annen ting er at mange (dessverre) prøver å utnytte "rasisme" til sin fordel. Jeg jobber selv innen justissektoren, og enkelte med utenlandsk bakgrunn hyler og skriker om at det er rasisme hver gang det er noe som ikke er til deres fordel (fullstendig ubegrunnet). Mitt inntrykk er at det er de som er mest kriminelle, minst opptatt av å følge reglene i samfunnet, og kun opptatt av sine rettigheter (og ikke sine plikter) som skriker mest om urettferdig behandling, rasisme osv osv(og nå snakker jeg om både etniske nordmenn og andre). De som kanskje virkelig blir dårlig og urettferdig behandlet er som regel stillferdige mennesker som godtar behandlingen fordi de er vant til slikt...

[Bruktbilen]

Slik jeg har forstått det;

 

Det eneste politiet kan kreve av deg er at du identifiserer deg, så fremt de ikke har hjemmel for å ransake deg. Og det er jo strengt tatt det du spør om hva som skal til for å ha hjemmel til det, og den finner de ved at de har grunn til å tro at du har brutt straffeloven.

Skjellig grunn til mistanke kan være så mye, alt fra vitneobservasjoner, din oppførsel, antatt hendelsesforløp osv.

 

Er det ikke slik at i Norge så trenger man ikke ha legitimasjon på seg, men i USA så er de nødt til dette? Husker jeg så en dokumentar på video.google en gang om dette.

 

Har du fest og du får politiet på besøk med en hilsen om at du må skru ned så har de strengt tatt ikke anledning til å komme inn. Men om du ikke slipper de inn, så har de vel grunn til å tro at du skjuler noe, og vips så har de en skjellig grunn til mistanke. Derimot så kan de ikke bare gå forbi huset ditt, og plutselig tro at du er kjempe skummel, da må de ha en ransakelseordre.

 

Hvis politiet står utenfor døra og de vil snakke med deg(be deg skru ned lyden), så kan du bare gå ut og lukke døra bak deg hvis du ikke vil ha dem i huset mens du har fest. Du må også passe på at ikke andre personer åpner husdøra for deg, fordi da kan de spørre om personen kan hente den ansvarlige, og da som oftest lar de døra være åpen. Da kan politiet se inn i huset, og hvis de da tror det serves alkohol til mindreårge så er du i trøbbel... Eller at folk røyker pipe...

[Gjest Bruker-95147]

Er det ulovlig å røyke pipe?

[Bruktbilen]

Tenker mer på hasj og andre stoffer , sikkert fint at det sitter mange og tar seg trekk i tur, mens det stinker i hele huset.

[Gjest Bruker-95147]

Å ja, rocketobakk altså. Kan vel ikke by dem på et trekk nei ...

[sumptrollet]

Politiet i Oslo ransaker tilfeldige folk på gaten, jeg antar at det er lovlig siden det skjer i så stor skala.

8050169[/snapback]

 

Tja, de har vel sine mistanker i de fleste tilfellene tenker jeg. Selv har jeg tusla rundt i bygatene i årevis uten noen gang å ha blitt ransaket eller stoppet ihvertfall.

 

 

Nei, de ransaker rubbel og rask. Har skjedd at de blokker alle inn/utganger på Oslo S og ransaker alle som skal ut. Har aldri blitt ransaket selv, men nå pleier jeg ikke å henge på Oslo S heller...

 

Det kommer jo opp fra tid til annen at man kan bli ransaket "bare fordi man er mørkhudet". Hvorvidt det er reellt eller ikke vet jeg ikke, men salvsagt kjedelig for de som oppfatter det slik.

 

En annen ting er at mange (dessverre) prøver å utnytte "rasisme" til sin fordel. Jeg jobber selv innen justissektoren, og enkelte med utenlandsk bakgrunn hyler og skriker om at det er rasisme hver gang det er noe som ikke er til deres fordel (fullstendig ubegrunnet).  Mitt inntrykk er at det er de som er mest kriminelle, minst opptatt av å følge reglene i samfunnet, og kun opptatt av sine rettigheter (og ikke sine plikter) som skriker mest om urettferdig behandling, rasisme osv osv(og nå snakker jeg om både etniske nordmenn og andre). De som kanskje virkelig blir dårlig og urettferdig behandlet er som regel stillferdige mennesker som godtar behandlingen fordi de er vant til slikt...

8060377[/snapback]

 

Ved å ransake alt og alle så er det enkelt for Politiet å slippe unna rasismegnålet.

[Fin Skjorte]

Om skjellig grunn til mistanke fra wiki!

[Autofil]

Det å kunne ransake "alle og enhver", er noe politiet i enkelte byer, blandt annet Tønsberg, har blitt gitt muligheten til "innenfor nærmere angitte områder" - les: sentrum.

 

Men når vi er inne på dette med ransaking. I visse situasjoner har tydeligvis toll og veitrafikktilsynet mer makt enn politiet. La oss si jeg kjører budbil, en MB Sprinter.

En politimann kan ikke kreve å få se bak i varerommet på min varebil, da jeg selvfølgelig med loven i hånd, ikke godtar en slik ransaking siden han ikke følger ferske spor osv.

Men Veitrafikktilsynet (biltilsynet) kan kreve å få se "lastsikringen" og tollvesenet kan se etter smuglevarer når jeg kommer inn over grensen.

 

Ergo disse to etatene har mer "makt" enn politiet....

[ptta]

Synes det var litt spesiell argumentasjon. Tollvesenet kan gjøre en ting politiet ikke kan, derfor har de mer makt :!:

Endret 17. mars 2007 av ptta

[TEE]

Punkt 1: Glem hva amerikanske dokumentarer på YouTube og amerikanske detektivserier sier. Litt enklere og bedre å konsentrere seg som norske lover.

 

Punkt 2: Når, hvor og hvordan politiet kan ransake står i Straffeprosesslovens kapittel 15, logisk nok kalt Ransaking.

http://www.lovdata.no/all/hl-19810522-025.html#map021

Endret 18. mars 2007 av TEE

[Autofil]

Synes det var litt spesiell argumentasjon. Tollvesenet kan gjøre en ting politiet ikke kan, derfor har de mer makt :!:

8174121[/snapback]

 

Det var en grunn til at jeg satte ordet MAKT i hermetegn da....

[ptta]

Der sier du noe, så ikke de hermetegnene jeg.

[Fin Skjorte]

Ergo disse to etatene har mer "makt" enn politiet....

8104693[/snapback]

[Xtend]

Det å kunne ransake "alle og enhver", er noe politiet i enkelte byer, blandt annet Tønsberg, har blitt gitt muligheten til "innenfor nærmere angitte områder" - les: sentrum.

 

Men når vi er inne på dette med ransaking. I visse situasjoner har tydeligvis toll og veitrafikktilsynet mer makt enn politiet. La oss si jeg kjører budbil, en MB Sprinter.

En politimann kan ikke kreve å få se bak i varerommet på min varebil, da jeg selvfølgelig med loven i hånd, ikke godtar en slik ransaking siden han ikke følger ferske spor osv.

Men Veitrafikktilsynet (biltilsynet) kan kreve å få se "lastsikringen" og tollvesenet kan se etter smuglevarer når jeg kommer inn over grensen.

 

Ergo disse to etatene har mer "makt" enn politiet....

8104693[/snapback]

 

 

Politiet har rett til å se varseltrekanten som skal ligge i bilen din. Den har folk flest liggende i bagasjerommet eller i varerommet. Voila!

[ptta]

Ergo disse to etatene har mer "makt" enn politiet....

8104693[/snapback]

8201096[/snapback]

Hvis det er meg du henviser til så er jeg ikke dummere enn at jeg så dem selv når han nevnte dem

[Fin Skjorte]

Hvis det er meg du henviser til så er jeg ikke dummere enn at jeg så dem selv når han nevnte dem

8204460[/snapback]

Hehe! My bad!

Av og til litt for lett å overse hvilke tid verbet står i!

Jeg mener-->så/ser.... fort gjort!

[aklla]

Det å kunne ransake "alle og enhver", er noe politiet i enkelte byer, blandt annet Tønsberg, har blitt gitt muligheten til "innenfor nærmere angitte områder" - les: sentrum.

 

Men når vi er inne på dette med ransaking. I visse situasjoner har tydeligvis toll og veitrafikktilsynet mer makt enn politiet. La oss si jeg kjører budbil, en MB Sprinter.

En politimann kan ikke kreve å få se bak i varerommet på min varebil, da jeg selvfølgelig med loven i hånd, ikke godtar en slik ransaking siden han ikke følger ferske spor osv.

Men Veitrafikktilsynet (biltilsynet) kan kreve å få se "lastsikringen" og tollvesenet kan se etter smuglevarer når jeg kommer inn over grensen.

 

Ergo disse to etatene har mer "makt" enn politiet....

8104693[/snapback]

 

 

Politiet har rett til å se varseltrekanten som skal ligge i bilen din. Den har folk flest liggende i bagasjerommet eller i varerommet. Voila!

8204055[/snapback]

 

 

bare for å være litt vrang her...

joda, de har lov til å kreve det, men ikke å se selve bagasjerommet, du kan fint be politiet stå slik at han ikke ser i bagasjerommet når du tar opp trekanten.

 

Problemet da er at jeg ihvertfall hadde fått en kraftig misstanke om at noe var galt og dermed hatt lov til å se over bilen

 

De med mest slik makt er vel militære vakter, som kan gå gjennom bagasjen/bilen/visitere personer tilfeldig eller uten noen spesiell grunn.

 

Vi lærte også en fin "loop-effekt" på å ha folk i varetekt mer enn 24 timer...

 

Du får en person som skal i varetekt, pga noe.

Når du slipper han fri er han fortsatt på militært område, dermed kan man pågripe han på nytt, og holde han i 24 nye timer, eller få tilatelse fra en jurist til å holde han lengre enn 24 timer, dette gjøres pr telefon.