jesse Skrevet 24. februar 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 5. Forstår du ikke hvor latterlig det er å drive å tolke en bok som skal være guds perfekte og allmektige ord? Hvordan våger du? Forstår du hvor dum den uttalelsen er? 8015243[/snapback] Om den er så dum, så har du sikkert en god grunn å komme med, i stedet for bare å være spydig. 8015263[/snapback] Var det jeg eller Fredrik som var spydig her? 8015287[/snapback] Det var deg jeg siktet til. Det er et godt spørsmål: hvis Bibelen er skrevet av Gud, hvordan kan imperfekte mennesker håpe å forstå den om den ikke tolkes bokstavelig? 8015301[/snapback] Hvem sa den ikke kan tolkes bokstavelig? Lenke til kommentar
Fredrik- Skrevet 24. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Hva med å svare på innlegget mitt? Lenke til kommentar
jesse Skrevet 24. februar 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Hva med å svare på innlegget mitt? 8015539[/snapback] Sjekk, jeg har svart. Klikk bakover Lenke til kommentar
Fredrik- Skrevet 24. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Nix, post #39. Forresten, jeg hater å være spydig og bruke frekke ord, jeg skal slutte med det. Beklager. Tingen er slik at jeg vil ikke drømme om å dømme folk på deres tro, jeg vil ikke sette folk i bås eller være slemme mot noen. Det er religioner, og i dette tilfellet kristendommen som er opphav til sterke reaksjoner i og med at jeg finner det så bak mål at jeg ikke klarer å distansere meg fra det. Så beklager for personangrep som ikke hører hjemme Lenke til kommentar
jesse Skrevet 24. februar 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Det er forbløffende at du ikke klarer å svare på enkle spørsmål. Det er vel heller snakk om ønske til å svare på en ordentlig måte? Svarene mine er da enkle. Da jeg sier økende utdanning > synkende tro, er dette selvfølgelig basert på enkeltmennesker. Nå skal jeg si det med ord: Desto høyere utdanning en person innehar, desto mindre er sansyneligheten for at personen tyr til religion og dogma. Svar: Nei. Så er ikke tilfelle. Det kommer også an på hva du mener med høyere utdanning. En del akademikere og intellekuelle er veldig svake for New Age. Jeg vet om både leger og advokater som er kristne. Du skjønner ikke den negative konsekvensen å indoktrinere barn og vifte med dogma slik at barnet vokser opp der det svelger det enhver med et kors rundt halsen sier som total sannhet? Slå opp dogma hvis du er usikker. Svar: Barn har ikke vondt av å lære om gud. Dette får du i så fall dokumentere. Du sier du er enig at store deler/majoriteten av blodige kriger og feider er på religions grunnlag, ser du ikke hvor tåpelig det er å sloss mot medmennesker pågrunn av ens oppfattning av verden mot en annens? Svar: Jovisst. Det er mer enn tåpelig. Jeg er i mot all vold. Det er også i strid med Bibelen. Du sier det er en fordel med kondomer, bruker du kondomer? Da trosser du guds representant på jorden. Hvorfor gjør du det? Våger du å trosse gud og hans representanter? Svar: Nå må du ikke ta helt av. Jeg gir vel blanke f.... i paven og hans banditter. Har jeg sagt at jeg støtter paven? Jeg forstår ikke hvorfor du stempler denne uttalelsen som dum: Forstår du ikke hvor latterlig det er å drive å tolke en bok som skal være guds perfekte og allmektige ord? Hvordan våger du? Svar: Jeg reagerer på at du sier "hvordan våger du"? Jeg forstår at du ikke har tror på Bibelen, og det er greit. Men når du tror på makaronimonsteret eller hva det var, så tror jeg på den gud som presenteres i Bibelen. Forklar det for meg. Gjenta spørsmålet med tall. Skjønner ikke helt.Sk sierulle ikke din mentale helse være bedre enn min da? Svar: Jeg fikk et spørsmål der tegnene var en haug med XXXXXX. Derfor ba jeg om tall. Hvor positivt vil du si det er at store deler av sivilisasjonen har et fremtidsbilde på ~50 år der de ser frem til døden som det store klimaks, isteden for et bærekraftig fremtidsbilde på tusenvis av år der man ikke står og venter på den endelige dømmelse. Svar: Det er positivt å ha fremtidshåp, men det er latterlig å stikke hodet i sanden som en struts når vi ser hvilken vei det bærer. Å tro at denne planten har en mulighet er en illusjon. -- Samfunnet må slutte å akseptere religiøs dumhet, på lik linje som annen dumhet. 8015294[/snapback] Svar: Det er mulig det. Lenke til kommentar
Fredrik- Skrevet 24. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Det funker ikke å "diskutere" slik, spørsmålene blir aldri direkte svart og det blir umulig å ha en rasjonell diskusjon. Her er et eksempel på det: Jeg spør: Du skjønner ikke den negative konsekvensen å indoktrinere barn og vifte med dogma slik at barnet vokser opp der det svelger det enhver med et kors rundt halsen sier som total sannhet? Slå opp dogma hvis du er usikker. Du svarer: Barn har ikke vondt av å lære om gud. Dette får du i så fall dokumentere. -- Neida, selfølgelig har ikke barn vondt av å lære om religioner i sin helhet, men å indoktrinere og dogmatisere barnene i religionen svekker enhver kritisk evne og tvinger barnet inn i en lite fremtidsrettet eventyrhistorie. Jeg orker ikke diskutere slik da det aldri blir noe saklig produkt ut av det heller. Du har din overbevisning, og jeg kan ikke endre den med argumenter ettersom du vet at du har rett. Legg merke til at jeg brukte ordet vet, ikke tro. Dermed preller rasjonelle argumenter som motsigelser og sansynlighet om gud av deg som vann på en gås. Det blir umulig for meg å få deg til å se på argumentene i et annet lys en i lyset av religionen din. Hvis du har en og en halv time til overs og gode engelskunnskaper vil det være interesangt om du tok en titt på www.beyondbelief2006.org/Watch/ - mye interesangt der. Spesiellt liker jeg Sam Harris' synspunkter. Jeg har likevel lyst til å fortsette diskusjonen, men da i en annen tone - jeg skal ikke skrive hetsende og latterligjørende kommentarer men stille direkte spørsmål en ting om gangen - hvis du har lyst til å svare på di. Hennsikten jeg vil frem med er å se om du er interesert i å se ting fra min vinkel i 1 minutt eller to. Da begynner jeg med første spørsmål! Hvorfor tror du at gud eksisterer ? Lenke til kommentar
Me sjøl Skrevet 24. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 5. Forstår du ikke hvor latterlig det er å drive å tolke en bok som skal være guds perfekte og allmektige ord? Hvordan våger du? Forstår du hvor dum den uttalelsen er? 8015243[/snapback] Om den er så dum, så har du sikkert en god grunn å komme med, i stedet for bare å være spydig. 8015263[/snapback] Var det jeg eller Fredrik som var spydig her? 8015287[/snapback] Det var deg jeg siktet til. Det er et godt spørsmål: hvis Bibelen er skrevet av Gud, hvordan kan imperfekte mennesker håpe å forstå den om den ikke tolkes bokstavelig? 8015301[/snapback] Hvem sa den ikke kan tolkes bokstavelig? 8015379[/snapback] Fordi da må du kaste bort Big Bang-teorien, evolusjonsteorien, og resten av moderne vitenskap. Lenke til kommentar
jesse Skrevet 24. februar 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Neida, selfølgelig har ikke barn vondt av å lære om religioner i sin helhet, men å indoktrinere og dogmatisere barnene i religionen svekker enhver kritisk evne og tvinger barnet inn i en lite fremtidsrettet eventyrhistorie. Jeg orker ikke diskutere slik da det aldri blir noe saklig produkt ut av det heller. Du har din overbevisning, og jeg kan ikke endre den med argumenter ettersom du vet at du har rett. Legg merke til at jeg brukte ordet vet, ikke tro. Dermed preller rasjonelle argumenter som motsigelser og sansynlighet om gud av deg som vann på en gås. Det blir umulig for meg å få deg til å se på argumentene i et annet lys en i lyset av religionen din. Hvis du har en og en halv time til overs og gode engelskunnskaper vil det være interesangt om du tok en titt på www.beyondbelief2006.org/Watch/ - mye interesangt der. Spesiellt liker jeg Sam Harris' synspunkter. Jeg har likevel lyst til å fortsette diskusjonen, men da i en annen tone - jeg skal ikke skrive hetsende og latterligjørende kommentarer men stille direkte spørsmål en ting om gangen - hvis du har lyst til å svare på di. Hennsikten jeg vil frem med er å se om du er interesert i å se ting fra min vinkel i 1 minutt eller to. Da begynner jeg med første spørsmål! Hvorfor tror du at gud eksisterer ? 8016275[/snapback] OK. Jeg tror gud eksisterer fordi jeg mener å se beviser over alt i et skaperverk som er så komplekst og fantastisk at det er komplett umulig å tro på en evolusjon. Det strider i mot min fornuft. Det å tro at f.eks. hjernen skulle være et resultat av tilfeldigheter er direkte latterlig. Lenke til kommentar
Fredrik- Skrevet 24. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 (endret) Neida, selfølgelig har ikke barn vondt av å lære om religioner i sin helhet, men å indoktrinere og dogmatisere barnene i religionen svekker enhver kritisk evne og tvinger barnet inn i en lite fremtidsrettet eventyrhistorie. Jeg orker ikke diskutere slik da det aldri blir noe saklig produkt ut av det heller. Du har din overbevisning, og jeg kan ikke endre den med argumenter ettersom du vet at du har rett. Legg merke til at jeg brukte ordet vet, ikke tro. Dermed preller rasjonelle argumenter som motsigelser og sansynlighet om gud av deg som vann på en gås. Det blir umulig for meg å få deg til å se på argumentene i et annet lys en i lyset av religionen din. Hvis du har en og en halv time til overs og gode engelskunnskaper vil det være interesangt om du tok en titt på www.beyondbelief2006.org/Watch/ - mye interesangt der. Spesiellt liker jeg Sam Harris' synspunkter. Jeg har likevel lyst til å fortsette diskusjonen, men da i en annen tone - jeg skal ikke skrive hetsende og latterligjørende kommentarer men stille direkte spørsmål en ting om gangen - hvis du har lyst til å svare på di. Hennsikten jeg vil frem med er å se om du er interesert i å se ting fra min vinkel i 1 minutt eller to. Da begynner jeg med første spørsmål! Hvorfor tror du at gud eksisterer ? 8016275[/snapback] OK. Jeg tror gud eksisterer fordi jeg mener å se beviser over alt i et skaperverk som er så komplekst og fantastisk at det er komplett umulig å tro på en evolusjon. Det strider i mot min fornuft. Det å tro at f.eks. hjernen skulle være et resultat av tilfeldigheter er direkte latterlig. 8016476[/snapback] Ok, jeg skjønner. Men hvorfor tror du da at teorien om gud og dens religion er mer korrekt? edit: Jeg sier ikke at jeg har noen forklaring, men jeg fatter ikke hvorfor gud skal være en rasjonell forklaring. Endret 24. februar 2007 av Fredrik- Lenke til kommentar
jesse Skrevet 24. februar 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Neida, selfølgelig har ikke barn vondt av å lære om religioner i sin helhet, men å indoktrinere og dogmatisere barnene i religionen svekker enhver kritisk evne og tvinger barnet inn i en lite fremtidsrettet eventyrhistorie. Jeg orker ikke diskutere slik da det aldri blir noe saklig produkt ut av det heller. Du har din overbevisning, og jeg kan ikke endre den med argumenter ettersom du vet at du har rett. Legg merke til at jeg brukte ordet vet, ikke tro. Dermed preller rasjonelle argumenter som motsigelser og sansynlighet om gud av deg som vann på en gås. Det blir umulig for meg å få deg til å se på argumentene i et annet lys en i lyset av religionen din. Hvis du har en og en halv time til overs og gode engelskunnskaper vil det være interesangt om du tok en titt på www.beyondbelief2006.org/Watch/ - mye interesangt der. Spesiellt liker jeg Sam Harris' synspunkter. Jeg har likevel lyst til å fortsette diskusjonen, men da i en annen tone - jeg skal ikke skrive hetsende og latterligjørende kommentarer men stille direkte spørsmål en ting om gangen - hvis du har lyst til å svare på di. Hennsikten jeg vil frem med er å se om du er interesert i å se ting fra min vinkel i 1 minutt eller to. Da begynner jeg med første spørsmål! Hvorfor tror du at gud eksisterer ? 8016275[/snapback] OK. Jeg tror gud eksisterer fordi jeg mener å se beviser over alt i et skaperverk som er så komplekst og fantastisk at det er komplett umulig å tro på en evolusjon. Det strider i mot min fornuft. Det å tro at f.eks. hjernen skulle være et resultat av tilfeldigheter er direkte latterlig. 8016476[/snapback] Ok, jeg skjønner. Men hvorfor tror du da at teorien om gud og dens religion er mer korrekt? edit: Jeg sier ikke at jeg har noen forklaring, men jeg fatter ikke hvorfor gud skal være en rasjonell forklaring. 8016504[/snapback] Fordi det ikke finnes noe alternativ. Lenke til kommentar
Me sjøl Skrevet 24. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Fordi det ikke finnes noe alternativ. 8016781[/snapback] Joda. Gud er et unødvendig ekstraforutsetning. Lenke til kommentar
Fredrik- Skrevet 24. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Neida, selfølgelig har ikke barn vondt av å lære om religioner i sin helhet, men å indoktrinere og dogmatisere barnene i religionen svekker enhver kritisk evne og tvinger barnet inn i en lite fremtidsrettet eventyrhistorie. Jeg orker ikke diskutere slik da det aldri blir noe saklig produkt ut av det heller. Du har din overbevisning, og jeg kan ikke endre den med argumenter ettersom du vet at du har rett. Legg merke til at jeg brukte ordet vet, ikke tro. Dermed preller rasjonelle argumenter som motsigelser og sansynlighet om gud av deg som vann på en gås. Det blir umulig for meg å få deg til å se på argumentene i et annet lys en i lyset av religionen din. Hvis du har en og en halv time til overs og gode engelskunnskaper vil det være interesangt om du tok en titt på www.beyondbelief2006.org/Watch/ - mye interesangt der. Spesiellt liker jeg Sam Harris' synspunkter. Jeg har likevel lyst til å fortsette diskusjonen, men da i en annen tone - jeg skal ikke skrive hetsende og latterligjørende kommentarer men stille direkte spørsmål en ting om gangen - hvis du har lyst til å svare på di. Hennsikten jeg vil frem med er å se om du er interesert i å se ting fra min vinkel i 1 minutt eller to. Da begynner jeg med første spørsmål! Hvorfor tror du at gud eksisterer ? 8016275[/snapback] OK. Jeg tror gud eksisterer fordi jeg mener å se beviser over alt i et skaperverk som er så komplekst og fantastisk at det er komplett umulig å tro på en evolusjon. Det strider i mot min fornuft. Det å tro at f.eks. hjernen skulle være et resultat av tilfeldigheter er direkte latterlig. 8016476[/snapback] Ok, jeg skjønner. Men hvorfor tror du da at teorien om gud og dens religion er mer korrekt? edit: Jeg sier ikke at jeg har noen forklaring, men jeg fatter ikke hvorfor gud skal være en rasjonell forklaring. 8016504[/snapback] Fordi det ikke finnes noe alternativ. 8016781[/snapback] Med den logikken, hva skjer hvis gud blir motbevist (selv om bevisbyrden ikke viler på ateistene) -- skal du da tro på den boken jeg har skrevet om skapelsen der spagettimonsteret står bak? Bare fordi det ikke er noe annet alternativ. Og hvorfor tror du på kristendommen, og ikke islam? Kan du virkelig komme med en sakelig begrunnelse for det? Lenke til kommentar
jesse Skrevet 24. februar 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Med den logikken, hva skjer hvis gud blir motbevist (selv om bevisbyrden ikke viler på ateistene) -- skal du da tro på den boken jeg har skrevet om skapelsen der spagettimonsteret står bak? Bare fordi det ikke er noe annet alternativ. Og hvorfor tror du på kristendommen, og ikke islam? Kan du virkelig komme med en sakelig begrunnelse for det? 8016890[/snapback] Flere grunner når det gjelder Islam. Den henger ikke på greip. Når Koranen sier at solen går ned i en sølepytt i vest om kvelden, da holder det for meg. Når Koranen sier at det er lov til å pule kameler, da er det mer enn nok. Om det på noen måte ble motbevist at gud eksisterer, da gir jeg meg, men hittil har ingen klart det. Jeg prøvde selv i yngre dager. Jeg endte opp med å tro på Bibelen. Lenke til kommentar
Skarstard Skrevet 24. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Da jeg sier økende utdanning > synkende tro, er dette selvfølgelig basert på enkeltmennesker. Nå skal jeg si det med ord: Desto høyere utdanning en person innehar, desto mindre er sansyneligheten for at personen tyr til religion og dogma. Svar: Nei. Så er ikke tilfelle. Det kommer også an på hva du mener med høyere utdanning. En del akademikere og intellekuelle er veldig svake for New Age. Jeg vet om både leger og advokater som er kristne. 8015979[/snapback] Auda. Lenke til kommentar
jesse Skrevet 24. februar 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Da jeg sier økende utdanning > synkende tro, er dette selvfølgelig basert på enkeltmennesker. Nå skal jeg si det med ord: Desto høyere utdanning en person innehar, desto mindre er sansyneligheten for at personen tyr til religion og dogma. Svar: Nei. Så er ikke tilfelle. Det kommer også an på hva du mener med høyere utdanning. En del akademikere og intellekuelle er veldig svake for New Age. Jeg vet om både leger og advokater som er kristne. 8015979[/snapback] Auda. 8017130[/snapback] Jeg ser du er en mann av få ord. Lenke til kommentar
Me sjøl Skrevet 24. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Med den logikken, hva skjer hvis gud blir motbevist (selv om bevisbyrden ikke viler på ateistene) -- skal du da tro på den boken jeg har skrevet om skapelsen der spagettimonsteret står bak? Bare fordi det ikke er noe annet alternativ. Og hvorfor tror du på kristendommen, og ikke islam? Kan du virkelig komme med en sakelig begrunnelse for det? 8016890[/snapback] Flere grunner når det gjelder Islam. Den henger ikke på greip. Når Koranen sier at solen går ned i en sølepytt i vest om kvelden, da holder det for meg. Når Koranen sier at det er lov til å pule kameler, da er det mer enn nok. Om det på noen måte ble motbevist at gud eksisterer, da gir jeg meg, men hittil har ingen klart det. Jeg prøvde selv i yngre dager. Jeg endte opp med å tro på Bibelen. 8017105[/snapback] Bibelen sier at Gud skapte menneskene. Det vet vi ikke er sant. Dermed kan vi med din ulogiske logikk konkludere at Bibelen er feil. Lenke til kommentar
jesse Skrevet 24. februar 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Bibelen sier at Gud skapte menneskene. Det vet vi ikke er sant. Dermed kan vi med din ulogiske logikk konkludere at Bibelen er feil. 8017213[/snapback] Vet vi det? Hvor kommer vi fra da? Evolusjonen er IKKE bevist. Lenke til kommentar
Skarstard Skrevet 24. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Jeg ser du er en mann av få ord. 8017196[/snapback] Å, beklager, jeg skulle visst ha lagt med en bruksanvisning. Du skjønner, hvis man KLIKKER PÅ LINKEN får man frem en ny side med mange fine ord på. Lenke til kommentar
jesse Skrevet 24. februar 2007 Forfatter Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 Jeg ser du er en mann av få ord. 8017196[/snapback] Å, beklager, jeg skulle visst ha lagt med en bruksanvisning. Du skjønner, hvis man KLIKKER PÅ LINKEN får man frem en ny side med mange fine ord på. 8017234[/snapback] Det var ikke lett å se at det var en link Lenke til kommentar
Me sjøl Skrevet 24. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 24. februar 2007 (endret) Bibelen sier at Gud skapte menneskene. Det vet vi ikke er sant. Dermed kan vi med din ulogiske logikk konkludere at Bibelen er feil. 8017213[/snapback] Vet vi det? Hvor kommer vi fra da? Evolusjonen er IKKE bevist. 8017232[/snapback] Jo. Se her. Så kan du vise meg hvor feilene ligger. Endret 24. februar 2007 av Me sjøl Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg