Gjest Bruker-95147 Skrevet 19. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 19. februar 2007 Måten FN blir glorifisert og forgudet i norsk media og blant politikere er ikke mindre enn utrolig, og smitter lett over på folk. Mange har et utrolig naivt syn på hva FN kan utrette. Hvilke stater var det FNs menneskerettighetskommisjon bestod av igjen? Saudi-Barbaria var vel en av disse? Jeg spyr! 7980283[/snapback] Slapp av ellers får du en enveisbilett til Guantanamo Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Jeg håper virkelig at den eneste supermakten skal barbere hodet slik som number one idolet "hadde" vett til å gjøre, for deretter å legge seg selv inn, gjerne i tvangstrøye 7980057[/snapback] Hva mener du her? 7980242[/snapback] Lenke til kommentar
JBlack Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Hvilket "problem" var Saddam for oss? 7979898[/snapback] Hvis man eier et snev av etikk og moral så var han et problem for oss ved at han undertrykte millioner av mennesker. Han var også et problem for oss ved å bidra til ustabiliteten i midtøsten, noe som har verdensomspennende konsekvenser. Og han var et problem for oss ved å underminere FN og FNs rolle. Lenke til kommentar
Lemkin Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Hvem er det du støtter? USA? Bush? En ide? eller hva da? 7980376[/snapback] Jeg støtter handlinger. USA er handlingssterke, faktisk er det jo slik at uten USA vil det liksom ikke bli noe FN heller. FN kom jo ikke særlig langt med våpeninspeksjonene før USA stilte opp soldater på grensen til Irak. Ellers syns jeg du kan lese artikkelen jeg linket til, kanskje det vi gi deg et litt annet perspektiv enn det som eksisterer i hodet ditt Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Jeg er klar over at bildet i mitt hode mest sannsynlig er like mangelfullt som det bildet du har i ditt hode. Men ser vi på hvilke konkrete handliger som USA har foretatt seg, og resultatene så stemmer mitt bilde overmåte godt. Det stemmer at USA var en pådriver for Folkeforbundet, og samtidig sørget de for å tilrane seg vetorett for evig tid. Så om man skal være så veldig takknemmelig vet nå ikke jeg ...? Så vidt jeg husker var det vel en viss Svenske som i klare ordelag forsøkte og fortelle Bush&Co at sannsynligheten for at Irak var i besittelse av WMD var usannsynlig. I ettertiden vet man hvem som manipulerte dataene, og hvem som forholdt seg nøkternt til fakta. Lenke til kommentar
Lemkin Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Jeg er klar over at bildet i mitt hode mest sannsynlig er like mangelfullt som det bildet du har i ditt hode. Derfor er det totalt uaktuelt å diskutere på noe annet grunnlag enn skråsikker uvitenhet, som min godeste far sier. Men ser vi på hvilke konkrete handliger som USA har foretatt seg, og resultatene så stemmer mitt bilde overmåte godt. Nå er jeg også veldig opptatt av konsekvensene, men jeg innser at vi kan ha forskjellige ting vi vektlegger som igjen fører til forskjellige konklusjoner Det stemmer at USA var en pådriver for Folkeforbundet, og samtidig sørget de for å tilrane seg vetorett for evig tid. Så om man skal være så veldig takknemmelig vet nå ikke jeg ...? Jeg finner det meste med FN avskylig. Spesielt vetorettene i sikkerhetsrådet. Det andre er det ufattelig ubrukelige byråkratiet som gjør FN til det mest handlingslammet organet i nyere tids historie. Jeg kunne tenkt meg at vi hadde et slags NATO for menneskerettigheter. Et angrep på menneskerettighetene er et angrep på alle som lever godt under vingene til disse rettighetene. Og vi er pliktige til å svare. Så vidt jeg husker var det vel en viss Svenske som i klare ordelag forsøkte og fortelle Bush&Co at sannsynligheten for at Irak var i besittelse av WMD var usannsynlig. I ettertiden vet man hvem som manipulerte dataene, og hvem som forholdt seg nøkternt til fakta. 7984455[/snapback] Samme svenske som i frustrasjon nesten rev av seg det siste han hadde av hår på skallen, da det ikke var så morsomt å leke katt og mus med Saddam. Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Et Nato for menneskerettigheter høres spennende ut, men blir kanskje vanskelig og få til så lenge de største statene vi har er også de som har det farligste menneskesynet. Men tilbake til hovedspørsmålet. Jeg sitter og vrenger nepa for å komme på de virkelig stor tingene som USA har utrettet, og klarer ikke å komme på noe som helst. Eller vent litt. De gav rom for Europas flyktninger for endel år siden. Det var en "stor" ting, men etter det så blir tingene som kunne være store blitt forsøplet av USA's egenrådighet og manipulasjon. De har vekselvis samarbeidet med tyranner, nazister og torturister for å mele sin egen kake. Jeg angriper ikke den vanlige amerikaner men lederne deres, og så kommer man plutselig i hu et visdomsord; Du skal ikke så inderlig vel godta den urett som ikke rammmer deg selv. Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Hvilket "problem" var Saddam for oss? 7979898[/snapback] Hvis man eier et snev av etikk og moral så var han et problem for oss ved at han undertrykte millioner av mennesker. Han var også et problem for oss ved å bidra til ustabiliteten i midtøsten, noe som har verdensomspennende konsekvenser. Og han var et problem for oss ved å underminere FN og FNs rolle. 7982293[/snapback] Hmm ... Han undertrykte sine landsmenn ja, men etikken ved vestens boikott av landet fikk ikke noen heldige resultater for de samme. Såvidt jeg har forstått det så var Saddam en paria innad i araberverdenen, og dessuten var landet totalt isolert. Så jeg ser ikke helt at Irak var en faktor for destabilisering i midtøsten. Det finnes et par andre land som driter FN's resolusjoner en lang marsj uten annen konsekvens at de får ture frem. Lenke til kommentar
JBlack Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Hvilket "problem" var Saddam for oss? 7979898[/snapback] Hvis man eier et snev av etikk og moral så var han et problem for oss ved at han undertrykte millioner av mennesker. Han var også et problem for oss ved å bidra til ustabiliteten i midtøsten, noe som har verdensomspennende konsekvenser. Og han var et problem for oss ved å underminere FN og FNs rolle. 7982293[/snapback] Hmm ... Han undertrykte sine landsmenn ja, men etikken ved vestens boikott av landet fikk ikke noen heldige resultater for de samme. 7985617[/snapback] «Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv.» Såvidt jeg har forstått det så var Saddam en paria innad i araberverdenen, og dessuten var landet totalt isolert. Så jeg ser ikke helt at Irak var en faktor for destabilisering i midtøsten. 7985617[/snapback] Man ser ofte det man vil se. Å yte økonomisk støtte til palestinske terrorister er en fin måte å sørge for destabilisering på. Konflikten med Iran og invasjon av Kuwait likeså. Det finnes et par andre land som driter FN's resolusjoner en lang marsj uten annen konsekvens at de får ture frem. 7985617[/snapback] Ja, og det er en skam. Man burde gripe inn flere steder. Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 (endret) Vesten hjalp Irak i krigen mot Iran, og hvem som var den største "hjelperen" vet du sikkert like godt som meg hvem som var. På en måte kan man si at Irak var "leiesoldaten" til USA under den krigen. Kuwaitinvasjonen skjedde for 16 år siden, og Irak fikk så ørene flagret. Deretter ble landet helt isolert, og ufarliggjort av boikott. Forøvrig en boikott som var rimelig useriøs ved at mange vestlige land tjente grovt på omgåelser av den. Hvor meget hjelp de har gitt Palestinerne vet jeg ikke, men hvis det var raketteknologi så ville jeg betakket meg for slik hjelp Edit: Nå kom jeg på noe som er stort med USA: På tross av at det er et samfunn med enkelte trekk som jeg synes er ufyselig, så er det samtidig et samfunn som bobler av innovasjon og nytenking samt konkurranselyst Endret 20. februar 2007 av Bruker-95147 Lenke til kommentar
Lemkin Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Et Nato for menneskerettigheter høres spennende ut, men blir kanskje vanskelig og få til så lenge de største statene vi har er også de som har det farligste menneskesynet. Heldigvis er USA det minste av alle onder i denne sammenhengen. Landet har sikkerhetsmekanismer som ytringsfrihet og demokrati, som etterhvert får avskaffet fanden og satt inn jesus, ikke direkte ment såklart. Men tilbake til hovedspørsmålet.Jeg sitter og vrenger nepa for å komme på de virkelig stor tingene som USA har utrettet, og klarer ikke å komme på noe som helst. Eller vent litt. De gav rom for Europas flyktninger for endel år siden. Det var en "stor" ting, men etter det så blir tingene som kunne være store blitt forsøplet av USA's egenrådighet og manipulasjon. De har vekselvis samarbeidet med tyranner, nazister og torturister for å mele sin egen kake. Ofte er framstillingen av situasjonen slik en selv vil se det. Dette har jeg påpekt før. Men jeg er som sagt opptatt av konsekvensen av disse "egenrådige" handlingene. Marshallhjelpen har gjort oss hvor vi er i dag, USA fikk sitt frihandelmarked i Europa etter 2. verdenskrig, og dette tjente både vi og USA på. Jeg angriper ikke den vanlige amerikaner men lederne deres, og så kommer man plutselig i hu et visdomsord; Du skal ikke så inderlig vel godta den urett som ikke rammmer deg selv. 7985554[/snapback] Hadde jeg vært deg ville jeg fokusert på de negative handlingene, og de positive - ikke minst. Det er sjeldent lite fruktbart å foksuere på hvem som er i ledersetet, da en ender opp med slike stigmatiseringer som Bush opplever nå. Alt Bush gjør er galt, fordi det er Bush liksom, daaa-aaaa, hallo lsm! Lenke til kommentar
Gjest Bruker-95147 Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 Edit: Nå kom jeg på noe som er stort med USA: På tross av at det er et samfunn med enkelte trekk som jeg synes er ufyselig, så er det samtidig et samfunn som bobler av innovasjon og nytenking samt konkurranselyst 7985792[/snapback] Bumper meg selv Lenke til kommentar
DDDD Skrevet 20. februar 2007 Rapporter Del Skrevet 20. februar 2007 America... America... America, FUCK YEAH! Coming again, to save the mother fucking day yeah, America, FUCK YEAH! Freedom is the only way yeah, Terrorist your game is through cause now you have to answer too, America, FUCK YEAH! So lick my butt, and suck on my balls, America, FUCK YEAH! What you going to do when we come for you now, it’s the dream that we all share; it’s the hope for tomorrow FUCK YEAH! McDonalds, FUCK YEAH! Wal-Mart, FUCK YEAH! The Gap, FUCK YEAH! Baseball, FUCK YEAH! NFL, FUCK, YEAH! Rock and roll, FUCK YEAH! The Internet, FUCK YEAH! Slavery, FUCK YEAH! FUCK YEAH! Starbucks, FUCK YEAH! Disney world, FUCK YEAH! Porno, FUCK YEAH! Valium, FUCK YEAH! Reeboks, FUCK YEAH! Fake Tits, FUCK YEAH! Sushi, FUCK YEAH! Taco Bell, FUCK YEAH! Rodeos, FUCK YEAH! Bed bath and beyond (Fuck yeah, Fuck yeah) Liberty, FUCK YEAH! White Slips, FUCK YEAH! The Alamo, FUCK YEAH! Band-aids, FUCK YEAH! Las Vegas, FUCK YEAH! Christmas, FUCK YEAH! Immigrants, FUCK YEAH! Popeye, FUCK YEAH! Demarcates, FUCK YEAH! Republicans (republicans) (fuck yeah, fuck yeah) Sportsmanship Books Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå