Dell saksøkes for Intel-samarbeid

[Bolson]

Synes Geir sier godt hva dette i realiteten gjelder. Er f.eks avtalen med Intel lovlig,

Akkurat her er vi vel ikke helt på linje, men det får tiden vise.

Les litt nøyere, om en avtale er lovlig eller ikke påvirker ikke om det kan oppfattes som regnskapsjuks eller ikke. Det som påvirker er avtalens innhold og hvordan rabatten regnskapsføres. Dvs. at vi snakker om en rabatt som ikke er knyttet til hver enkelt innkjøpt enhet, men som f.eks utløses av andre mekanismer (ekslusivitet, terskler etc). Slike rabatter må regnskapsføres på bestemte måter, og kan ikke fordeles pr innkjøpt enhet for å gi inntrykk av bedre drift enn reelt.

 

I dette søksmålet kan f.eks saksøker ikke få behandlet lovligheten av avtalen med Intel, da dette juridisk sett ikke er relevant. Spørmålet er hvordan effekten ble regnskapsført.

 

At man kan stille spørsmål om avtalens lovlighet juridisk og ikke minst moralske holdbarhet, det er en annen sak. Her er vi neppe så uenige.

 

Så selv om et tvilsomt Intel-samarbeid trolig ligger under, det alvorlige er det som oppfattes som tyveri av aksjonærenes midler. Hadde f.eks avtalene med Intel vært regnskapsmessig korrekt håndtert, hadde grunnlaget for den delen av søksmålet falt bort.

 

I realiteten er dette juridisk og regnskapsmessig komplisert, så søksmålet kan fort ende ut i ingenting.

Kan virke som om søksmålet allerede har endt ut i en god del. CEO Kevin Rollins har trukket seg, og det ryktes at regnskapsføreren PriceWaterhouseCoopers også har fått fyken.

7878699[/snapback]

Årsaken til Kevin Rollins avgang er nok mer komplisert. Så vidt jeg vet ble han sparket 30/31 januar. Søksmålet ble levert 2 februar.

 

PriceWaterhouseCooper fører ikke regnskap for Dell, de er selskapets revisorer. Et så stort selskap som Dell har uten tvil en av toppgutta i PWC som ansvarlig revisor. Skulle en av disse ha blitt bedt om å gå, da hadde nok dette blitt omtalt grundig i de fleste økonomipublikasjoner.

 

At Dell kan ha "sparket" PWC er mulig, men det ville også fått metervis med spalteplass. Det er også svært uvanlig å gå til denne type skritt, da konsekvensene på børs kan være alvorlige.

 

Og for virkelig å gjenta meg selv.

Dell er ikke saksøkt for Intel-samarbeid. De er saksøkt for blant annet å skjule informasjon knyttet til avtalene, samt regnskapsføre rabatten slik at selskapets resultater ble bedre enn reelt.

 

Derfor blir artikkelen i hw.no helt feil.

 

OT. Dell sine aksjer har gått opp med 2,8 prosentpoeng i dag.

[Del]

Les litt nøyere, om en avtale er lovlig eller ikke påvirker ikke om det kan oppfattes som regnskapsjuks eller ikke.

Beklager, jeg leste vel litt fort, av en eller annen grunn fikk jeg for meg at noen mente utbetalingene ikke var ulovlige.

 

Det som påvirker er avtalens innhold og hvordan rabatten regnskapsføres. Dvs. at vi snakker om en rabatt som ikke er knyttet til hver enkelt innkjøpt enhet, men som f.eks utløses av andre mekanismer (ekslusivitet, terskler etc). Slike rabatter må regnskapsføres på bestemte måter, og kan ikke fordeles pr innkjøpt enhet for å gi inntrykk av bedre drift enn reelt.

Ooops, der skjønte jeg hvorfor jeg fikk det inntrykket.

 

At man kan stille spørsmål om avtalens lovlighet juridisk og ikke minst moralske holdbarhet, det er en annen sak. Her er vi neppe så uenige.

Da er vi jo enige om det også.

 

Årsaken til Kevin Rollins avgang er nok mer komplisert. Så vidt jeg vet ble han sparket 30/31 januar. Søksmålet ble levert 2 februar.

Tilfeldig at disse tidspunktene er så nære?

 

PriceWaterhouseCooper fører ikke regnskap for Dell, de er selskapets revisorer. Et så stort selskap som Dell har uten tvil en av toppgutta i PWC som ansvarlig revisor. Skulle en av disse ha blitt bedt om å gå, da hadde nok dette blitt omtalt grundig i de fleste økonomipublikasjoner.

Beklager unøyaktigheten, de ble omtalt som regnskapsførere i en artikkel jeg leste. Vi får vel tidsnok sett om nyheten er riktig, eller om det bare var rykter.

Dell er ikke saksøkt for Intel-samarbeid. De er saksøkt for blant annet å skjule informasjon knyttet til avtalene, samt regnskapsføre rabatten slik at selskapets resultater ble bedre enn reelt.

 

Derfor blir artikkelen i hw.no helt feil.

Aldri hatt noe problem med det, så ingen grunn til gjentagelse.

 

OT. Dell sine aksjer har gått opp med 2,8 prosentpoeng i dag.

7879257[/snapback]

Jeg så det. Det styrker jo påstandene om at ting ikke er helt ute og kjøre. Jeg kommer nok likevel til å holde meg langt unna den aksjen på en stund.

[snorreh]

Hvor vanlig er det at investorer saksøker sin egen bedrift?

 

Det skjer hele tiden. Om det er en god eller dårlig ting skal være usagt, men det er en helt vanlig måte å avgjøre tvister på.

 

Noen eksempler fra en håndfull sider på Google med søket "sued by investor":

Martha Stewart sued by investor

Pimco Sued by Investor Alleging Manipulation of Bond Futures

Michigan tribe sued by investor over casino deal

Tricord Sued by Investor

Cityscape Financial Corp. Sued in Investor Class Action

Ramsden sued by investor for return of £1m

Investors sue Vonage over IPO

Barnes & Noble Sued by Investor

An institutional investor is suing Cisco Systems for damages claiming ...

News Corp sued by shareholders over 'poison pill'

Drugstore.com Sued By Shareholders

 

Google har hundrevis av slike historier...

7878162[/snapback]

Så da er det helt greit mener du? Mentaliteten bak "siden alle andre gjør det, så er det helt greit" er jo selve roten til denne ukulturen. Hvis det er noe man burde lært av Enron-saken så er det at slik svindel på ingen måte er helt greit for å si det mildt. USA har kanskje verdens beste lover og retningslinjer mhp. næringslivet, men Reagan-doktrinen lammet samtlige statlige kontrollorganer. Konsekvensene av en slik feilslått politikk ser vi altså nå der en rekke lignende saker følger i kjølvannet av Enron-skandalen som trolig startet det hele. Det synes jeg er kjempebra, og kanskje et tegn på at det fortsatt ikke er for seint å rette opp tidligere politiske blundere. Politikerne må ta sin del av skylden for at dette kunne skje, men brorparten av skylden ligger på noen få og svært grådige topper i det amerikanske næringslivet som har tjent seg søkkrike som følge av denne ukulturen.

 

Hvorfor man saksøkes er en viktigere indikasjon på alvoret enn søksmålet i seg selv. Det går godt an å synes at Dell har lurt sine aksjonærer opp i stry uten å synes at de påståtte "kickbacks" i seg selv er galt. Og det går an å synes at kickbacks er uetisk svineri, men at Dells aksjonærer fortjener det de får. Det er en ren moralsk vurdering, uavhengig av den juridiske.

 

Og så skal jo saksøker få medhold i retten da. Enn så lenge er jo dette "bare" en påstand. Hvor mye hold det er i den får andre spekulere i. Jeg prøver hverken å bagatellisere eller hausse opp historien.

7878162[/snapback]

Jeg har diskutert Dell med deg flere ganger tidligere og vet noenlunde hvor du står i denne saken - såvidt jeg husker så har du forsvart Dells irrasjonelle beslutninger helt ukritisk tidligere iallefall. Det du kommer med her blir i beste fall kverulering isåfall, ettersom du vet utmerket godt at det er stor forskjell mellom etikk/moral på den ene siden og jussen på den andre siden. Lovverket er som kjent vesentlig mildere på alle måter, og må hele tiden skjerpes for å holde tritt med en stadig svakere forretningsmoral.

 

Likevel så er jeg ikke i tvil om hvor jeg står moralsk, og jeg er langt strengere enn noen lov kan tilsi. Jeg mener at Dell og Intels forretningsetikk, i hele deres historie, er pill råtten og neppe tåler dagens lys. Alle selskaper er i utgangspunktet uetiske individer og det finnes garantert langt verre tilfeller, men det gjør på ingen måte Dell og Intel til mer akseptable selskaper etter min mening. Derfor handler jeg alternativt så langt det lar seg gjøre, og det kommer jeg antakeligvis til å fortsette med i all overskuelig fremtid.

Endret 5. februar 2007 av snorreh

[tom waits for alice]

Hvor vanlig er det at investorer saksøker sin egen bedrift?

 

Det skjer hele tiden. Om det er en god eller dårlig ting skal være usagt, men det er en helt vanlig måte å avgjøre tvister på.

 

Snip...

Google har hundrevis av slike historier...

7878162[/snapback]

Så da er det helt greit mener du?

Nei, sa jeg det? Jeg svarte på et spørsmål, som du også siterer.

 

Jeg har diskutert Dell med deg flere ganger tidligere og vet noenlunde hvor du står i denne saken - såvidt jeg husker så har du forsvart Dells irrasjonelle beslutninger helt ukritisk tidligere iallefall.  Det du kommer med her blir i beste fall kverulering isåfall, ettersom du vet utmerket godt at det er stor forskjell mellom etikk/moral på den ene siden og jussen på den andre siden. 

7880520[/snapback]

Sorry, det biter jeg ikke på. Hva du mener om mine tidligere utsagn får stå for din regning. Jeg har aldri forsvart Enron, og jeg har heller ikke gitt uttrykk for at jeg forsvarer Dell om de har ført sine investorer bak lyset. Tvert om sa jeg i en tidligere post her i tråden:

 

Men det er faktisk investorenes firma, ikke ledelsens (selv om ledelsen gjerne sitter med betydelige aksjeandeler), og det er viktig og riktig at de får vite hvordan deres investeringer faktisk forvaltes.

7875346[/snapback]

 

Geir

[snorreh]

Hvor vanlig er det at investorer saksøker sin egen bedrift?

 

Det skjer hele tiden. Om det er en god eller dårlig ting skal være usagt, men det er en helt vanlig måte å avgjøre tvister på.

 

Snip...

Google har hundrevis av slike historier...

7878162[/snapback]

Så da er det helt greit mener du?

Nei, sa jeg det? Jeg svarte på et spørsmål, som du også siterer.

7880734[/snapback]

Bra at du er enig, men jeg oppfattet det du skrev som et heller dårlig forsøk fra din side på bagatellisere alvoret i denne saken.

 

Jeg har diskutert Dell med deg flere ganger tidligere og vet noenlunde hvor du står i denne saken - såvidt jeg husker så har du forsvart Dells irrasjonelle beslutninger helt ukritisk tidligere iallefall.  Det du kommer med her blir i beste fall kverulering isåfall, ettersom du vet utmerket godt at det er stor forskjell mellom etikk/moral på den ene siden og jussen på den andre siden. 

7880520[/snapback]

Sorry, det biter jeg ikke på. Hva du mener om mine tidligere utsagn får stå for din regning. Jeg har aldri forsvart Enron, og jeg har heller ikke gitt uttrykk for at jeg forsvarer Dell om de har ført sine investorer bak lyset. Tvert om sa jeg i en tidligere post her i tråden:

 

Men det er faktisk investorenes firma, ikke ledelsens (selv om ledelsen gjerne sitter med betydelige aksjeandeler), og det er viktig og riktig at de får vite hvordan deres investeringer faktisk forvaltes.

7875346[/snapback]

7880734[/snapback]

Tja, her er noen av mange eksempler på din tidligere (?) ukritiske holdning til Dell og næringslivet generelt:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=3536448

Men det samme må nå kunne sies om Dell. Michael Dell startet butikk basert på en på den tiden unik og - skulle det vise seg - smart forretningsmodell, knyttet allianser med leverandører og vokste seg stor på å levere varer folk ville ha av god kvalitet og med god service. Så enkelt kan det faktisk være. Det hender at folk bare er flinke...

 

Når det gjelder "hylleavgften" er effekten omstridt blant økonomer. Noen sier de fører til økte priser, fordi produsenten må legge på prisene sine for å få råd til "avgiften". Men på den annen side så gjør jo den samme avgiften kjedene i stand til å holde tilsvarende lavere priser, så det går antagelig opp i opp i det lange løp. Jeg tror altså ikke det går ut over forbrukeren.

 

Derimot kan det være en sperre for enkelte produsenter, som ikke får plass i hyllene. Men det er et overdrevet problem.

3536448[/snapback]

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...5entry3544675

Dell tjener penger som gress av samme grunn som Rema 1000: Fordi folk flest handler der. Det kalles en forretningside, selg mye og billig. Press prisene fra leverandør, minimer lagerkostnader og ta en moderat fortjeneste per enhet. Det er de ikke alene om. Ingvar Kamprad som grunnla IKEA (med to tomme hender ved å selge fyrstikker) er styrtrik han også. Hvilken leverandør var det som sponset ham?

3544675[/snapback]

Endret 5. februar 2007 av snorreh

[snorreh]

Les også denne glimrende kommentaren vedrørende denne saken:

http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb...mn=33402&pt=msg

7875481[/snapback]

Kommentaren snorreh viser til er tendensiøs til de grader, og viser manglende kunnskap om hva som egentlig skjer.

7875971[/snapback]

Javel, så du vet altså hva som egentlig skjer? Kunne du være så vennlig å utdype uten å være altfor tendensiøs?

 

Jeg synes fortsatt at kommentaren var ganske presis og interessant, selv om den inneholder en god del spekulasjon så ser jeg ikke bort ifra at det også kan vise seg å stemme. For å si det på en annen måte, jeg har lest vesentligt svakere kommentarer om denne saken. Hint hint

Endret 5. februar 2007 av snorreh

[Bolson]

Les også denne glimrende kommentaren vedrørende denne saken:

http://www.investorvillage.com/smbd.asp?mb...mn=33402&pt=msg

7875481[/snapback]

Kommentaren snorreh viser til er tendensiøs til de grader, og viser manglende kunnskap om hva som egentlig skjer.

7875971[/snapback]

Javel, så du vet altså hva som egentlig skjer? Kunne du være så vennlig å utdype uten å være altfor tendensiøs?

 

Jeg synes fortsatt at kommentaren var ganske presis og interessant, selv om den inneholder en god del spekulasjon så ser jeg ikke bort ifra at det også kan vise seg å stemme. For å si det på en annen måte, jeg har lest vesentligt svakere kommentarer om denne saken. Hint hint

7881186[/snapback]

 

Pkt. 1. Er det en avtale mellom Dell og AMD "subpoena deal" om 35 % skal denne omtales i både Dell og AMD sine kvartalsrapporter og årsregnskap. Hvis ikke er dette tilbakeholding av informasjon, noe som er ulovlig. Jeg har ikke sett noe slik, men kan ta feil.

 

Pkt. 2. AMD vil i svært liten grad skape profitt nærmeste 1 - 1 1/2 år. Derfor har ikke AMD så store vekstpotensialer som mange tror. Hovedårsaken er at Intel tydelig vil bruke sitt kostnadslederskap til "priskrig". ATI-delen har også betydelige økonomiske utfordringer. AMD er også på sin laveste børskurs på 1 1/2 år, noe som støtter dette.

 

Pkt. 3. AMD har i dag en børsverdi på 8,56 mrd $ og Intel en verdi på 122 mrd $. Teoretisk er det mulig at AMD kan øke til 30 - 35 mrd og Intel gå ned til 65 - 70 mrd. Men at AMD skal øke sin verdi pr aksje til over 60 $ pr aksje (fra noe over 15 i dag), er lite sannsynlig. At Intel skal rase ned til 10 - 12 $ er heller ikke det mest sannsynlige.

 

Pkt. 4. Når det gjelder avkastningen i cpu-produksjon vil den gå ned, her har kommentaren rett. Men så lenge Intel har kostnadslederskap, noe de har både grunnet større skala og tidligere overgang til nye prosesser, vil redusert avkastning faktisk gi mindre konsekvens her. AMD trenger et ytelseslederskap tilsvarende A64 mot P4 i en 2 års periode foe å motvirke dette. Noe jeg ikke tror de har sjangser til.

 

Pkt. 3. At Dell har mistet et fortrinn er rett.

 

Derfor mener jeg at han som har skrevet kommentaren ikke helt forstår hvordan denne verden foregår.

[Fin Skjorte]

snorreh:

Det er veldig sjeldent at jeg bevisst går off topic fra tråden men nå gjør jeg det med glede. Jeg vil presisere at jeg overhode ikke har kjennskap til TWFA sin eventuelle forkjærlighet for Dell fra før av men når du finner frem TWFAs

tidligere (?) ukritiske holdning til Dell og næringslivet generelt

så forventer jeg virkelig at du henter frem noe som rammer! Det gjør du absolutt ikke her!

 

La oss gå igjennom disse!

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=3536448

Men det samme må nå kunne sies om Dell. Michael Dell startet butikk basert på en på den tiden unik og - skulle det vise seg - smart forretningsmodell, knyttet allianser med leverandører og vokste seg stor på å levere varer folk ville ha av god kvalitet og med god service. Så enkelt kan det faktisk være. Det hender at folk bare er flinke...

 

Når det gjelder "hylleavgften" er effekten omstridt blant økonomer. Noen sier de fører til økte priser, fordi produsenten må legge på prisene sine for å få råd til "avgiften". Men på den annen side så gjør jo den samme avgiften kjedene i stand til å holde tilsvarende lavere priser, så det går antagelig opp i opp i det lange løp. Jeg tror altså ikke det går ut over forbrukeren.

 

Derimot kan det være en sperre for enkelte produsenter, som ikke får plass i hyllene. Men det er et overdrevet problem.

3536448[/snapback]

Butikken som M. Dell grunnla har absolutt vist seg å være en unik og god forretningside. At Dell har den posisjonen som de har idag er i seg selv et bevis for det. Forretningsstrategien til Dell har så absolutt vist seg å være god butikk! De leverer varer til folk som markedet etterspør. TWFA forfekter videre at Dell supplerer varer med god kvalitet og bra service. Her er det absolutt rom for egne oppfatninger men jeg må si meg enig med TWFA her, etter personlige erfaringer med Dell Norge! Nå sitter du helt sikkert på en høyere kompetanse omkring IT enn meg, men det trenger ikke bety at du handler subjektivt bedre varer enn meg. Min nytte av Dell er maksimert, både med henhold til selve produktet men også min etterkjøpserfaring. Din nyttefunksjon er helt sikkert annerledes dimensjonert. Likevel er nok jeg mer representativt for folk flest omkring hva som er ønskelig omkring HW- og det markedet befinner Dell seg i og gjør det absolutt tilfredsstillende!

 

Omkring hva TWFA sier om hylleavgift så har det muligens en mer generell vinkling til næringslivet. Den "ukritiske" påpekningen til TWFA er faktisk hans personlige mening om hvor omfattende han finner problemet, likefullt påpeker han at det er omstridt blant de vise, i tillegg til han kommenterer problemet for andre leverandører å komme seg inn på markedet! På to tre linjer presenterer han saken pro aut contra. Vis meg et dusin andre forumbruker som gjør det i en typisk PRS sak!

 

Ingenting i din første quote fra TWFA er feil, løsmunnet, eller forvridd- jeg har ihvertfall ikke evnene til å se det.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...5entry3544675

Dell tjener penger som gress av samme grunn som Rema 1000: Fordi folk flest handler der. Det kalles en forretningside, selg mye og billig. Press prisene fra leverandør, minimer lagerkostnader og ta en moderat fortjeneste per enhet. Det er de ikke alene om. Ingvar Kamprad som grunnla IKEA (med to tomme hender ved å selge fyrstikker) er styrtrik han også. Hvilken leverandør var det som sponset ham?

3544675[/snapback]

7880992[/snapback]

Dell har mye av den samme markedsstrategien som Rema1000 og TWFA påpeker videre hva det er. Samt han supplerer med et annet eksempel, nemlig IKEA. Igjen sier han ikke noe mer enn hva som faktisk er tilfelle, dog i en særdeles korthet, men ingenting er feil eller ukritisk.

 

Jeg ønsker å presisere at ingenting jeg har har kommentert går på din oppfatning av Dell, og den har jeg heller ikke hatt ønske om å kommentere. Men jeg ber det derimot om å ikke kaste ut quotes og bastante meninger i hytt og pine vær som ikke har rot!

[jaco]

Dette her er helt latterlig

[snorreh]

Derfor mener jeg at han som har skrevet kommentaren ikke helt forstår hvordan denne verden foregår.

7882185[/snapback]

Greit nok, jeg respekterer din mening. Likefremt så synes jeg at denne kommentaren var på sin plass og interessant nok i en debatt som likevel domineres av lite gjennomtenkte kommentarer. Her er forøvrig en annen kommentar som jeg også synes er bra:

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=37459

 

snorreh:

Det er veldig sjeldent at jeg bevisst går off topic fra tråden men nå gjør jeg det med glede. Jeg vil presisere at jeg overhode ikke har kjennskap til TWFA sin eventuelle forkjærlighet for Dell fra før av

[...]

Jeg ønsker å presisere at ingenting jeg har har kommentert går på din oppfatning av Dell, og den har jeg heller ikke hatt ønske om å kommentere. Men jeg ber det derimot  om å ikke kaste ut quotes og bastante meninger i hytt og pine vær som ikke har rot!

7882191[/snapback]

For det første, hvilken stein har du ligget under de siste par årene? For det andre så var mitt svar adressert til tom waits for alice, og jeg regner med at han er mann nok til å forsvare sine egne tidligere uttalelser uten hjelp fra andre. For det tredje; hvis du i det hele tatt hadde giddet å lese den tråden som jeg henviste til så er det rimelig tydelig hvem av oss som var ute på tynn is.

 

Å ta noe helt ut av sammenheng slik du gjør her demonstrerer bare din egen evne til kverulering/ignoranse og sånn sett oppnår du ingen poeng hos meg, ettersom jeg er tilnærmet immun mot slik PRS-retorikk. Hvis du virkelig hadde noe å fare med i denne "debatten", noe jeg sterkt betviler, så hadde du kanskje bidratt med noen egne meninger i stedet for å vri og vrenge på andre sine.

Endret 6. februar 2007 av snorreh

[snorreh]

Dell er tydeligvis i meget hardt vær for tiden - nå blir selskapet også saksøkt av sine egne ansatte:

 

More "Dell hell": employees file class-action lawsuit

 

[snorreh]

CNN Money har mer om denne saken her:

 

Suit: Intel paid Dell up to $1 billion a year not to use AMD chips

the charges Lerach leveled in federal court in Austin on January 31 are hard to ignore. For one thing, they are tantalizingly detailed--describing, for instance, the goings on at "weekly server group staff meetings" and "quarterly server group town hall meetings" at Dell--suggesting that a Dell insider might be cooperating with Lerach. In any case, if the claims turn out to be true, the Olympian reputations of Intel founder Andy Grove and Dell founder Dell could be due for some unflattering makeovers

[...]

Lerach's suit alleges, among other things, that from at least 2003 to 2006 Dell received massive, undisclosed, end-of-quarter rebate payments from Intel in exchange for Dell's agreement not to ship any computers using microprocessors made by Advanced Micro Devices (AMD). The payments were allegedly never less than $100 million per quarter and, in at least one year, totaled about $1 billion. (During this period Dell represented about 20% of the worldwide market for the x86 processors both Intel and AMD made.) Intel forbade Dell from disclosing the payments, the complaint says, so as not to draw scrutiny from antitrust regulators. The payments were allegedly known to only about 15 top Dell officers, and were negotiated with personal involvement by Grove, Michael Dell, and Rollins. Since 1999, according to the complaint, Dell Computer would secretly design AMD-powered computers every year, but it would never ship them "due to the large sums of money the Company would lose from Intel for breaching the exclusive Dell/Intel processor relationship." These payments were allegedly in addition to, and nearly an order of magnitude larger than, the "market development funds" that Intel was known to be paying Dell and other customers under co-branding programs like "Intel Inside."

[...]

Lerach's allegations have a ring of plausibility about them, in that nearly everyone in the industry has wondered why it took Dell until late 2006 to begin offering AMD-powered computers, when AMD's microprocessors were widely seen as having attained technological superiority over Intel's by early 2003. The complaint's accusations also raise eyebrows because they dovetail so explosively with allegations AMD made in a mammoth antitrust suit it filed against Intel in Delaware federal court in June 2005.

Endret 16. februar 2007 av snorreh

[snorreh]

Nå saksøker Dell tidligere ansatte også:

 

Dell throws book at ex-employees

Dell filed a legal action in a Houston district court against a heap of people who, it's alleged breached its copyright.

[...]

The firm said Dell had notified the defendants about these alleged breaches many times, but the defendants "have refused to cease their tortious, fraudulent, deceptive and unfair business practices."

 

So Dell wants injunctions and damages.

Denne beskrivelsen som Dell kommer med her (uthevet) synes til forveksling å ligne mine tidligere beskrivelser av Dell-ledelsen. Uansett så er det fint å høre at også Dell endelig har skjønt hva som menes med uetiske forretningsmetoder

Endret 21. februar 2007 av snorreh