"Surge" i Irak. Noen som tror det hjelper?

[Kubin]

Finnes det noen som tror at Bushs plan om en "surge" i Irak kommer til å hjelpe?

 

Som vanlig går Bush kontra i forhold til generalene :

 

"Just weeks ago, CentCom commander Gen. John Abizaid told Congress “I met with every divisional commander, General Casey, the corps commander, General Dempsey, we all talked together. And I said, in your professional opinion, if we were to bring in more American Troops now, does it add considerably to our ability to achieve success in Iraq? And they all said no.” "

 

http://thinkprogress.org/2007/01/03/escala...tical-decision/

 

Her er vel situasjonen i et nøtteskall :

 

Toon :

 

http://cagle.msnbc.com/working/070102/bilicki.gif

[nebrewfoz]

En annen kommentar med et lite skråblikk finnes her.

 

edit: Bush kommer ikke til å redusere styrkene i Irak så lenge han er president. Det overlater han til neste mann - som dermed får skylda for at det ... ikke gikk helt som man hadde håpet.

Endret 4. januar 2007 av nebrewfoz

[Pricks]

Hva er en "surge"?

[Heilage]

Hva er en "surge"?

7655199[/snapback]

 

Jeg tror det er en forkortelse for "Surgical strike", ergo et stort innrykk av styrker. Tror det kalles et "surge" når ferddigjøringen av en okkupasjon utføres.

 

Jeg tar forbehold for at jeg kan ta feil. Ordboka fant ingenting på ordet.

[Battone]

Surge er vel mer en flodbølge.. Man ønsker å oversvømme et område med soldater og sender inn mer enn man trenger i et gitt område..

 

http://www.csmonitor.com/2006/1226/p01s02-woiq.html

 

Og nei, trur ikke det hjelper.. 500k kunne hjulpet, 30k hjelper ikke i Bagdad en gang..

 

Flodbølge er feil oversatt, bølge er vel mer riktig..

Endret 6. januar 2007 av Battone

[JBlack]

Bølge er vel riktig oversatt. Men ikke bølge i betyningen wave, altså noe som har en bølgeform, men bølge mer i betydningen en enkeltbølge, altså en mer eller mindre krafting økning for en periode.

 

Om det vil hjelpe.... vet ikke. Høres for smått ut, men jeg forstår ikke nok om situasjonen til å egentlig kunne vurdere det.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis det stemmer at Bush overstyrer sine generaler så minner den oppførselen om en annen seierrik feltherre som forpestet verden for ca. 61 år siden.

[Heilage]

Hvis det stemmer at Bush overstyrer sine generaler så minner den oppførselen om en annen seierrik feltherre som forpestet verden for ca. 61 år siden.

7656948[/snapback]

 

Så problemet løser seg selv?

[Gjest Bruker-95147]

Hvis det stemmer at Bush overstyrer sine generaler så minner den oppførselen om en annen seierrik feltherre som forpestet verden for ca. 61 år siden.

7656948[/snapback]

 

Så problemet løser seg selv?

7656960[/snapback]

 

Hehe, nei så heldig er vi nok ikke

[Heilage]

Hehe, nei så heldig er vi nok ikke

7656967[/snapback]

 

Litt synd at Bush er katolikk egentlig, ellers kunne han sikkert blåst ut skallen på seg selv.

[Snillingen]

Bush er ikke katolikk

[Heilage]

Bush er ikke katolikk

7657736[/snapback]

 

Er han ikke? Jeg trodde det jeg.

[Snillingen]

Er nok bare JFK som har vært katolsk president i USA. Bush er medlem av The United Methodist Church, en protestantisk kirke.

Endret 6. januar 2007 av Snillingen

[Heilage]

Er nok bare JFK som har vært katolsk president i USA. Bush er medlem av The United Methodist Church.

7657830[/snapback]

 

Åh. Så utrolig betryggende.

[guardianpegasus]

Hvis det stemmer at Bush overstyrer sine generaler så minner den oppførselen om en annen seierrik feltherre som forpestet verden for ca. 61 år siden.

 

Er det Patton du tenker på?

[Gjest Bruker-95147]

Hvis det stemmer at Bush overstyrer sine generaler så minner den oppførselen om en annen seierrik feltherre som forpestet verden for ca. 61 år siden.

 

Er det Patton du tenker på?

7658153[/snapback]

 

Jeg tenker på Grøfaz! Kan ikke oversette den til norsk men den var visst en av karakteristikkene som Hitler fikk... Noe sånt som: Grosse feltherren aller zeiten eller noe sånt

[Lidskjalv]

Hvis surge mener å ha en omsetning på 1 000 000 soldater årlig kan det være håp. Ellers ikke.

[Kubin]

Hm... Terry Jones ( ex Monthy Pyton ) gjør et regnestykke.

 

For pengene brukt på krigen ( 500 milliarder dollar ) kunne man ha gitt 18,700 dollar til hver eneste iraker!

 

http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1983817,00.html

 

Puh...

[Lemkin]

Hm... Terry Jones ( ex Monthy Pyton ) gjør et regnestykke.

 

For pengene brukt på krigen ( 500 milliarder dollar ) kunne man ha gitt 18,700 dollar til hver eneste iraker!

 

http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1983817,00.html

 

Puh...

7664759[/snapback]

 

Eller... Pengene ville gått rett til Saddam, siden hvis pengene ikke hadde blitt brukt på krigen så hadde Saddam fortsatt levd

[Gjest Bruker-95147]

Hm... Terry Jones ( ex Monthy Pyton ) gjør et regnestykke.

 

For pengene brukt på krigen ( 500 milliarder dollar ) kunne man ha gitt 18,700 dollar til hver eneste iraker!

 

http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,1983817,00.html

 

Puh...

7664759[/snapback]

 

Vet ikke om ditt regnestykke eller dette stemmer best?:

 

Cost of war