Ny LCD-serie for spillere

[Howard]

Det gjøres oppmerksom på at disse skjermene ikke støtter HDCP. Det kommer først i neste generasjon, ifølge Nec.

[EirikLF]

Ikke HDCP?

Da ser jeg ikke helt hva det er som er nytt i denne modellen. Den gamle hadde ihvertfall 6 ms GTG og Usb hub, kan ikke helt se hva de skal ha forbedret.

 

Når prisen også er lavere enn den gamle lurer jeg på om denne er en billigversjon på noen måte.

[Phyx]

Lurer på når gode gamingskjermer skal komme med 20" UTEN Widescreen......

7639573[/snapback]

 

Hva er galt med widescreen? Alle spill kjører jo glatt i det uansett, samt mye bedre visning i windows. Har forgjengeren til den som omtales her og den er helt rå.

7639653[/snapback]

 

Oppløsningen er mindre, og man mister deler av bildet oppe og nede. I tillegg scroller man mye mer opp og ned enn sidelengs (noe som knapt skjer på desktopen). Det er galt med ws..

 

AtW

7639716[/snapback]

Til spilling så er WS utrolig bra men til surfing så er nesten 4:3 bedre ja. Men driver en med grafiskt redigering så er WS også og foretrekke.

[sorzy]

Jeg vet ikke om den kvalifiserer som en "gamingskjerm", men jeg er ihvertfall veldig glad i min 2070NX skjerm og kunne aldri tenkt meg å gå ned i oppløsning til en WS. Skjermen funker utmerket til WoW, men har ikke testet noe særlig med fps-spill...

[G]

Det hadde vært fint om dere oppgir om skjermene kommer med matt eller blank skjermflate. Dette er ofte et viktig kriterie for mange som skal velge skjerm vil jeg tro.

 

Mange butikker oversvømmes av de som har blank flate, og det er sikkert ikke helt uten grunn. Kanskje disse skjermene er ment å brukes i mer dunkel belysning?

 

Personlig liker jeg skjermer med matt finish bedre da de sprer reflekser bedre slik at disse ikke så lett når fram til øyet. Det sies vel at de blanke skjermene har klarere farger.

[asimov]

Jeg vet ikke om den kvalifiserer som en "gamingskjerm", men jeg er ihvertfall veldig glad i min 2070NX skjerm og kunne aldri tenkt meg å gå ned i oppløsning til en WS. Skjermen funker utmerket til WoW, men har ikke testet noe særlig med fps-spill...

7640241[/snapback]

 

2070nx er rimlig dårlig til gaming, den har veldig merkbar input lag, merker det veldig kjapt i fps/bilspill osv.

[sorzy]

2070nx er rimlig dårlig til gaming, den har veldig merkbar input lag, merker det veldig kjapt i fps/bilspill osv.

7640674[/snapback]

 

Regnet vel egentlig med det :-( Men som skjerm primært til systemutvikling og litt World of Warcraft er den veldig kurant.

Endret 4. januar 2007 av sorzy

[ATWindsor]

Til spilling så er WS utrolig bra men til surfing så er nesten 4:3 bedre ja. Men driver en med grafiskt redigering så er WS også og foretrekke.

7640226[/snapback]

 

Personlig ser jeg mest fordel til film, Jeg må innrømme at jeg gremmes litt over det lave utvalget på større skjermer i 4:3-format, det er tross alt titusenvis av spill som er beregnet på 4:3

 

AtW

[UUnreal]

Nå har nec oppdatert sine sider for den nye skjermen med riktige bilder.

 

Kanskje HW skal fikse på artikkelbildet sitt nå? Så ting blir riktig.

Endret 4. januar 2007 av UUnreal

[Andreasfe]

Det er vel ikke så veldig mange som kjøper 17" lenger?

Ser ikke helt vitsen med 17-tommeren.

[eXa]

Lurer på når gode gamingskjermer skal komme med 20" UTEN Widescreen......

7639573[/snapback]

 

Hva er galt med widescreen? Alle spill kjører jo glatt i det uansett, samt mye bedre visning i windows. Har forgjengeren til den som omtales her og den er helt rå.

7639653[/snapback]

 

Oppløsningen er mindre, og man mister deler av bildet oppe og nede. I tillegg scroller man mye mer opp og ned enn sidelengs (noe som knapt skjer på desktopen). Det er galt med ws..

 

AtW

7639716[/snapback]

 

Mindre enn? større enn 1400x1050 da! dessuten sitter man alltid og scroller opp og ned uansett så jeg foretrekker den ekstra bredden i forhold til høyden da jeg såogsi aldri trenger å scrolle sideveis noe som er 10 ganger mere irriterende å måtte gjøre.

og til spill så er jo WS genialt. Er jo en grunn til at filmer er i den formen, fordi synsfeltet vårt er jo ovalt.

[sablabra]

Nå har nec oppdatert sine sider for den nye skjermen med riktige bilder.

 

Kanskje HW skal fikse på artikkelbildet sitt nå? Så ting blir riktig. 

7640867[/snapback]

 

Doh, den ser jo HELT lik ut min skjerm, hvis du ser bort ifra "PRO" oppi hjørnet der... Er det noen forbedringer på bildet da?

[UUnreal]

Nå har nec oppdatert sine sider for den nye skjermen med riktige bilder.

 

Kanskje HW skal fikse på artikkelbildet sitt nå? Så ting blir riktig. 

7640867[/snapback]

 

Doh, den ser jo HELT lik ut min skjerm, hvis du ser bort ifra "PRO" oppi hjørnet der... Er det noen forbedringer på bildet da?

7644713[/snapback]

 

Noe må det være, men når først riktig bilde ligger tilgengelig kan det ikke være en ide å bytte da?? siden nettstedet var før hovedkontoret tydeligvis. Rett skal være rett.

[ATWindsor]

Lurer på når gode gamingskjermer skal komme med 20" UTEN Widescreen......

7639573[/snapback]

 

Hva er galt med widescreen? Alle spill kjører jo glatt i det uansett, samt mye bedre visning i windows. Har forgjengeren til den som omtales her og den er helt rå.

7639653[/snapback]

 

Oppløsningen er mindre, og man mister deler av bildet oppe og nede. I tillegg scroller man mye mer opp og ned enn sidelengs (noe som knapt skjer på desktopen). Det er galt med ws..

 

AtW

7639716[/snapback]

 

Mindre enn? større enn 1400x1050 da! dessuten sitter man alltid og scroller opp og ned uansett så jeg foretrekker den ekstra bredden i forhold til høyden da jeg såogsi aldri trenger å scrolle sideveis noe som er 10 ganger mere irriterende å måtte gjøre.

og til spill så er jo WS genialt. Er jo en grunn til at filmer er i den formen, fordi synsfeltet vårt er jo ovalt.

7644391[/snapback]

 

En 20-tommer WS er mindre, og har mindre oppløsningen enn en 20-tommer FS (her antar jeg "standardoppløsning" for begge).

 

Vi ser ca 180 grader bredt, og 140 grader opp og ned, det er nærmere 4:3 enn 16:10. I tillegg er det så og si irrelevant når skjermen uansett dekker så lite av synsfeltet som en 20-tommer gjør.

 

Jeg kan ikke huske å noen gang ha måttet scrolle sidelengs på 20-tommer stanadaroppløsning (1600 i bredden) og ikke på WS-oppløsning (1680 i bredden).

 

AtW

[eXa]

vel 20 blir for lite med 1600x1200 for meg ihvertfall..(liker å kunne lene meg godt tilbake uten å måtte myse, klarer ikke å se pixler uansett før jeg er rimelig nær skjermen)

 

Og si at vi ser 180grader X 140grader er jo rett men blir likevell feil, Fokusområdet vårt er mye mindre og er i omtrent 16\9 (dog ovalt ikke rektangulært)

[ATWindsor]

vel 20 blir for lite med 1600x1200 for meg ihvertfall..(liker å kunne lene meg godt tilbake uten å måtte myse, klarer ikke å se pixler uansett før jeg er rimelig nær skjermen)

 

Og si at vi ser 180grader X 140grader er jo rett men blir likevell feil, Fokusområdet vårt er mye mindre og er i omtrent 16\9 (dog ovalt ikke rektangulært)

7645250[/snapback]

 

Mener du at fovea ikke er sirkulær? Dette er nytt for meg, har du noen lenker som bekrefter dette? Ikke ser jeg helt hvorfor fokusområdet er så relevant heller, det er mye mye mindre enn en skjerm.

 

Ellers er det bare 2% flere pixler per areal på en FS 20-tommer enn en WS 20-tommer.

 

AtW

[eXa]

ja ok fokus området blir kansje ikke det helt riktige, man fokusere jo tross alt bare på en bitteliten del av skjermen om gangen.

Men mener WS passer bedre i forhold til synet enn FS, synes selv ihverfall det. Og det er jo en grunn til at filmer gikk fra FS til WS for mange år siden

[Zerd]

Noen liker WS, andre liker FS. Så enkelt er det.

 

Noen spill klarer ikke å bruke WS, så det blir svarte områder i sidene på WS.

Filmer i WS passer selvfølgelig best på WS.

Skjermforholdet til applikasjonbruk er helt klart individuelt. Noen liker bredden, andre synes det blir for bredt. Er ikke akkurat de ytterste pikslene jeg følger mest med på, da men.

 

Om jeg skulle ha hatt dualscreen, så ville jeg nok valgt FS-formatet. To brede skjermer ved siden av hverandre ville vært litt for bredt

[sorzy]

Noen liker WS, andre liker FS. Så enkelt er det.

 

Noen spill klarer ikke å bruke WS, så det blir svarte områder i sidene på WS.

Filmer i WS passer selvfølgelig best på WS.

Skjermforholdet til applikasjonbruk er helt klart individuelt. Noen liker bredden, andre synes det blir for bredt. Er ikke akkurat de ytterste pikslene jeg følger mest med på, da men.

 

Om jeg skulle ha hatt dualscreen, så ville jeg nok valgt FS-formatet. To brede skjermer ved siden av hverandre ville vært litt for bredt

7646710[/snapback]

 

Hva med en FS og en WS ved siden av hverandre. FS (1600x1200) for systemutvikling, "FS" spill, kontorbruk o.l. og WS (1680x1050) for film og spill. Har som nevnt en 2070NX som jeg ikke kvitter meg med, men kunne tenkt meg dual screen og hvorfor ikke da en gamingskjerm. Noen som vet om ulik oppløsning på dual screen støttes av dagens GeForce/Radeon skjermkort?

[_Xorcist]

Det er da kjekt med WS når man driver systemutvikling også. Da får man plass til en del stæsj rundt selve editoren i utviklingsverktøyet uten at man ender opp med en bredde på 20-30 tegn i editoren.

Endret 5. januar 2007 av _Xorcist