Bra txt/html editor for Linux?

[356speedster]

Jeg har RedHat 8.0 men er ikke fornøyd med de text/html programmene som er der.

 

Jeg er blitt bortskjemt med å bruke CuteHTML i win98 som har to unike funksjoner når man skriver kode.

 

- Auto HTML tags (programmet foreslår tags på samme måte som autofullfør i word)

 

- Html/perl color coding (fargelegger kode med forskjellige farger, etter hva slags kode det er).

 

Dette er funksjoner det er veldig lett å bli avhengige av når man lager websites i perl.

 

Noen som har tips om text editorer for Linux med lignende funksjoner??

 

_________________

------------

Less is More

01010100 01101111 01110010 01100101

 

[ Denne Melding var redigert av: 356speedster på 2002-11-19 16:50 ]

[LeD]

emacs og vi er vel de to store editorene for *nix.

 

Begge har fargekoding for alle tenkelige språk, og plugins for de utenkelige.

 

emacs er vel kanskje greiest å komme i gang med for nybegynnere. vi fungerer på en helt annen måte enn alle editorer du er vant til.

 

Selv skal jeg sette meg inn i begge når jeg får tid. Bruker emacs for øyeblikket.

 

LeD

[iDude]

Quote:

Noen som har tips om text editorer for Linux med lignende funksjoner??

 

Ssssshhh.... Unix brukere er veeldig sensitive overfor hvilke editorer de bruker. Det er stor fare for at denne tråden kan bli lang... Uansett har vel ViM (vi improved) og emacs begge de egenskapene du er på jakt etter. For en nybegynner burde Emacs være lettest, mens ViM er som en kjøttspisende blomst (du kommer inn, men ikke ut igjen).

[cyclo]

Emacs er et lite OS :wink: derfor bruker jeg den. Kan anbefales. Men et tips har jeg uansett hvilken editor du har tenkt å bruke: Lær deg å bruke tastatur i stedet for mus....

[Dj_Offset]

sensur

[zuhr]

vi er en bra editor. Eller så kan du legge til pico. Som ligger i pine mappa.

[handbook]

vi & vim er bra heftig om du gidder å lære deg det. Om du lærer deg en av de, innser du hvor lusent pico & nano er :smile:

[abcd423417984]

nano som er en forbedret pico

[MailMan13]

Quote:

Den 2002-11-19 20:16, skrev namelezz: nano som er en forbedret pico

 

Det eneste som er 'forbedret' i nano er vel lisensen, ellers tar nano sikte til å være så lik pico så mulig. (pga uklare lisensbetingelser for pico er det nesten ingen linux-distroer som inkluderer den lenger)

 

Emacs er gode greier (milevis bedre enn både pico og nano)

 

Til html/web ting er quanta eller bluefish greiest.

[BlueEAGLE]

joe kan emulere det meste av editorer. Riktignok er dette editorer som ble laget før flesteparten her ble født, men den kan iallfall emulere dem :smile:

 

Jeg må ærlig inrømme at jeg designer sider med html-kit i windows.

[bergetun]

Er det noen texteditorer som ligner paa TextPad ?

Jeg har proevd aa finne en texteditor for X som kan kompilere og kjoere java koder slik som TextPad kan..

[zuhr]

Quote:

Den 2002-11-19 20:15, skrev Prazor: vi & vim er bra heftig om du gidder å lære deg det. Om du lærer deg en av de, innser du hvor lusent pico & nano er :smile:

 

Tenkte på at pico og nano er lettest. Om man ikke gidder å lære seg vim eller vi :smile:

[Langbein]

Pico har håpløse redigeringsmuligheter, men jeg bruker den av og til for å gjøre kjappe endringer i en config-fil.

 

Ellers kan jeg anbefale NEdit, den er kraftig og har syntax-highlighting for de fleste språk. Den er også ikke like overveldende som Emacs.

 

Kan man bruke Notepad kan man også bruke NEdit :smile:

[Gjest mafister]

emacs er best!

[surfer86]

vi,ee,joe its all good

[BlueEAGLE]

Quote:

Den 2002-11-21 19:44, skrev PiRANhA: emacs er best!

 

Ja, for det er seriøst argument, da.

 

 

Neppe.