Frustrasjon over store stygge bensinslukere

[The Stig]

Jeg vet det, derfor jeg skriver: "Spør du meg burde avgiftene for biler som Hummer vært enda høyere. Syns absolutt regjeringen gikk et steg i riktig retning med de nye avgiftene, men de kunne som sagt vært enda høyere.".

[Gromle]

Hvis alle SUVer og biler som bruker mye bensin er stygge, kan noen da gi meg et eksempel på en vakker liten miljøvennlig bil?

8487934[/snapback]

 

Dette var det beste eksemplet jeg fant i farten.

 

Mye bedre enn Think! ihvertfall. Kjappere og mye bedre rekkevidde. Og ganske så pen.

Endret 28. april 2007 av Gromle

[Simon Aldra]

Jeg liker Tesla Roadster sånn halvveis.

 

Jeg tror den bilen mainly vil få et imageproblem. Stjernene vil ikke lenger si "I've got a Toyooda Prriuss", men "I've got me one of them ellecctricc carrs".

 

Foruten kjendiser vil den nesten utelukkende også bli kjøpt av mennesker som benytter den på vei til golfbanen, og som ellers har en legepraksis som hobby i helgene.

 

Men for all del, teknisk sett virker det som en meget god bil.

[Gromle]

Driter i image egentlig.

Men se den i forhold til andre elbiler, Think! koster ca 200.000kr, er mye tregere og har halvparten av rekkevidden. Teslaen har vel en utsalgspris på ca 300.000kr i USA.

Men vedder på at om man hadde prøvd å importere noe sånt, så hadde man fått ett tonn med kjente og ukjente avgifter tredd nedover ørene.

[Simen1]

Simon Aldra: Det var da svært til stigmatisering. Kjøper du bil ut i fra hvem andre som kjøper den og hva du tror andre synes om deg i den bilen?

 

Gromle: Jeg likte utseendet, men den er jo ikke akkurat billig. Prisen var hele 93 - 100.000 dollar (550-600.000 kr) avhengig av konfigurasjon. Den høye prisen kommer nok av at de bruker dyre Li-Ion-batterier i den.

 

Avgiftsmessig tror jeg derimot den kommer veldig bra ut. Norge har redusert og fjernet en rekke av avgiftene på elbiler. Du slipper engangsavgift og moms, men må betale 360 kr i veiavgift. Mange steder i Norge (bl.a. Oslo) er elbiler fritatt for bomavgifter og parkeringsavgifter. Man kan også kjøre i kollektivfeltet og får gratis lading en rekke steder. Med andre ord svært fordelaktig sammenlignet med vanlige biler. At innkjøpsprisen er såpass høy skremmer kanskje noen, men ser man litt mer nøye på totaløkonomien så blir det ikke så galt som førsteinntrykket gir uttrykk for.

[Simon Aldra]

Simon Aldra: Det var da svært til stigmatisering. Kjøper du bil ut i fra hvem andre som kjøper den og hva du tror andre synes om deg i den bilen?

8494386[/snapback]

På et annet forum inneholder signaturen min en kommentar om at jeg ikke tar høyde for mennesker som ikke forstår, bl.a., leking med stereotyper.

 

Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om image, men jeg trekker frem at bilen vil få et imageproblem, og det er det ingen tvil om at det er enkelte som vil bry seg om.

 

Det vil si, image har noe å si. Jeg kunne ikke kjøre en Micra C+C i rosa, uansett hvor god bilen skulle være. Men jeg kunne samtidig gjerne tenke meg en E30 M3, på tross av et noe shabby image.

 

På den andre siden har vi biler med dårlig image, men som i tillegg ikke er noe annet enn en Vectra med et aerodynamisk karosseri. Derfor ville jeg ikke kjøre en slik.

 

Men problemet med Tesla, rent reelt sett, for de aller fleste, vil være at du får en Corvette C6 Z06 for mye mindre i statene. Til og med en Lotus Exige, eller for den saks skyld en Elise, vil være mye billigere. Og da må bilen selge hos de som er villige til å kjøpe dyrere biler, altså høytlønnede.

 

Dersom den kostet det samme som en Elise, og kjører som en Elise kunne den forsvart prisen. Uten det, not so sure.

Endret 28. april 2007 av Simon Aldra

[Swe]

Uten at jeg har lest gjennom tråden, vil jeg likevel si at jeg sier meg enig med trådstarter.  Såvidt jeg - bryr - meg er det så og si ingen som har behov for en bil som kan kjøre opp fjell i 45 Grader vinkel.  Spør du meg burde avgiftene for biler som Hummer vært enda høyere.  Syns absolutt regjeringen gikk et steg i riktig retning med de nye avgiftene, men de kunne som sagt vært enda høyere.

8491078[/snapback]

 

Jeg regner med det er utseendet på disse bilene du har et problem med da, og ikke drivstofforbruket deres? Eller inkluderer dine ønskede avgiftsøkninger også andre "unødvendige" biler, av typen overmotoriserte sedaner eller stasjonsvogner fra f.eks. Audi, BMW eller Mercedes, eller for den saks skyld heftige sportsbiler fra produsenter som Porsche og Lamborghini, for ikke å snakke om luksuslokomotiver fra Bentley og lignende? Her har man da mer enn nok av biler som er vel så forurensende som en gjennomsnittlig SUV, men som like fullt er "politisk korrekte" av den enkle grunn at de ikke har høy bakkeklaring.

[Simon Aldra]

Vel, sportsbiler er normalt bygd for veien, og bane i noen tilfeller, store off road-biler er laget for å kjøre off road, eller mer normalt, for å kjøre på veien. Personlig syns jeg det er idiotisk å kjøpe en SUV for å kjøre på veien. Folk som gjør det er idioter.

 

Jepp, vi har en SUV.

[henrik^]

For det første må jeg si at jeg ikke syns bildene på første side akkurat representerer det jeg kaller "bensin-slukere". Mange av dem var familiebiler som faktisk er nødvendig for de aller fleste som kjøper dem, og ikke nødvendigvis har et veldig høyere bensinforbruk enn andre biler.

 

Bensinslukere for min del er de store Range-Roverne, BMW X5, Audi Q7 osv osv. Dette er biler jeg absolutt ikke kan se nødvendigheten med. Jeg har fortsatt tilgode å sette meg fast med min Saab 9000, og den har verken høy bakkeklaring eller firehjulsstrekk. Samtidig klarer jeg å få med nesten like mye som i Range-Rovern til en kamerat. Jeg håper virkelig disse bilene går av moten snart, de er som trådstarter sier, bråkete, stygge, og totalt unødvendige.

[Swe]

Vel, sportsbiler er normalt bygd for veien, og bane i noen tilfeller, store off road-biler er laget for å kjøre off road, eller mer normalt, for å kjøre på veien. Personlig syns jeg det er idiotisk å kjøpe en SUV for å kjøre på veien. Folk som gjør det er idioter.

 

Jepp, vi har en SUV.

8499186[/snapback]

 

Fair enough, men man må jo likevel spørre seg hvorfor folks vrede tilsynelatende utelukkende retter seg mot SUV'er, mens det vitterlig finnes et hav av vel så forurensende biler som er beregnet for kjøring på vanlig vei. Er det høyden som provoserer? Eller bakkeklaringen? I just don't get it.

[Simen1]

Fair enough, men man må jo likevel spørre seg hvorfor folks vrede tilsynelatende utelukkende retter seg mot SUV'er, mens det vitterlig finnes et hav av vel så forurensende biler som er beregnet for kjøring på vanlig vei. Er det høyden som provoserer? Eller bakkeklaringen? I just don't get it.

8499745[/snapback]

Jeg tror grunnen til at du "just don't get it" som du sier, er at du tar feil når du sier "tilsynelatende utelukkende retter seg mot SUV'er". Jeg kan ikke si at jeg synes det tilsynelatende utelukkende retter seg mot SUV'er. Jeg synes det retter seg mot alle typer biler av det mest miljøfientlige slaget. Men nå fremstår jo SUV som en betydelig andel av disse bilene jeg anser som mest miljøfientlige. SUV er på en måte et ikon for en hel gruppe miljøfientlige biler.

[Swe]

Fair enough, men man må jo likevel spørre seg hvorfor folks vrede tilsynelatende utelukkende retter seg mot SUV'er, mens det vitterlig finnes et hav av vel så forurensende biler som er beregnet for kjøring på vanlig vei. Er det høyden som provoserer? Eller bakkeklaringen? I just don't get it.

8499745[/snapback]

Jeg tror grunnen til at du "just don't get it" som du sier, er at du tar feil når du sier "tilsynelatende utelukkende retter seg mot SUV'er". Jeg kan ikke si at jeg synes det tilsynelatende utelukkende retter seg mot SUV'er. Jeg synes det retter seg mot alle typer biler av det mest miljøfientlige slaget. Men nå fremstår jo SUV som en betydelig andel av disse bilene jeg anser som mest miljøfientlige. SUV er på en måte et ikon for en hel gruppe miljøfientlige biler.

8499791[/snapback]

 

Det er mulig jeg tar feil, men jeg har fremdeles til gode å lese krigsoverskrifter i avisene som dømmer Volvo V70- eller Audi A6-eiere til evig død og fortapelse, enda flere modeller av disse bilene forurenser like mye eller mer enn en moderne SUV.

 

For eksempel har det der jeg bor vært fremmet mer eller mindre seriøse forslag fra politisk hold om å forby SUVer i sentrumsgatene. Det var vanskelig å få noe konkret svar på hvorfor akkurat denne biltypen, med unntak om det vanlige "de tar så stor plass"-agumentet, og det hele rant vel rimelig greit ut i sanden da det ble påpekt at en Volvo V70 for eksempel opptok et større areal enn en SUV som jeg i farten ikke husker navnet på...

 

Det er mulig du, Simen, udiskriminerende hater alle biler som du regner som "unødvendig forurensende", og det er jo vel og bra, men om du tenker deg litt om så ser du jo at det praktisk talt bare er en eneste biltype som går igjen i media når man snakker om forurensende biler: De store, stygge SUV'ene. Om man bytter bort sin Toyota Land Cruiser med en Audi Allroad så er man plutselig politisk korrekt, og kan spy ut allskens fæle avgasser med god samvittighet. Jeg velger fremdeles å tro at det er noe med høyden på bilene som provoserer. Man liker kanskje ikke å bli sett ned på når man sitter der i sin vanlige personbil? Ikke vet jeg

 

Ha en fortreffelig og bilfri aften!

[EvilDick]

Om man bytter bort sin Toyota Land Cruiser med en Audi Allroad så er man plutselig politisk korrekt, og kan spy ut allskens fæle avgasser med god samvittighet. Jeg velger fremdeles å tro at det er noe med høyden på bilene som provoserer. Man liker kanskje ikke å bli sett ned på når man sitter der i sin vanlige personbil? Ikke vet jeg 

 

Min Allroad drikker ca. 1.3l/mila.

Men det er som du sier.. Ingen ser på den som en synder.

Nå kan faktisk de fleste Audier gå på biodiesel, så da er det jo bare for staten å få ut litt fyllemuligheter.

Hadde de tenkt litt på miljøet, og ikke bare på potensielle intektskilder hadde vi nok hatt BioDiesel i alle byer

Endret 29. april 2007 av EvilDick

[mrknockout]

For det første må jeg si at jeg ikke syns bildene på første side akkurat representerer det jeg kaller "bensin-slukere". Mange av dem var familiebiler som faktisk er nødvendig for de aller fleste som kjøper dem, og ikke nødvendigvis har et veldig høyere bensinforbruk enn andre biler.

 

Bensinslukere for min del er de store Range-Roverne, BMW X5, Audi Q7 osv osv. Dette er biler jeg absolutt ikke kan se nødvendigheten med. Jeg har fortsatt tilgode å sette meg fast med min Saab 9000, og den har verken høy bakkeklaring eller firehjulsstrekk. Samtidig klarer jeg å få med nesten like mye som i Range-Rovern til en kamerat. Jeg håper virkelig disse bilene går av moten snart, de er som trådstarter sier, bråkete, stygge, og totalt unødvendige.

8499464[/snapback]

 

Hei Henrik, jeg har en liten fin utfordring til deg; jeg er en meget aktiv skiløper, tilbringer mye tid på fjellet, og bor i et område hvor det er ganske så kupert. Kan ikke du være så snill å ta deg en tur med din Saab 9000, kjøre dit jeg gjør, og få med deg de tingene jeg gjør. Da er du isåfall verdens desidert beste sjåfør, eller har verdens mest modifiserte Saab 9000. Som du sikkert skjønner kjører jeg en SUV, nærmere bestemt en Audi Q7, som du omtaler som stor, stygg og bråkete. Jeg bryr meg selvfølgelig ikke om det, og respekterer dine meninger.

 

Dette er selvfølgelig ingen bybil, og jeg synes de som kjøper store dyre SUV'r for å lurke rundt i Oslo's gater kun er ute etter oppmerksomhet. Jeg/vi er selv ute etter en fin liten el-bil, som vi kan tusle innover i kollektivfeltet med til jobb. Ingenting er bedre enn å slippe all køen. Jeg har nok også blitt litt påvirket av at disse SUV'ene er i motebildet, men tro meg, bilen vår er faktisk veldig praktisk! Og den er NYDELIG å kjøre på mine turer fra Oslo-området til skirenn i Trondheims området om vinteren.

 

En annen liten ting, forurensing, uff og uff hvor slemme disse SUV'ene er.. Nja, sier jeg. Jeg er ingen ekspert, men hvor mye mer forurenser egentlig vår Audi Q7 3.0 TDI med alt av finesser innenfor partikkelfiltre o.l. iforhold til din noe eldre Saab 9000? Sier ikke at Q7'n er noen miljøbil, men for å sette miljødebatten litt på spissen. Vi skulle gjerne fylt med biodiesel også, men dette er ikke tilgjengelig i vårt område foreløpig, dessverre. En annen liten ting jeg snappet opp hos en Audi forhandler her om dagen var; iløpet av det året de har solgt Audi Q7'r her i landet, hadde denne forhandleren solgt 1, ja EN, Bensin Q7. Alle de andre var dieselbiler. Så bensinslukere stempelet stemmer nok meget dårlig.

 

Ser frem til å lese kommentarene dine

 

Mvh

Eirik

Endret 29. april 2007 av mrknockout

[kwenger]

Det å henge ut SUV'r er blitt moderne.

De fleste Tyske biler er laget for å kjøre i 200 km/t. SUV'r er laget for forhold vi finner i Norge - humpete hullete veier som krever god bakkeklaring. Om vinteren er det snø og is.

Det første innlegget er usakelig hvor SUV biler generelt tilegges alle de negative egenskapene.

Toyota RAV-4 og diverse andre små modeller bruker lite drivstoff.

Alle bråker ikke. Chevrolet Thaoe og Cadillac Escalade har en nydelig motor gange som kun høres når man gir full gass.

At de stygge, gjelder vel alle biler med flere enn 4 dører...

Den eneste bilen som er særdeles pen og bruker lite drivstoff er den nye BMW 320 D Cupe.

At Suv'r er usikre kommer av fysiske lover.

Når det gjelder sikkerhet for andre så er selvsagt bedre å sitte i en solid bil.

Rav-4 har bra score på NCAP testen for fotgengere. Kjøper man en mikrobil med 5 stjerner i NCAP betyr ikke det at den er sikker.

 

kW

[apegryn]

@kwenger: Nå lurer jeg litt på, hvilke 'alle fleste' tyskere med mindre motor enn 2liter er laget for å kjøre i 200 km/t??

 

Og dersom du kan de fysiske lovene dine så godt, så vet du vel at tyngre kjøretøy krever mer energi å flytte. Konstruksjonen av SUV'er gir også større luftmotstand, og disse to faktorene tilsier at SUV'er bruker mer bensin enn en tilsvarende stasjonsvogn/sedan.

 

Og nå er vel ikke BMW 320D coupe prakteksempelet miljøbil :S

Endret 30. april 2007 av tronni_87

[EvilDick]

Hadde vært kult og se et regnestykke satt opp av en som faktisk viste hva han snakket om, som satt ting i lys.

Hvor mye energi en El-bil som vi ser blindt på som miljøvennlig bruker.

Hvor mye forurensing kraftverk spyr ut for at den skal få den energien den trenger.

Hvor lenge man kan kjøre på batteriene den kommer med.

 

En slik sammenligning opp mot en vandlig Norsk bil.

 

De fleste som poster i denne tråden gjør det jo uten å ha snøring.

Det finnes sikkert mennesker her som kan litt om det, men det hadde likevel vært stilig om noen kunne vise til litt fakta (og dokumentere det)

[Misantropen]

Uansett er det å kjøre biler med std motorer på 1,6 og mindere noe drit å kjøre i det du putter inn 2 passasjerer og litt bagasje. Spesielt om en kjører opp fjellet fra vestlandet og den ene turbodieselen etter den andre fiser forbi deg.

[ATWindsor]

Hadde vært kult og se et regnestykke satt opp av en som faktisk viste hva han snakket om, som satt ting i lys.

Hvor mye energi en El-bil som vi ser blindt på som miljøvennlig bruker.

Hvor mye forurensing kraftverk spyr ut for at den skal få den energien den trenger.

Hvor lenge man kan kjøre på batteriene den kommer med.

 

En slik sammenligning opp mot en vandlig Norsk bil.

 

De fleste som poster i denne tråden gjør det jo uten å ha snøring.

Det finnes sikkert mennesker her som kan litt om det, men det hadde likevel vært stilig om noen kunne vise til litt fakta (og dokumentere det)

8505078[/snapback]

 

Det vil jo variere ganske kraftig etter typen kraftverk, vannkraft og atomkraft feks er jo ganske rent. Men på generell basis, selv med fosssile bresler, så vil jeg tro man får utnyttet materialet mer effektivt, når man har en spesialisert enhet for energiproduksjon, uten størrelsesbegrensinger. (kontra en lite motor)

 

AtW

[mrknockout]

Jeg er egentlig ganske drittlei disse diskusjonene som svirrer rundt på nettet ang. SUV'r og miljø. Den typiske trådstarter av disse diskusjonene er folk som er trygdet, har lite penger, og helt sikkert røykende. Dette er den typiske klagefanten. Deres misunnelse over andres lykke er ufattelig stor. Hvorfor skal naboen ha noen bedre bil enn meg osv... Jeg er så utrolig drittlei denne tankegangen, og når man ser rundt seg her i verden er snart Norge det eneste landet hvor misunnelse og griskhet råder høyere enn noe annet.

 

Hva vil dere egentlig? At folk skal kjøre rundt i noen gamle vrak som er livsfarlige i trafikken, bare fordi disse bilene bruker noe mindre drivstoff, men som helt sikkert ikke forurenser noe mindre grunnet deres noe eldre teknologi. Kan dere aldri la folk få velge selv, vil noen kjøpe seg en SUV så la nå de få lov til det. De betaler jaggu godt for seg, og ikke nok med det, tenk hvor mye mer de har bidratt her i samfunnet enn en slask som ikke gidder å jobbe, som heller bruker tiden sin på å klage over bilene som kjører rundt på norske veier. En SUV er tross alt en svært dyr bil, og for å kjøpe denne bilen er man da avhengig av en god lønn. Når man har en god lønn, skatter man mye. Hva gjør en trygda/lavtlønna person? Neppe mye bidrag til staten. Jeg skal selvfølgelig ikke slå alle under en kam her, og beklager overfor de som føler seg støtt: Unnskyld. Dette er bare slik jeg oppfatter veldig mange av de største klagefantene.

 

Hvordan forventer dere også at bilprodusentene skal ha økonomi til å bygge nye og mer miljøvennlige biler, uten at folk faktisk kjøper bilene deres? De er totalt avhengige av at noen kjøper bilene deres, for å få prøvd ny teknologi, og for å få finansiert forskningen.

 

Mye av denne debatten kunne vært unngått om den sittende regjeringen hadde hatt noe mer enn 40% i IQ. De vil bare ikke skjønne at bedre veier fører til mindre køer - mindre utslipp. Tryggere veier - mindre ulykker. Lavere bilpriser - Mer moderne bilpark - lavere utslipp. Bedre veier ville også resultert i at mye av tungtrafikken ville brukt kortere tid - lavere utslipp. Jeg kan bare ikke fatte at det er så vanskelig å forstå, men så er det jo bare i Norge at en person som Kristin Halvorsen, som har en langt lavere økonomisk utdannelse enn det jeg har, kan sitte å styre over hele Norges pengebinge. Takk folkens, dere vet virkelig hva dere stemmer på.

 

Dette landet har så ufattelig mye penger, istedenfor å investere i vårt eget lands infrastruktur, setter de pengene rundt i forskjellige fond. Hva skjer ved ett børskrakk? Hvor er pengene våre? Nei, det er på tide å få satt noen penger i omløp. Rust opp veiene. De utsetter bare problemene, slik at min generasjon, og de påfølgende, vil få ENORME utgifter ved å måtte ruste opp det allerede forferdelige veinettet i Norge.

 

Jeg venter bare på når dere skal kritisere tungtransporten jeg? Tenk så store, stygge og bråkete kjøretøy. Fy av meg, de må vel spy ut ganske så mye mer miljøfiendlige gasser enn en stakkars liten SUV?

 

Ser gjerne dere kommer med noen innspill, og kommentarer på denne lille agresjonsposten. Men vær så snill og ikke angrip meg ang. hvilket parti jeg stemmer osv. hold dere heller til emnene jeg snakker om.

 

Takk

Endret 30. april 2007 av mrknockout