Batnobbit Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 Noen tips til en lett komedie å se i kveld med noen venner? Er helt tom for ideer. Hot Shots 1 og 2. Om Die Hard 3: DEt er bare noe med den som er kjedelig. Bare når jeg tenker på den merker jeg at jeg blir litt sigen. Orker ikke og se den igjen nei.
Bob_3 The Builder Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 Det er bare noe med den? Som hva? Merker at mange argumenter slik om filmer de ser, f.eks"Jeg klarer ikke helt sette fingeren på hva som er galt, men jeg liker den ikke". Det gir jo ingen mening.
Batnobbit Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 Likte ikke stemningen. Hvordan den så ut i det hele liksom. Samuel L Jackson ble for min del litt irriterende, morsom med en gang men senere ble han bare.. kjedelig. Stund siden jeg har sett den, men husker at under filmen var det nok av nip-picking.
Shoegazer Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 (endret) Men det er jo bra med en slik følelse. Vis du liker noe og ikke klarer å sette fingeren på det, så betyr det at du virkelig liker noe. Selfølgelig er det ikke veldig saklig. Beklager at jeg hopper rett inn i diskusjonen. Edit: Jeg liker Die Hard 2 best pga julestemningen jeg får! Endret 5. april 2009 av Shoegazer
Bob_3 The Builder Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 Der har du noen grunner ja, Batnobbit. Blir alltid så forundret over folk som sier de liker ting, men ikke hvorfor. Og hva innebærer 'likte stemninga'?. Ser mange sier det, men hva vil det si?
Batnobbit Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 Der har du noen grunner ja, Batnobbit. Blir alltid så forundret over folk som sier de liker ting, men ikke hvorfor. Og hva innebærer 'likte stemninga'?. Ser mange sier det, men hva vil det si? Feks i den første. Jeg likte julestemningen, den klausfobiske stemningen som liksom bare sier her må du kjempe for og komme deg ut. Det likte jeg. Stemningen i den tredje var ikke noe.
Shoegazer Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 Det har vel veldig mye å si hva slags sinnstemning du er i når du ser filmen. Eller kanskje gir filmen deg en nostalgisk følelse. Ting du ikke kan forklare, men følelsen inni deg sier du liker den.
Batnobbit Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 Sinnstemning har mye og si. Jeg fikk bare inntrykket at jeg ikke likte den tredje. Den følelsen har jeg enda.
DoktorBacon Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 3'ern har en veldig hektisk og stressende stemning. Det er full fart fra sted til sted, noe som jo er et klart skille fra 1 og 2 (og som sikkert ikke passet alle). Men det var en modig endring, som funket og fornyet serien. Synd 4.0 kom rullende.
Shoegazer Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 Ja den var forferdelig. Hadde man tatt vekk Bruce Willis fra 4.0 hadde man sittet igjen med en av verdens dårligste filmer. Men det er veldig urealistisk tanke.
Bakke Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 (endret) 3'ern gav meg aldri den helt store "Die Hard"-stemningen. Som Doktorbacon sier, så har den en veldig hektisk og stressende stemning, og skiller seg derfor ut. Det er en knall actionfilm, men ikke helt "Die Hard". Endret 5. april 2009 av Bakke
DoktorBacon Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 (endret) Så lenge en bakfull John McClane dreper tyske terrorister med "fuck you"-attitude så kommer i jeg Die Hard-stemning. Årstiden og antall kvadratmeter han boltrer seg på endrer ingenting. Endret 5. april 2009 av DoktorBacon
Bob_3 The Builder Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 De tre første Die Hard-filmene blir bra på grunn av begrensningene. I de to første er det begrenset plass, i den tredje er det begrenset tid. Det samme kan ikke sies om den fjerde(han må jo hindre terroristene, men han har ikke x antall minutter på seg).
Batnobbit Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 Ja, hva søren var vitsen med og skyte rett før han fikk sagt Mothercuker i slutten? De skulle gjort sånn som Rambo 4. Den laget ikke så mye oppstyr med reklamer osv. Den bare snek seg inn på kino og den var verre enn noen av de andre.
Bakke Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 I 1'ern og 2'ern så var det John McClane som ufrivillig havnet opp i en situasjon hvor han saboterte for the bad guys. I 3'ern var det the bad guys som dukket opp og ville plage ham.
Jonas2k Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 Ja, hva søren var vitsen med og skyte rett før han fikk sagt Mothercuker i slutten? De skulle gjort sånn som Rambo 4. Den laget ikke så mye oppstyr med reklamer osv. Den bare snek seg inn på kino og den var verre enn noen av de andre. Du mener vel Mothercocker?
Gjest Slettet-D7I5Gr2 Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 Ja, hva søren var vitsen med og skyte rett før han fikk sagt Mothercuker i slutten? De skulle gjort sånn som Rambo 4. Den laget ikke så mye oppstyr med reklamer osv. Den bare snek seg inn på kino og den var verre enn noen av de andre. Du mener vel Mothercocker? Han bør mene Motherfucker.
Jonas2k Skrevet 5. april 2009 Skrevet 5. april 2009 (endret) Kunne bare ikke dy meg Endret 5. april 2009 av Jonas2k
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå